Диссертация (1138902), страница 55
Текст из файла (страница 55)
В литературевысказываетсяутверждение,что,будучипроявлением«коллективнойактивности», предъявляемая объединением в Суд жалоба на нарушение егоконституционных прав и свобод является, «естественно, формой реализацииколлективной жалобы»530. Подобная формулировка встречается и в практикеКонституционного Суда РФ. К примеру, в Определении Конституционного СудаРФ от 19.02.1996 № 2-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению 527Регламент Конституционного Суда РФ (ред. от 08.07.2014) // Документ опубликован не был.
Доступ из СПС«КонсультантПлюс». Версия 2015.528Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 № 556-О-Р // Документ опубликован не был. Доступ изСПС «КонсультантПлюс». Версия 2015; Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2000 № 223-О //Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2015.529Чаптыков А.В. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. Проблемытеории и практики : автореф. дис. … канд. юр. наук. Томск, 2007. С. 10.530Бондарь Н.С. Указ. соч. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2015.220 жалобы Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников,отмечается, что «из части первой статьи 96 Федерального конституционногозакона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что профсоюзкак объединение граждан, созданное для защиты прав и интересов своих членов,вправеобратитьсявКонституционныйСудРоссийскойФедерациисколлективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод гражданзаконом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле531.По нашему убеждению, объединение граждан, являясь самостоятельнымсубъектом правоотношений, имеющим свой собственный правовой статус,включающий в себя основные права и свободы, принадлежащие объединению,несмотря на то, что за его созданием и деятельностью всегда стоит несколько лиц,выступает в качестве индивидуального субъекта, в том числе при реализацииправа на конституционную жалобу.
Иной подход вносил бы путаницу в вопрос оботличиях индивидуальной и коллективной реализации субъективных прав. Приэтом объединение граждан может стать и соавтором коллективной жалобы,направляемой от лица группы самостоятельных субъектов, в которую могутвходить как граждане, так и объединения, что происходит не так уж редко напрактике.2.Предметконституционнуюобращенияжалобу.какБольшеусловиевсегореализацииправанаучно-практическихнапроблемсодержится именно в вопросе о предмете конституционной жалобы. Будучихранителем Конституции и наиболее действенным институтом конституционногоконтроля, Конституционный Суд РФ при рассмотрении конституционных жалоб,в том числе исходящих от объединений граждан, правомочен при рассмотрениидел решать только вопросы права (соответствия Конституции РФ положенийоспариваемых правовых актов), а не вопросы факта.
Это обусловлено спецификойконтинентальной европейской модели конституционного контроля, которая ибыла воспринята в России. В отличие от иных органов судебной власти Суд не 531Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.1996 № 2-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС«КонсультантПлюс». Версия 2015;221 разрешает споры посредством применения правовых норм к фактическисложившимся в конкретном деле отношениям сторон, а оценивает соответствиерегулятивного воздействия норм текущего законодательства тем базовымправоустановлениям, которые закреплены в Конституции РФ, имеющей высшуююридическую силу. В этом смысле главным предназначением Суда являетсяустранение из правового поля тех правовых предписаний, которые по смыслуКонституции не являются правовыми (неконституционных норм).Закон как объект оспаривания конституционной жалобы объединения. Изч.
4 ст. 125 Конституции РФ следует, что предметом жалобы на нарушениеконституционных прав и свобод является именно закон. Взаимосвязанныеположения Закона № 1-ФКЗ (ст. 3, 96 – 99, а также само наименование гл. XII)также ограничивают предмет обжалования законом, примененным в конкретномделе заявителя. Вместе с тем в научных исследованиях отмечается532, чтопрактика Суда свидетельствует о расширительном подходе к кругу нормативныхправовых актов, которые могут быть оспорены в рамках конституционногосудопроизводства по жалобам граждан и их объединений.Расширяя круг правовых актов, затрагивающих основные права и свободы,Суд признает возможность оспаривания не только федеральных законов всобственном смысле, но и на ряд других нормативных правовых актов.Вчастности,Судконстатировалвозможностьставитьвопрососоответствии Конституции РФ федеральных конституционных законов.
Заметим,что ни ст. 125 Конституции РФ, ни ст. 3 Закона № 1-ФКЗ прямо не упоминаютфедеральные конституционные законы в качестве предмета конституционнойжалобы. Вместе с тем нельзя не учитывать, что по своему содержанию эти законы 532См., например: Бондарь Н.С. Указ. соч. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2015; Кряжков В.А.Российская модель конституционной жалобы // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 5.
Доступ изСПС «КонсультантПлюс». Версия 2015; Кокотов А.Н. Запросы судов в Конституционный Суд РоссийскойФедерации в порядке части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации // Журнал конституционногоправосудия. 2014. № 6. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2017; Марокко Н. А. Функция защитыосновных прав и свобод человека и гражданина в контексте реализации полномочий Конституционного СудаРоссийской Федерации. Автореф.
дис. … канд. юр. наук. – М. 2009. С. 17; Голик Н. М. Конституционная жалоба гарантия защиты прав и свобод граждан в правке конституционного правосудия Российской Федерации. Автореф.дис. … канд. юр. наук. – М. 2008. С. 13-14; Кравец И.А. Конституционное правосудие: теория судебногоконституционного права и практика судебного конституционного процесса.
Учебное пособие. – М.:Юстицинформ. 2017. С. 266-271.222 в значительной степени затрагивают основные права и свободы граждан иобъединений, в связи с чем их исключение из потенциального предмета проверкимогло бы повлечь за собой необоснованное ограничение права на судебнуюзащиту и нарушение иных конституционных прав и свобод. Поэтому в практикеКонституционного Суда РФ неоднократно подтверждалось, что положенияфедеральных конституционных законов могут быть проверены на соответствиеКонституции РФ. Так, в Постановлении от 21 марта 2007 г. № 3-П, отклонилходатайство представителя Государственной Думы в Конституционном Суде РФо прекращении производства по делу, полагавшего, что данный вид законов неможет быть проверен Конституционным Судом РФ на соответствие КонституцииРФ, поскольку ни в Конституции РФ, ни в Законе № 1-ФКЗ не решен вопрос овозможности проверки Судом нормативных правовых актов данного вида.
Приэтом Суд отметил, что провозглашая Российскую Федерацию правовымгосударством, в котором права и свободы человека и гражданина являютсявысшей ценностью и обеспечиваются правосудием, Конституция РФ, имеющаявысшую юридическую силу и, следовательно, верховенство по отношению кфедеральнымконституционнымифедеральнымзаконам,недопускаетсуществование нормативных правовых актов, соответствие которых КонституцииРФ не подлежит судебной проверке в порядке предусмотренных ею видовсудопроизводства (ч. 1 ст. 1; ст. 2; ч.
2 ст. 4; ст. 10, 15 и 18; ч. 1 и 2 ст. 118; ст.120).Положения ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 4 (ч. 2), 15 (ч. 1)и 120 предполагают, что объектом проверки Конституционного Суда РФ какспециализированногоорганасудебногоконституционногоконтроля,обеспечивающего верховенство Конституции Российской Федерации, ее высшуююридическую силу, прямое действие и применение на всей территорииРоссийской Федерации, являются, в частности, все законы, принимаемыеФедеральным Собранием - парламентом Российской Федерации. Об этомсвидетельствует и использование в указанных статьях Конституции РФ, а также вее ст. 71 (п. «а»), 90 (ч. 3) и других термина «федеральный закон», которым,223 поскольку иное специально не оговорено, охватываются как федеральныеконституционные законы, так и собственно федеральные законы. Принимаемыена основе и во исполнение Конституции РФ федеральные конституционныезаконы по своей юридической природе не могут служить инструментом дляизменения ее положений, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
