Диссертация (1138902), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Доступ изСПС «КонсультантПлюс». Версия 2015.202 судебном порядке законности указанного акта. На основании названной нормыВысший Арбитражный Суд РФ возвратил Администрации заявление опересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу с ее участием, всвязи с пропуском предусмотренного законом срока.
Одновременно ей былоотказано и в рассмотрении ходатайств о восстановлении указанного срока на томосновании, что АПК РФ такая возможность не предусмотрена. По мнениюзаявителей, содержащиеся в оспариваемой норме законоположения по смыслу,придаваемому им судебной практикой, не допускали - вопреки общим правиламст.
117 АПК РФ - возможность восстановления пропущенного процессуальногосрока, а потому нарушали их конституционные права на судебную защиту,предусмотренные ст. 19, 45 и 46 Конституции РФ.Рассматривая дело, Суд отметил, что «в силу ст.
125 (ч. 2) Конституции РФАдминистрация Тульской области как орган исполнительной власти субъекта РФбыла вправе оспорить конституционность перечисленных в ее жалобахзаконоположений в порядке абстрактного нормоконтроля, т.е. вне связи сконкретным делом, рассматриваемым арбитражным судом. Однако, как следуетиз представленных материалов, обращение Администрации в КонституционныйСуд связано с отказом Высшего Арбитражного Суда РФ пересмотреть в порядкенадзора судебное решение по делу, в котором она сама выступала в качествестороны.
Соответственно, и свои обращения в Суд она именует не запросами, ажалобами, и ссылается при этом на ст. 96 Закона № 1-ФКЗ. Суд рассмотрелжалобу Администрации по существу, признав ч. 3 ст. 292 АПК РФ (в редакции от24 июля 2002 года), как не допускавшую - по смыслу, придаваемому ейсложившейся правоприменительной практикой, - возможность восстановлениясрока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, несоответствующей Конституции РФ, ее ст. 17 (ч. 1 и 2), 18, 45 (ч.
1), 46 (ч. 1 и 2),55 (ч. 3) и 123 (ч. 3). При этом Суд особо отметил, что в случае, еслиАдминистрация обратится в Высший Арбитражный Суд РФ с ходатайством овосстановлении срока на обращение с заявлением о пересмотре в порядке надзора203 вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, ее ходатайстводолжно быть рассмотрению с учетом данного Постановления Суда506.В практике Конституционного Суда встречаются и другие случаинаправления конституционных жалоб в защиту конституционных прав субъектовРФ.КомитетпоуправлениюгосударственнымимуществомЕврейскойавтономной области дважды обращался в Суд с жалобой на нарушениеотдельными положениями законов конституционного права собственностиЕврейской автономной области.
Из контекста принятых определений можноустановить, что Суд подтвердил принципиальную возможность обращениясубъектов РФ в защиту своих конституционных прав, однако отказал в принятиик рассмотрению жалоб по причине отсутствия у Комитета полномочий наобращение защиту основных прав Еврейской автономной области507.Отсюда можно сделать вывод о том, что надлежащим заявителем в защитуконституционных прав субъекта РФ как публично-территориального объединенияграждан являются не любые, а только высшие законодательные и исполнительныеорганы государственной власти субъекта РФ.Коренныемалочисленныенародыкаксубъектыобращениясконституционной жалобой. Как справедливо отметил профессор В.А. Кряжков, сэтих же позиций защиту со стороны Конституционного Суда могут получить иправакоренныхмалочисленныхнародовСевера(онипреимущественнозакреплены в международно-правовых актах и законах), если Суд будет ихрассматриватькакпроизводныеотосновныхправисвобод,придастконституционное качество (во взаимосвязи с основными правами на жизнь,достоинство личности и др.) праву данных народов и лиц, относящихся к ним, натерритории традиционного природопользования, традиционный образ жизни,приоритетное природопользование и т.д.508 Закрепление такого статуса за 506Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 № 11-П // Вестник Конституционного Суда РФ.
2006.№ 1.507Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2733-О // Документ опубликован не был. Доступ изСПС «КонсультантПлюс». Версия 2017; Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 121-О //Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2017.508Кряжков В.А. Российская модель конституционной жалобы // Конституционное и муниципальное право. 2012.№ 5. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Версия 2015.204 правами коренных народов, в первую очередь, зависит от интерпретационногопотенциалаКонституционногоСуда,которыйспособенвыявитьконституционную значимость таких прав. Тенденция на конституционализациюотраслевых прав и свобод вполне просматривается в практике КонституционногоСуда РФ, на что уже обращалось внимание.Отметим, что в развитие конституционных гарантий прав коренныхмалочисленных народов (ст.
69 Конституции) Федеральный закон от 30 апреля1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народовРоссийской Федерации»509 закрепляет за коренными малочисленными народами иих объединениями ряд особых, так называемых «коллективных прав», которыемогут быть реализованы ими через своих уполномоченных представителей: правобезвозмездногопользованияземлями,необходимымидляосуществления их традиционного хозяйствования и занятия традиционнымипромыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми; правона участие в осуществлении контроля за использованием указанныхземель и полезных ископаемых; правоучаствоватьвосуществленииконтролязасоблюдениемзаконодательства об охране окружающей среды в местах их традиционногопроживания и традиционной хозяйственной деятельности; правона получение материальных и финансовых средств, необходимых длясоциально-экономического и культурного развития малочисленных народов,защитыихисконнойсредыобитания,традиционныхобразажизни,хозяйствования и промыслов; прочиеправа.Общность коренных народов обусловлена их совместным проживанием натерриториях традиционного расселения своих предков, общими целями по защитеи развитию национальных, культурных и исторических традиций и сохранению 509О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации: Федеральный закон от 30.04.1999№ 82-ФЗ (ред.
от 13.07.2015) // РГ. 1999. 12 мая; 2015. 16 июля.205 традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов, и в этом смыслекоренные народы можно рассматривать в качестве объединений граждан.Следует учитывать, что признанные за коренными народами специальныеправа, зафиксированные в законодательстве, в большинстве своем не являютсяуникальными отечественными наработками в сфере развития института правчеловека, а фактически были восприняты Российской Федерацией, в первуюочередь, из таких международно-правовых документов как Конвенция № 169МОТ «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни внезависимых странах»510 и Декларация ООН о правах коренных народов511, хотя ив усеченном виде.
Несмотря на то, что формально указанные документы неявляются частью российской правовой системы, фактически же многие ихположения можно рассматривать в качестве общепризнанных принципов и норммеждународного права. Частичное восприятие законодателем указанных нормдопустимо расценивать как способ признания их обязательности для России.Более того, многие права и свободы, закрепленные в международных актах,имеютвомногоместественнуюприродуифактическидублируютсяКонституцией512. При этом согласно ч. 1 ст. 17 Конституции в РоссийскойФедерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданинасогласно общепризнанным принципам и нормам международного права и всоответствии с настоящей Конституцией. Полагаем, что большинство правкоренных народов, которые основаны на многовековых традициях, имеют ярковыраженный естественный характер.Поскольку Конституция РФ гарантирует права коренных малочисленныхнародоввсоответствиисобщепризнаннымипринципамиинормамимеждународного права и международными договорами Российской Федерации, 510О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах: Конвенция № 169Международной организации труда.: заключена в г.
Женеве 27.06.1989 // Конвенции и рекомендации, принятыеМеждународной конференцией труда. 1957 - 1990. Т. II.- Женева: Международное бюро труда. 1991. С. 2193 2207.511Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов: принята резолюцией 61/295Генеральной Ассамблеи от 13 сентября 2007 года / Официальный сайт ООН на русском языке. URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/indigenous_rights.shtml (дата посещения: 04.10.2015 г.).512Карасев Р.Е.
Конституционное правосудие как средство защиты прав и свобод человека и гражданина:сравнительно-правовой анализ российской и зарубежных моделей // Государство и право. 2015. № 3. С. 110.206 то, на наш взгляд, и доступ к защите посредством конституционного правосудияуказанных прав, как производных от Конституции РФ, должен быть обеспечендля таких объединений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
