Диссертация (1138902), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Доступ изСПС «КонсультантПлюс». Версия 2015.476Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1999 № 138-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000.№ 1; Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 № 98-О // РГ. 2001. 27 июня.192 В свете недавних решений Конституционного Суда РФ право граждан –членов местного сообщества на обращение в суд в защиту местногосамоуправления было существенным образом скорректировано. В Определенияхот 29 сентября 2015 г. № 2002-О, от 29.09.2015 г. № 2003-О и от 06.10.2015 г.
№2004-О Суд сформулировал правовую позицию, по смыслу которой защитаколлективныхправместногосообществасредствамиконституционногоправосудия возможна только посредством обращения с конституционнойжалобой самих муниципальных образований (а не граждан и объединений,являющихся членами местных сообществ), в отношении которых судами приразрешении конкретных дел применены оспариваемые нормы. Суд отметил, чтопо смыслу нормативных положений, содержащихся в части первой ст. 96 и ст.
97Закона№1-ФКЗ,возможностьобжалованиявКонституционныйСудпримененного судом в конкретном деле закона, неразрывно связана с реализациейцелейповосстановлениюсудопроизводствасвоихгражданиномнарушенныхпосредствомправ.Однаконституционноголишьабстрактнаязаинтересованность заявителей в поддержании конституционного правопорядкапосредством устранения из правовой системы нарушающих, по их мнению,конституционные права и свободы человека и гражданина законов, в том числе всвязи с имеющим место, как считают заявители, нарушением прав и свободдругих лиц либо потенциальной возможностью применения соответствующихзаконоположений в отношении их самих в будущем, сама по себе не создаетпредпосылок для признания обоснованности возбуждения конституционногосудопроизводства,призванногообеспечиватьзащитуивосстановлениенарушенных прав заявителей.Суд указал на необходимость учета специфики конституционного права наместноесамоуправление,самостоятельномрешениикоторое,обеспечиваянаселениемвопросовучастиеместногогражданвзначения,характеризуется единством индивидуальных и коллективных начал.
Так, еслиправо на участие в осуществлении местного самоуправления путем участия вреферендуме, выборах, других формах прямого волеизъявления имеет в своей193 основе индивидуальный характер, то право на осуществление местногосамоуправления, в том числе путем создания в пределах соответствующейтерритории муниципального образования, определения структуры органовместного самоуправления, преобразования муниципального образования, можетбыть реализовано лишь общими усилиями граждан, объединенных общностьюпроживания и интересов на коллективной, совместной основе477.Таким образом, граждане и объединения граждан, являющиеся членамиместного сообщества, не обладают правом на обращение в Суд в защиту тех правна осуществление местного самоуправление, которые могут быть реализованыисключительно посредством коллективного участия населения муниципальногообразования в их осуществлении.К числу физических лиц, потенциально имеющих право на конституционнуюжалобу в защиту прав местного самоуправления, следует также отнестииностранных граждан и лиц без гражданства, поскольку в соответствии со ст.
3Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ №131)иностранные граждане, постоянно или преимущественно проживающие натерритории муниципального образования, обладают при осуществлении местногосамоуправления правами в соответствии с международными договорамиРоссийской Федерации и федеральными законами478. То есть для приобретенияиностранным гражданином прав на осуществление местного самоуправлениятребуется заключение соответствующего международного договора и принятиефедеральных законов, предусматривающих соответствующие права. В качестве 477Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2002-О // Документ опубликован не был.
Доступ изСПС «КонсультантПлюс». Версия 2015; Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2003-О //Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2015; ОпределениеКонституционного Суда РФ от 06.10.2015 № 2004-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС«КонсультантПлюс». Версия 2015. Отметим, что формулируя указанный вывод, Суд прямо не определяет круг техлиц, которые могут быть признаны представителями муниципальных образований как территориальныхобъединений граждан по вопросам защиты их коллективных прав на осуществление местного самоуправления.Однако, учитывая весь потенциальный круг таких субъектов и сформировавшуюся к настоящему временипрактику Конституционного Суда РФ, можно предположить, что надлежащими заявителями в таких случаях Судбудет признавать только органы местного самоуправления и иные субъекты, осуществляющие их функции, окоторых будет сказано ниже.478Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от06.10.2003 г.
№ 131-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // РГ. 2003. 8 октября; 2015. 08 июля.194 примера такого закона можно сослаться на п. 10 ст. 4 Федерального закона от12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии скоторым на основании международных договоров Российской Федерации и впорядке,установленномзаконом,иностранныеграждане,постояннопроживающие на территории соответствующего муниципального образования,имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления,участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах, а такжеучаствовать в местном референдуме на тех же условиях, что и гражданеРоссийской Федерации479. Правда, на сегодняшний день таких международныхдоговоров нет, что не исключает возможности их появления в будущем.Несмотря на то, что ни в Конституции РФ, ни в Законе № 1-ФКЗ несодержится прямого допущения для иностранных граждан и лиц без гражданстваобращаться в Конституционный Суд РФ в одном из решений сформулировалправовую позицию, в соответствии с которой возможность защиты прав и свободпосредством конституционного правосудия должна быть обеспечена каждому, втом числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если закономнарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ480.Включение представителей местного сообщества в круг субъектов права наобращение в Конституционный Суд РФ ставит перед исследователямидополнительный вопрос: могут ли различные формы самоорганизации граждан членов местного сообщества выступить в качестве заявителей в конституционномсудопроизводстве? Анализ положений ФЗ №131 позволяет сделать вывод о том,что, по меньшей мере, две формы непосредственного осуществления населениемместного самоуправления можно рассматривать в качестве объединений граждан,имеющих право на обращение в Суд с конституционной жалобой. 479Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации:Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред.
от 28.12.2016) // РГ. 2002. 15 июня; 2016. 30 декабря.480Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 № 6-П // РГ. 1998. 03 марта.195 Во-первых, это территориальное общественное самоуправление481, подкоторым действующее законодательство понимает самоорганизацию граждан начасти территории муниципального образования для самостоятельного и под своюответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местногозначения (ст. 27 ФЗ №131). Конституционный Суд РФ признает такиеобъединения в качестве надлежащих заявителей конституционной жалобы482.Во-вторых, к субъектам, обладающим правом на обращение в Суд с жалобойна нарушение прав местного сообщества следует отнести сход граждан,осуществляющийполномочияпредставительногоорганамуниципальногообразования (ст.
25 ФЗ №131). Несмотря на отсутствие таких обращений,представляется безусловным наличие у схода граждан такого права, посколькуданныйсубъектфактическиобладаеттойжекомпетенцией,чтоипредставительный орган местного самоуправления, право на обращение сконституционной жалобой которого, не ставится Судом под сомнение.Суд не дает прямого ответа на вопрос о том, какие именно органы идолжностные лица местного самоуправления могут к нему обращаться с жалобой.Некоторые авторы, по нашему мнению, высказывают ошибочные суждения о том,что органы местного самоуправления не имеют права непосредственнообращаться в Конституционный Суд РФ, а могут сделать это лишь опосредованно-посредствомобращениячерезсвоихдепутатов483.АнализпрактикиКонституционного Суда РФ показывает, что органы местного самоуправленияпользуются своим правом на конституционную жалобу.
Причем заявителями в 481Следует отметить, что территориальное общественное самоуправление может быть также отнесено и кнекоммерческим организациям, если оно зарегистрировано в качестве таковой в порядке, установленной законом.Однако наличие статуса юридического лица не является обязательным для территориального общественногосамоуправления, а его отсутствие не является препятствием для реализации права на подачу конституционнойжалобы.482Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 82-О // Документ опубликован не был.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
