Диссертация (1138902), страница 39
Текст из файла (страница 39)
перестает существовать в правовом пространстве394. При 392Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 494-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006.№ 2.393Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 26-П // 2013. 10 декабря.394Ч. 2 ст. 43 Закона №1-ФКЗ предусматривает исключительные случаи, когда допускается проверка Судомконституционности нормы, не имеющей более юридической силы.
Если акт, конституционность которогооспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Судомпроизводство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушеныконституционные права и свободы граждан. Следовательно, предполагаемое нарушение прав гражданина только иявляется тем единственным условием, при соблюдении которого производство по делу в подобных случаяхдопустимо. В данном деле в Конституционный Суд РФ обратилось Законодательное Собрание.
Следовательно,вопрос о защите нарушенных прав человека посредством федерального конституционного судопроизводства неставился и не мог быть поставлен.159 этом в Определении от 05.03.2013 года № 332-О Суд указал, что утративший силунормативный акт не может быть объектом абстрактного нормоконтроля Суда395;- из ст. 85 Закона №1-ФКЗ не следует правомочие законодательного органасубъекта РФ на обращение в Суд в случае несогласия с решениемконституционного (уставного) суда;- исходя из того, что в уставе (конституции) субъекта РФ может содержатьсяболее высокий уровень социальной защиты, объективно может возникнуть иразличная оценка: норма регионального закона может не соответствовать болеевысоким критериям устава (конституции) этого субъекта РФ, но при этом непротиворечить Конституции РФ396.Представляется, что данная проблема заключается в том, что несмотря наразличие в масштабах контроля каталоги конституционных прав и свобод,зафиксированные в Конституции РФ и основных законах субъектов РФ, в целомсовпадают, поскольку субъекты РФ фактически их копируют.
Нельзя забывать и отом, что стандартом оценки соблюдения прав и свобод всегда выступают такиепринципы как правовая определенность, справедливость, соразмерность иравноправие,которыеявляютсяобщимидлявсейправовойсистемы.Следовательно, как верно отмечает Е.В. Портнова, конституционные судысубъектов РФ составляют с федеральным Конституционным Судом неиерархическуюсистему,асистемуинститутов,объединенныхобщимконституционным пространством и едиными конституционными ценностями397.
Вто же время следует согласиться с судьей Г.А. Гаджиевым в том, что вконституциях субъектов РФ могут закрепляться как дополнительные, незакрепленные федеральной конституцией права и свободы, так и дополнительныестандарты обеспечения основных прав. Это вполне применимо к социально 395Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 № 332-О // Вестник Конституционного Суда РФ.
2013.№ 6.396Критические замечания судьи Г.А. Гаджиева нашли поддержку и развитие в научном сообществе (См.: БрежневО.В. Некоторые проблемы взаимодействия Конституционного Суда России и органов конституционногоправосудия субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 9. С. 56-60).397Портнова Е.В. Разграничение компетенции между Конституционным Судом Российской Федерации иконституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации в сфере защиты основных прав и свободчеловека и гражданина // Журнал конституционного правосудия.
2010. № 5. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс».Версия 2018.160 экономическим и культурным правам. Так, вполне очевидно, что стандартызащиты прав коренных народов в Конституционном суде Республики Саха(Якутия) на сегодняшний день выше, чем в Конституционном Суде РФ, ибо впоследнем их попросту нет. С учетом изложенного представляется недопустимымфактический пересмотр Судом решений конституционных судов субъектов РФ.Если же конституционный (уставный) суд признает нормативный акт несоответствующим конституции (уставу) субъекта, то возможно обращение в Суд сцелью проверки на соответствие Конституции РФ тех положений конституции(устава) субъекта, которые были положены в основу такого решения398. РешениеСуда в таком случае может стать основанием для пересмотра региональнымконституционным (уставным) судом своего судебного акта.Заслуживает внимания позиция профессора В.А.
Кряжкова, который видитследующие варианты взаимоотношений между этими судами:- Конституционный Суд РФ учитывает правовые позиции конституционных(уставных) судов, так как в силу ч. 2 ст. 74 Закона №1-ФКЗ он принимаетрешение, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл,придаваемыйемуофициальнымтолкованиемилисложившейсяправоприменительной практикой;- Суд может отложить рассмотрение вопроса о назначении дела к слушаниюлибо перенести дату рассмотрения дела до окончания производства поаналогичному делу в конституционном (уставном) суде399.В свою очередь конституционный (уставный) суд обязан учитывать правовыепозиции Суда и также может во избежание коллизий отложить рассмотрениедела, если предмет спора связан с рассматриваемым Судом делом.Кроме того, если оценка регионального нормативного акта зависит отпроверки конституционности либо федерального закона, либо учредительныхактов субъекта РФ, то в силу обозначенной выше правовой позиции 398Филимонов Ю.В.
Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в общей системеорганов государственной власти // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Ч. 1. – Томск. 1998.С. 129 - 133.399Кряжков В.А. Связанность правовых позиций конституционных судов // Вестник Уставного Суда Свердловскойобласти. 2003. № 1(6). С. 52.161 Конституционного Суда РФ конституционные (уставные)суды обязаныобратиться в Суд с запросом о проверке соответствия Конституции РФ указанныхактов, приостановив производство по делу до решения вопроса Судом.Скопившиеся(конституционных)проблемысудовопределениясвидетельствуютокомпетенцииуставныхнеобходимостиподробногоурегулирования их статуса и полномочий на федеральном уровне.
При этом втекущих условиях следует признать рациональным высказываемое в литературепредложение400 расширить юрисдикцию конституционных (уставных) судов,наделив Суд полномочиями по пересмотру решений конституционного судасубъекта РФ. Это будет способствовать активизации деятельности последних иразгрузке Конституционного Суда, развитию региональной конституционнойюстиции и разрешению проблемы пересечения компетенции, а также укреплениюпозиций уставных (конституционных) судов на региональной арене власти поменьшей мере до той степени, чтобы их не могли в момент ликвидировать поэкономическим или политическим соображениям, как это уже случалось401.Подводя итог сказанному, отметим, что судебная защита основных прав исвобод объединений граждан обеспечивается широким кругом судебныхорганов.
Несмотря на наличие общих признаков у различных способов защиты,конституционное правосудие выполняет особую роль в защите правобъединений, что предопределяет и существенные отличительные чертыданного механизма, позволяющие обозначить его место в общей системесредств и способов судебной защиты основных прав и свобод объединений.2.2. Объединения граждан как субъекты права на обращение вКонституционный Суд РФ: ключевые проблемы и тенденции 400Кокотов А.Н. Законодательство о конституционном (уставном) правосудии в субъектах Федерации: вопросысовершенствования // Российский юридический журнал. 2001. № 4. С. 32; Морозова А.С., Плахтий Е.В. Там же.401Новый челябинский губернатор упраздняет уставный суд.
– [Электронный ресурс]. – URL:https://www.kommersant.ru/doc/2406593 (по состоянию на 19.03.2018 г.).162 Защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека игражданина является основополагающей целью деятельности КонституционногоСуда Российской Федерации (ст. 3 Закона № 1-ФКЗ). В этом плане всеполномочия Конституционного Суда РФ по осуществлению нормоконтроля,разрешению компетенционных споров и официальному толкованию КонституцииРФ,непосредственноиливконечномсчетенаправленыназащитудемократических ценностей и обеспечение их баланса.Разумеется,защитаконституционныхправобъединенийгражданосуществляется Конституционным Судом РФ не только в рамках полномочия порассмотрению конституционных жалоб самих объединений и их представителей.Суд может обеспечивать защиту этих прав и в рамках реализации других своихполномочий, причем как в рамках конкретного (по запросам судов и пообращениям уполномоченных органов (Уполномоченного по правам человека вРФ, Генерального прокурора РФ)), так и в рамках абстрактного (рассмотрение делпо запросам уполномоченных органов о проверке соответствия Конституции РФнормативных актов органов государственной власти и договоров между ними;рассмотрение дел по запросам о проверке конституционности не вступившего всилу международного договора) нормоконтроля, а также в иных процедурахконституционногосудопроизводства(рассмотрениеделотолкованииКонституции РФ; разрешение споров о компетенции; рассмотрение дел овозможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав исвободчеловека).Приэтомважнейшиминаиболеевостребованнымполномочием Суда является проверка конституционности закона по жалобам нанарушение конституционных прав и свобод, что предопределяет необходимостьвсестороннего исследования нормативной основы и практики реализации данногополномочия.Конституция РФ (ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
