Диссертация (1138902), страница 37
Текст из файла (страница 37)
1997. 06 января; 2014. 07 февраля.376Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 103-О // РГ. 2003. 29 апреля.377Морозова А.С., Плахтий Е.В. Вопросы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РоссийскойФедерации // Российская юстиция. 2013. N 3. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2018.151 Этим обстоятельством обусловлено и различное регулирование в субъектахРФкруганадлежащихзаявителей,объектовивидоврегиональногоконституционного контроля, а также условий реализации права на обращение.Это характерно и для защиты прав граждан и их объединений при использованиимеханизма конституционной жалобы.Так, например, правом на конституционную жалобу в Конституционный СудРеспублики обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются закономРеспублики Адыгея, иным нормативным правовым актом Республики Адыгея,примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединенияграждан378.Такимобразом,вотличиеотобращениявфедеральныйКонституционный Суд, условием подачи жалобы в Конституционный СудРеспублики Адыгея не является применение обычным судом оспариваемых нормв деле заявителя.
Идентичными полномочиями по рассмотрению жалоб наделенКонституционный Суд Чеченской Республики379.Объектомконституционногоконтроляпожалобамнанарушениеконституционных прав и свобод граждан и объединений, осуществляемогоКонституционным Судом Республики Башкортостан, являются нормативные актыкак органов государственной власти Республики Башкортостан, так и органовместного самоуправления380. Аналогичным образом обозначен объект жалобы вКонституционныйСудРеспубликиДагестан381.КонституционныйсудРеспублики Татарстан по жалобам на нарушение конституционных прав и свободграждан и их объединений проверяет конституционность закона Республики 37835.
О Конституционном Суде Республики Адыгея: Закон Республики Адыгея от 17.06.1996 № 11 (ред. от04.04.2013) // «Ведомости ГС - Хасэ Республики Адыгея». 1996. 22 мая; «Советская Адыгея». 2013. 13 апреля.379О Конституционном суде Чеченской Республики: Конституционный закон Чеченской Республики от 24.05.2006№ 2-РКЗ (ред. от 31.12.2010) // Вести республики 2006. 30 мая; 2011. 18 февраля.380О Конституционном Суде Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 27.10.1992 № ВС-13/7(ред.
от 29.04.2014) // «Известия Башкортостана». 1997. 29 января; «Республика Башкортостан». 2014. 07 мая.381О Конституционном Суде Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 02.02.2010 № 8 (ред. от08.05.2015) // Собрание Законодательства Республики Дагестан от 2010. 28 февраля; Дагестанская правда 2015. 14мая.152 Татарстан, нормативных правовых актов Президента и Кабинета МинистровРеспублики Татарстан, а также органов местного самоуправления382.В то же время Конституционный Суд Республики Саха (Якутия) проверяетпо жалобам граждан и их объединений конституционность исключительнореспубликанских законов, примененных или подлежащих применению вконкретном деле383. К полномочиям Конституционного суда Республики Тыва ивовсе не отнесено рассмотрение дел в порядке конкретного нормоконтроля, аграждане и объединения вообще не имеют права на обращение в данный суд взащиту своих основных прав и свобод384.
В Конституционном Суде РеспубликиКарелия также не предусмотрен институт конкретного нормоконтроля, однакообщественные объединения, юридические лица и граждане имеют право наобращение с запросом о соответствии Конституции Республики Карелиянормативных актов в порядке абстрактного конституционного контроля. Причемдля признания такого запроса допустимым достаточно одного лишь мненияуказанных субъектов о том, что оспариваемый акт не соответствует КонституцииРеспублики Карелия385.Не типичным образом урегулирован институт конституционной жалобы вКабардино-Балкарской Республике. Во-первых, наряду с гражданами правом наобращение наделены не все объединения граждан, а лишь общественныеобъединения в лице их республиканских органов. Практика данного судапоказывает, что круг этих субъектов определяется буквально и ограничиваетсяисключительно предусмотренными Федеральным Законом «Об общественныхобъединениях» формами общественных объединений, вследствие чего не 382О Конституционном суде Республики Татарстан: Закон Государственного Совета Республики Татарстан от22.12.1992 № 1708-XII (ред.
от 26.03.2016) // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. 31 декабря;Республика Татарстан. 2016. 28 марта.383О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве: Конституционныйзакон Республики Саха (Якутия) от 15.06.2002 № 16-з № 363-II (ред. от 09.10.2014) // «Якутские ведомости». 2002.03 июля; 2014.
01 ноября.384О Конституционном суде Республики Тыва: Конституционный закон Республики Тыва от 04.01.2003 № 1300ВХ-1 (ред. от 11.01.2014) // «Тувинская правда». 2003. 14 января; 2014. 22 января.385О Конституционном Суде Республики Карелия: Закон Республики Карелия от 07.07.2004 № 790-ЗРК (ред. от04.04.2016) // Собрание Законодательства Республики Карелия. 2004. № 7.
Ст. 772; Официальный интернет-порталправовой информации (www.pravo.gov.ru). 2016. 05 апреля.153 признаются допустимыми даже жалобы прочих некоммерческих организаций386.При этом непонятно значение уточнения - «в лице их республиканских органов»,поскольку такая конструкция не основана на законе и не отвечает на вопрос одопустимой территориальной сфере действия общественного объединения.
Такили иначе круг объединений, имеющих право на обращение в КонституционныйСуд Кабардино-Балкарской Республики весьма невелик. Во-вторых, помимоправа на обращение с конституционной жалобой на, данные субъекты наделенысвоеобразным правом на обращение в порядке абстрактного нормоконтроля.Указанные общественные объединения и граждане вправе обратиться с запросомо проверке соответствия республиканских законов и иных нормативных актов, невступивших в силу международных соглашений республики и межрегиональныхдоговоров (соглашений) республики, а также муниципальных нормативныхправовых актов, если: а) по их мнению, оспариваемыми актами нарушаютсяположения Конституции Кабардино-Балкарской Республики, гарантирующие ихправа и свободы; б) они обращались в соответствующие органы о восстановлениинарушенного права и обращение не нашло своего разрешения; в) поставленныйвопрос не подведомственен судам общей юрисдикции и арбитражным судам387.Во многих субъектах РФ (Республика Адыгея, Республика Башкортостан,Кабардино-Балкарская Республика) обращение в защиту прав объединенийявляется допустимым не только в случае когда заявитель считает нормы неподлежащими действию из-за неконституционности, но и в случае когда он,напротив, полагает их подлежащими действию вопреки официально принятомурешению органов государственной власти, органов местного самоуправления илиих должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующиеконституции (уставу) субъекта. 386Определение Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2001 № 3-О/2001 /ОфициальныйсайтКонституционногоСудаКабардино-БалкарскойРеспублики.URL:http://kskbr.ru/files/18.05.2001.pdf (дата посещения: 19.03.2018 г.).387О Конституционном суде Кабардино-Балкарской Республики: Закон Кабардино-Балкарской Республики от12.12.1997 № 38-РЗ (ред.
от 29.10.2015) // Кабардино-Балкарская правда. 1997. 23 декабря; 25 декабря;Официальная Кабардино-Балкария. 2015. 20 ноября.154 Само же судопроизводство в региональных органах конституционногоправосудия строится на тех же принципах, которые характерны для работыКонституционного Суда РФ, а установленные в законодательстве субъектов РФпроцедурныеправилаглавнымобразомвоспроизводятсоответствующиеположения Закона №1-ФКЗ.Очевидно,чтообъектыспециализированногонормоконтроляуконституционных судов и судов общей юрисдикции пересекаются в объемеполномочийсоответствующихрегиональныхоргановконституционногоправосудия.
В этой связи возникает проблема определения подведомственноститаких дел. Главным критерием, позволяющим провести границу междукомпетенцией конституционных (уставных) и общих судов, является правовоймасштаб контроля. Конституционные суды осуществляют только проверкусоответствия нормативных актов нижестоящего уровня конституции (уставу)субъекта. То есть масштабом проверки выступает именно основной закон,определяющий конституционный статус субъекта РФ. Здесь следует сделатьоговорку для случаев, когда оспариваемый акт противоречит федеральномузаконодательству.
Как справедливо отмечает Т.Г. Морщакова, конституционныйсуд субъекта РФ, проверяя региональный акт, может и должен анализироватьтакже его соответствие федеральному закону исходя из того, что региональнаяконституция (устав) не может не признавать верховенство федеральных актов повопросам совместного ведения388.
Однако очевидно, что оценка соответствиянормативного акта субъекта РФ федеральным актам не должна выступать вкачестве самостоятельного направления деятельности конституционного судасубъекта, а может осуществляться лишь наряду с конституционным контролем.В Постановлении от 16 июня 1998 г. № 19-П Конституционный Суд РФобозначил, что из статьи 76 Конституции РФ, регулирующей принципы 388См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. - М. 2003. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
