Диссертация (1138902), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Данные выводы имеют первостепенное значение дляобеспечения и защиты прав объединений граждан, в том числе посредствомобращенияворганыконституционногоправосудия.Ключеваярольвутверждении этих выводов и их развитии принадлежит Конституционному Суду,который не просто признает, что объединения обладают отдельными основнымиправами, свободами и обязанностями, но определяет меру этого обладания, атакжерасширяетдействиеконституционныхконституционализации отраслевых прав и свобод.нормпосредством124 Глава 2. Рассмотрение жалоб объединений граждан в КонституционномСуде Российской Федерации2.1. Конституционное правосудие в системе механизмов судебнойзащиты прав объединений гражданКонституция РФ 1993 года впервые установилановуюпарадигмувзаимоотношений личности и государства.
Основополагающим принципом этихвзаимоотношений,определеннымвкачествеважнейшейосновыконституционного строя, стало провозглашение в России высшей ценностичеловека, его прав и свобод. При этом конституционный законодатель возложилна государство обязанность не только по признанию и соблюдению прав и свободчеловека и гражданина, но и по их защите (ст. 2 Конституции РФ).Как уже было установлено, основные права и свободы в значительной мерераспространяются не только на индивидов, но и на объединения граждан инекоторых других субъектов, обладающих самостоятельным конституционнымстатусом.
В этой связи принцип высшей ценности прав и свобод, а такжеобязательства по его подлинному претворению в жизнь должны быть ориентиромдля государства и в его взаимоотношениях с объединениями.Права и свободы являются непосредственно действующими, т.е. выступают вкачестве самостоятельных регулятивных правоустановлений, воздействующих направоотношения. Они определяют смысл, содержание и применение законов,деятельностьзаконодательнойиисполнительнойвласти,местногосамоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.
18 Конституции РФ). Такимобразом, Конституция устанавливает, что работа всех звеньев публичной властидолжна во всем ориентироваться на права и свободы, а ее результатом должностатьмаксимальноеобеспечениеусловийдляихреализациипринеукоснительном соблюдении прав и свобод, в первую очередь, со стороны самихвластных субъектов.125 Однако реальная действительность безусловно отличается от этой идеальноймодели, поскольку в практической плоскости мы можем наблюдать повсеместноенарушение конституционных прав и свобод объединений граждан, как со стороныдругих лиц, так и со стороны государственных органов. В этой связи возникаетпотребность в защите основных прав объединений.
Эта зашита можетосуществляться как путем самозащиты (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), так ипосредством защиты прав объединений другими лицами и органами, в том числев рамках гарантируемой Конституцией РФ (ст. 2, ч. 1 ст. 45) государственнойзащиты основных прав и свобод, важнейшей формой которой является судебнаязащита (ст. 18 и 46 Конституции РФ).Соотношение защиты прав и свобод в рамках конституционного и иныхвидов судопроизводства. Судебная защита является одним из наиболеедейственных видов государственной защиты в правовом государстве, имеющимприоритет над всеми иными средствами государственно-правовой защиты. Этообусловлено тем, что только суды являются органами государственной власти,которые по существу разрешают возникший спор, а принятые ими решенияявляются обязательными для спорящих сторон и могут быть обеспеченыпринудительными государственными мерами исполнения. Поэтому системасудебных органов, основы их статуса, а также основополагающие задачи ипринципыорганизацииихдеятельностивобщемвидезакрепленынепосредственно в Конституции.При этом все конституционные основы судебной власти тесно связаны друг сдругом и представляют собой систему принципов, находящихся в единстве инеразрывной связи303.
Только в условиях неукоснительного следования этимпринципам правосудие может стать справедливым и обеспечить эффективноевосстановление в правах.Общие для всех судов принципы судопроизводства устанавливаются инаполняются содержанием в отраслевом процессуальном законодательстве. 303Алиев Т.Т., Воробьева Н.А. Юридическое закрепление судебной власти в законодательстве РоссийскойФедерации // Современное право.
2009. № 5. С. 70 -71.126 Несмотря на то, что эти принципы представлены во всех отраслевыхпроцессуальных законах, их регламентация в конституционном судопроизводствеимеет существенную специфику.Так, закрепленный в ст. 35 Закона №1-ФКЗ принцип состязательности сторонконституционногосудопроизводствареализовандостаточноскромнопосравнению, например, с гражданским или уголовным судопроизводством, исостоит в том, что стороны при рассмотрении дел пользуются равными правами ивозможностями по отстаиванию своей позиции.В каждом из видов судопроизводства принцип состязательности реализуетсяпо-разному, он всегда означает разделение процессуальных функций сторон исуда304.Например,применительнокгражданскомуилиуголовномусудопроизводству сущность состязательного процесса состоит в разделениипроцессуальных функций предъявления иска (обвинения), защиты от иска (или отобвинения) и разрешения дела между сторонами305.
Принцип состязательности вконституционном судопроизводстве реализуется в результате объективного,непредвзятого сравнения правовых позиций лиц, участвующих в процессе306.Обнаруживая сходства судебного конституционного контроля с законодательнымпроцессом, Ж.И. Овсепян верно отмечает, что эта деятельность направлена насовершенствование законодательства и восполнение пробелов в правовомрегулировании. При этом судебный конституционный контроль мало связан сисследованием фактических обстоятельств дела, доказательством их полноты идостоверности307.
Состязательность в конституционно-судебном процессе неозначает возложения на стороны обязанности доказывания фактическихобстоятельств, имеющих значение для дела308. 304Райкова Н.С. Принцип состязательности и равноправия сторон в конституционном судопроизводстве //Государственная власть и местное управление. 2006. № 2. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2018.305Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М.
Савицкого. - М. 1961. С. 204.306Жамборов М.С. Особенности принципа состязательности в конституционном судопроизводстве позаконодательству России и США // Административное и муниципальное право. 2013. № 1. - Доступ из СПС«КонсультантПлюс». Версия 2018.307Овсепян Ж.И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционноправовых основ с начала XX по начало XXI в.). - Ростов н/Д. 2006. С. 480.308Райкова Н.С. Вопросы реализации принципов осуществления правосудия в конституционном судопроизводстве// Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 2. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия2018.127 Как отмечает Н.С.
Райкова, состязательность сторон в конституционномсудопроизводстве проявляется также в следующем: 1) инициирование процессаявляется функцией заинтересованной стороны, но не Конституционного Суда РФ;2) предоставление сторонам права и возложение на них обязанностей юридическиаргументироватьсвоюправовуюпозицию;3)предоставлениелицам,участвующим в деле, права получать информацию о ходе рассмотрения дела; 4)стороны и их представители имеют право знакомиться с материалами дела309. Кэтому можно добавить права сторон заявлять ходатайства, задавать вопросыдругим участникам процесса, выступать с заключительной речью.В то же время ограниченность состязательности при разбирательстве дела вКонституционном Суде усматривается в отступлениях от начал диспозитивности:1) обращение может быть отозвано заявителем только до начала рассмотрениядела в заседании Суда; 2) заявитель не имеет возможности изменить предметсвоего обращения; 3) Суд не связан доводами обращения и проверяет норму вполном объеме, осуществляя как материальный, так и формальный контроль.Более того, процессуальная экономия и диспозитивность не отвечают природеконституционного судопроизводства, в рамках которого разрешаются особозначимые конфликты, имеющие публично-правовую природу310.Кроме того, Конституционный Суд РФ самостоятельно исследует всевопросы, уяснение которых необходимо для разрешения дела311, т.е.
фактическисамостоятельно определяет и осуществляет сбор необходимых доказательств312.Участие сторон в заседании вовсе не является обязательным. Примечательно, чтопозиция процессуальных ответчиков по существу спора вообще не отражается врешениях Суда.Таким образом, возможности сторон в конституционно-судебном процессеограниченны, тогда как роль Суда в нем весьма активна. 309Райкова Н.С.
Принцип состязательности и равноправия сторон в конституционном судопроизводстве. Там же.Райкова Н.С. Система принципов конституционного судопроизводства (на материалах Конституционного СудаРоссийской Федерации) // Вестник Томского государственного университета. 2009.
№ 326. С. 107 – 110.311Жамборов М.С. Там же.312Так, еще на стадии изучения обращения и подготовки дела к слушанию судья-докладчик истребуетнеобходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз,пользуется консультациями специалистов, направляет запросы (ст.
49 Закона №1-ФКЗ).310128 Поскольку Конституционный Суд РФ по общему правилу не устанавливаетфактическиххарактерныобстоятельств,принципыдляконституционногонепосредственностисудопроизводствасудебногонеразбирательстваиустановления судом объективной истины. Особая правовая, политическая исоциальная важность разрешаемых в рамках конституционного судопроизводстваспоров обусловливает исключительно коллегиальное рассмотрение дел, особуюзначимость обеспечения независимости судей, гласности судебного процесса313. Вто же время принципы гласности и устности судебного процесса (ст. 31, 32 Закона№1-ФКЗ) фактически не реализуются при принятии Судом определений об отказевпринятииобращенийкрассмотрениюсодновременнымпризнаниемоспариваемых норм неконституционными в случае наличия по затронутомувопросу правовой позиции Суда (определений «с позитивным содержанием»)314.Важно понимать, что разбирательство дела в процедуре конституционногосудопроизводства, в отличие от обычного судебного спора, не является спороммежду частными субъектами по поводу принадлежности материальных благ.
Невходит в компетенцию Суда и ставящиеся объединениями вопросы по оценкеправомерности действий государственных органов и должностных лиц315. Судразрешает исключительно вопросы соответствия Конституции РФ норм закона,нооснованиикоторыхсудопроизводствоэтиглавнымдействияобразомосуществляются.лежитвКонституционноеплоскостипубличныхправоотношений, поскольку решения Суда затрагивают права и обязанностинеопределенного круга лиц. Как отмечает С. В. Нарутто, судебную защитуполучают не только заявители конституционных жалоб, но и другие граждане иобъединения,правакоторыхбылинарушенызаконом,признаннымКонституционным Судом РФ неконституционным316. Таким образом, Суд 313Райкова Н.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
