Диссертация (1138902), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Должиков верно заметил, что особая стабильность конституционныхправ и одновременно динамические изменения социальных условий не могут несоздавать ситуаций, объективно требующих от органов конституционногоконтроля расширительного толкования текста действующей Конституции РФ, а висключительныхслучаях-признанияподразумеваемых(неписаных)конституционных прав или конституционных охраняемых интересов. Новыенеписаные конституционные права получают свое нормативное оформление всвязисвведениемзаконодателемсоответствующихограниченийилиформированием таких фактических социальных условий, которые представляютсобой посягательство на свободу личности в определенной сфере. Поэтомуотрицать появление неписаных конституционных прав (в том числе уобъединенийграждан)благодаряконституционализацииотраслевыхсубъективных прав можно только в том случае, если исключить появление вбудущемколлизиимеждунормамиконституционногоиотраслевогозаконодательства, что вряд ли возможно на практике292.
Необходимый задел дляпоявления этих прав прямо предусмотрен Конституцией РФ - в РоссийскойФедерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданинасогласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 290Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П // РГ. 1999.
03 марта.Крусс В.И. Доктринальные инновации в контексте конституционализации российской правовой системы //Конституционное и муниципальное право. 2013. № 4. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2018.292Должиков А.В. «Рукописи не горят»: неписаные права в конституционном правосудии // Сравнительноеконституционное обозрение. 2014. № 1. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Версия 2016.291120 17); перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должнотолковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свободчеловека и гражданина (ч. 1 ст. 55).Отметим, что конституционализация отраслевых прав основана отнюдь не напроизвольном определении Конституционным Судом РФ тех прав, коим следуетпридатьконституционныйстатус.Данныйпроцессвсегдаимеетсвоиобъективные предпосылки и пределы осуществления. Профессор В.И.
Крусссправедливо отмечает, что отраслевые права всегда необходимо воспринимать вкачестве конкретизации охватывающих их прав человека293. В этой связи можноконстатировать, что права и свободы, которым Суд придает конституционныйстатус, всегда производны от основных прав и свобод, конституционныхпринциповидругихбазовыхправоустановлений,непосредственнозафиксированных в Конституции РФ294.
То есть Конституционный Суд РФ можетпридать конституционное значение отраслевому субъективному праву лишьтогда, когда будет очевидно, что данное право проистекает из конституционныхположений (является их частным проявлением), а необходимость его защиты приосуществлении конституционного правосудия будет обусловлена тем, чтодействующееправовоерегулированиеэтогоправабудетнесоразмерноограничивать или даже умалять зафиксированные в Конституции основные праваи свободы, а также конституционные принципы.
Такой подход позволяетизбежать чрезмерного использования механизма конституционализации приосуществлении конституционного правосудия, которое могло бы стать причинойразмывания принципов правовой определенности, высшей юридической силыКонституции РФ, утвердившейся иерархии правовых норм. 293Крусс В.И. Конституционализация права: основы теории. - М.: Норма: Инфра-М. 2016. С. 19.Данный вывод хорошо проиллюстрирован профессором В.А.
Кряжковым на примере выведения иззначительного числа международно-правовых и конституционно-правовых положений, а также норм КонституцииРФ конституционных прав коренных малочисленных народов на традиционный образ жизни и традиционноеприродопользование. См.: Кряжков В.А. Право коренных малочисленных народов на традиционноеприродопользование (на примере охоты) // Государство и право. 2016. № 11. С. 34 – 35; Кряжков В.А.Традиционный образ жизни коренных малочисленных народов в конституционно-правовом измерении //Государство и право. 2017. № 12.
С. 44 – 55.294121 Как справедливо отмечает Т.Г. Морщакова, ограничение Судом основныхправ и свобод посредством толкования, то есть когда оно не оговорено в законе,не имеет права на существование, тогда как расширительное толкование норм оправах и свободах граждан является принципом деятельности КонституционногоСуда. При этом уровень гарантий прав, достигнутый в конституционномправосудии, не должен снижаться295.Важно подчеркнуть, что защиту прав и законных интересов объединенийобеспечивают не только нормы об основных правах и свободах, но и теположения Конституции РФ, в которых заложены важнейшие конституционныепринципы. Этот вывод основан на существующей многочисленной практикеКонституционного Суда РФ.В частности, в целях обеспечения и защиты прав и законных интересовобъединений граждан от произвольного вмешательства органов прокуратуры в ихдеятельность в ходе осуществляемых проверок, Конституционный Суд РФ,выявляяконституционно-правовойсмыслоспариваемыхположенийзаконодательства и опираясь на конституционные права объединений, а также нацелый ряд основополагающих конституционных принципов (демократическое иправовое государство; высшая ценность прав и свобод человека и обязанностьгосударствапоихпризнанию,соблюдениюизащите;равенствоисправедливость; правовая определенность; идеологическое и политическоемногообразие; верховенство Конституции и законов и всеобщая обязанность ихсоблюдения; высшая юридическая сила и прямое действие Конституции;непосредственноедействиеиприоритетправисвобод;ограничениеконституционных прав и свобод исключительно в конституционно значимыхцелях и только на основании федерального закона; принцип поддержания доверияк действиям публичной власти296; независимость и беспристрастность суда, 295Морщакова Т.Г.
О некоторых актуальных проблемах конституционного правосудия // Сравнительноеконституционное обозрение. 2017. № 3. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2018.296Данный принцип в тексте Конституции РФ не встречается. Это конституционный принцип, выявленный Судом.В решениях Суда мы можем встретить его несколько иное наименование – «принцип обеспечения взаимногодоверия и уважения граждан (их объединений) и государства» (См., например: Постановление КонституционногоСуда РФ от 08.04.2014 № 10-П // РГ. 2014.
18 апреля).122 эффективностьправосудия;разделениевластей),сформулировалважныетребования к организации и проведению прокурорских проверок, направленныена устранение избыточной дискреции в полномочиях прокуратуры, которые взаконодательстве напрямую не отражались, а также обязал законодателя внестиизменения в правовое регулирование соответствующих отношений297. Однакоданное дело в целом не является эталонным с точки зрения эффективной защитыосновных прав объединений, что будет показано далее.Помимо упомянутых в вышеуказанном постановлении принципов, Судприменяет к объединениям и некоторые другие: принцип охраны права частнойсобственности законом298; принцип осуществления правосудия только судом299;принципответственностизавину300;принципиндивидуализацииответственности; принципы добра и гуманизма301, принцип солидарностипоколений (нынешнее поколение обязано содержать предшествующее)302. Такимобразом, конституционные принципы выступают самостоятельной гарантиейзащиты прав и законных интересов объединений граждан, а их регулятивноевоздействие обеспечивает стабильность правоотношений, участниками которыхявляются объединения.Резюмируяизложенное,отметим,чтонаиболееважнымвыводом,позволяющим в принципе рассуждать о возможностях защиты прав и интересовобъединений органами конституционного правосудия, является установленноенами распространение положений Конституции РФ об основных правах, свободахи обязанностях, а также о конституционных принципах (в том числе выводимыхСудом из буквы и духа Конституции РФ) на объединения граждан в той мере, вкоторой они им могут быть присущи.
Идея признания за объединениямиосновных прав и свобод заключается в необходимости предоставления 297Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П // РГ. 2015. 02 марта.Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 № 1463-О-О // Документ опубликован не был. Доступиз СПС «КонсультантПлюс». Версия 2016.299Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 № 10-П // РГ.
2014. 18 апреля.300Там же.301Там же.302Этот принцип также прямо не упоминается в Конституции РФ и был выведен Конституционным Судом РФ изпреамбулы Конститции РФ. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2000 № 160-О // Документопубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2016.298123 максимально широких правовых возможностей и гарантий, позволяющих такимколлективнымсубъектамжизнедеятельности,чторешатьвэффективности реализациимасштабныеконечномэтихитогеправ изадачивлюбыхспособствуетсферахнаибольшейсвобод за счет консолидациииндивидуальных усилий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
