Диссертация (1138902), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Объединение можетбыть создано на период до достижения определенной цели. Вместе с темуказанный признак может быть истолкован иначе. Выделяя его, Д.А. Малыйотмечает, что высокий уровень формальной организации (организационноеединство) основан на постоянстве интереса объединившихся лиц и выражается вналичии органов и самостоятельной правосубъектности объединения202.
В таком 199Там же. При этом автор не отождествляет в данном случае общественную организацию с одной изорганизационно-правовыхформобщественногообъединения,установленнойнынедействующимзаконодательством, а фактически рассматривает ее как любое негосударственное объединение граждан,отвечающее определенным признакам.200См., например: Постановление ЕСПЧ от 05 октября 2006 г. по делу «Московское отделение Армии Спасенияпротив Российской Федерации» // Российская хроника Европейского Суда.
2008. № 2; Постановление ЕСПЧ от 01октября 2009 г. по делу «Кимля и другие против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда поправам человека. 2010. № 4; Постановление ЕСПЧ от 10 июня 2010 года по делу «Свидетели Иеговы» в Москве идругие против России» // Российская хроника Европейского Суда. 2011. № 2.201Гражданское общество как гарантия политического диалога и противодействия экстремизму: ключевыеконституционно-правовые проблемы. Монография / Рук. авт.
колл. и отв. редактор – д. ю. н., проф. Авакьян С. А. –М.: Юстицинформ. 2015. С. 49.202Малый Д.А. Указ. соч. С. 9.93 понимании указанный признак присутствует в каждом объединении, однако еговыделение в качестве самостоятельного не требуется, поскольку постоянствоинтереса объединившихся находит свое выражение в другом признаке –организационном единстве объединения.Признак законности создания и деятельности объединения предполагает,что объединения могут создаваться и действовать исключительно в законныхцелях.КонституционныйСудРФнеоднократноотмечал,чтообязанностьсоблюдать Конституцию РФ и законы, установленная ст. 15 (ч.
2) КонституцииРФ,вполноймерераспространяетсянаобъединенияграждан203.Ихформирование и функционирование должны носить законный характер иотвечать требованиям, вытекающим из Конституции РФ - как из ее специальныхпредписаний, определяющих объективные пределы нормативного содержанияправа на объединение, включая запрет создания и деятельности общественныхобъединений, цели или действия которых направлены на насильственноеизменение основ конституционного строя и нарушение целостности РоссийскойФедерации,подрывбезопасностигосударства,созданиевооруженныхформирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиознойрозни (ст. 13, ч. 5), так и из положений ее ст. 55 (ч. 3), предусматривающихвозможность ограничения, наряду с другими конституционными правами исвободами, права на объединение федеральным законом в той мере, в какой этонеобходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны ибезопасности государства204.Кроме того, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должнонарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.
17 Конституции РФ). Из этогоследует, что создание и деятельность объединения не должны быть направлены 203Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 № 247-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ.2009.
№ 5; Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 155-О-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2016.204Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П // РГ. 2015. 02 марта.94 на ущемление прав и свобод иных лиц.Исходя из общеправовых принципов равноправия, законности и равенствавсех перед законом, а также запрета на злоупотребление правами и свободами,объединения граждан не должны иметь своей целью посягательства на правадругих субъектов и нарушение законодательства.
Это не означает, что за любоенарушение закона объединение подлежит обязательной ликвидации, однако занарушения,установленныезаконодательствомосоответствующихвидахобъединений, такому объединению может быть отказано в государственнойрегистрации, а созданное объединение может быть ликвидировано, а егодеятельность запрещена.Как уже отмечалось, некоторые авторы выделяют в качестве признаковобъединения - личный характер участия членов (участников) в деятельностиобъединения и негосударственный характер объединения.Ссылаясь на признак личного участия в деятельности объединения, Н.А.Любутов выводит из-под действия свободы объединения хозяйственные общества(акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и общества сдополнительной ответственностью), которые, по его мнению, не подразумеваютвовлеченности своих акционеров/участников в систематическую текущуюдеятельность организации в виде личной трудовой активности205.Представляется, что выделение такого признака в качестве необходимойчерты объединения не является правильным.
Это вносит в рассматриваемыйвопрос неопределенность, поскольку на практике оценить степень личногоучастия (или возможного участия) в деятельности объединения и уж тем болеенормативнозакрепитьэтустепеньнеобходимогоучастияпрактическиневозможно.Кроме того, акционеры (участники) хозяйственного общества зачастуюпринимают куда большее участие (в том числе трудовое) в деятельности своегообъединения нежели участники некоммерческих и иных объединений и большедругих заинтересованы в достижении объединением своих целей.
Поэтому 205Любутов Н.А. Указ. соч. С. 62-82.95 выделение признака личного участия в качестве обязательного критерия дляобъединения не может быть признано обоснованным. О каком личном участии итем более трудовой активности можно вести речь, если участником объединения,к примеру, является юридическое лицо?Более того, на наш взгляд, круг участников объединения нельзя ограничиватьи формальным признаком членства в объединении. Объединениями являются нетолькокорпоративные,ноиунитарные(неоснованныеначленстве)организации206.С осторожностью следует отнестись и к признаку «негосударственногохарактера объединения». По мнению Н.А. Любутова, данный признак вытекает изсамой сути права граждан на объединение, которая заключается в возможностиобъединить усилия для защиты своих прав и интересов без участия государства.Автор также полагает, что негосударственный характер объединения такжеозначает запрет на вмешательство государства в процесс создания и деятельностиобъединения, а негосударственные объединения не могут финансироватьсяполностью или частично за счет средств государственного или местного бюджета,т.к.
в таком случае очевидна экономическая зависимость объединения от органоввласти207.Представляется, что такой признак характерен только для общественныхобъединений, тем более что законом установлен прямой запрет на вмешательствогосударства в их деятельность. Что же касается хозяйственных обществ, то законне содержит запрета на участие частных лиц в таковых обществах, созданныхгосударством, или тех, в которых государство участвует (даже с преобладающейдолей).
Существует множество организаций с государственным участием, в 206С конституционно-правовых позиций объединение может рассматриваться не только как формирование,основанное на членстве, но и как некое образование, объединяющее в процессе его создания и деятельности лиц,каждое из которых вносит свой вклад в реализацию общего для всех интереса. Например, в качествеобъединившихся с единой целью можно расценивать учредителей фонда, членов его попечительского совета,согласных участвовать в его деятельности на общественных началах, лиц, осуществляющих фонду пожертвования,добровольцев, вносящих личный трудовой вклад в деятельность фонда на безвозмездной основе. Все они имеютобщий интерес, который выражен в целях создания объединения, совершают определенные действия, в конечномитоге имеющие единую направленность, совпадающую с целями объединения.
См.: Сойфер Т.В. Указ. соч. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2016.207Любутов Н.А. Указ. соч. С. 72.96 которых помимо государства участвуют (владеют акциями) физические и частныеюридические лица. По нашему мнению, такие организации, в которых помимогосударства участвуют также и частные лица, следует рассматривать в качествеобъединений граждан, с распространением на них гарантий права наобъединение. Иное необоснованно ограничивало бы право на объединение такихчастных лиц и лишало бы их гарантий защиты своих прав и интересов,обусловленных данным правом.
Представляется, что частный субъект имеетсвободу выбора в решении вопроса о том с кем ему объединяться. Он вправеобъединиться и с компаниями с государственным участием, принимать участие вдеятельности таких компаний и свободно выходить из таких организаций посвоему усмотрению. Совершенно очевидно и то, что право на объединение неотносится к самому государству и его органам, поскольку они в принципе немогут быть носителями субъективных прав.Не убедительной выглядит и позиция о нераспространении свободыобъединения на организации, получающие государственное финансирование. Вданном случае государство, осуществляя материальную поддержку социальноориентированным объединениям (выделение грантов, предоставление налоговыхльгот и т.п.), выполняет свою социальную функцию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
