Диссертация (1138902), страница 16
Текст из файла (страница 16)
72 ГК РФ каждый участник полноготоварищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительнымдоговором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либоведение дел поручено отдельным участникам. Вместе с тем даже в таком случаеучастник полного товарищества, по сути, действует в качестве законногопредставителя товарищества, в том числе по вопросам представительстваинтересов товарищества в суде.Безусловно, законодатель признает за гражданами наличие юридическойзаинтересованности в защите прав объединения, раз включает их в круг лиц,участвующих в деле.
Более того, отсутствие таковой сделало бы их обычнымипредставителями. Однако вряд ли можно предположить, что законодательпланировал отвести им такое место в процессе. Наоборот, граждане в порядке ст.46ГПКвыступаютотсвоегоименииобладаютюридическойзаинтересованностью к исходу дела. Их интерес должен вытекать из связи спредметом судебной защиты, со спорным правоотношением и определяться еехарактером. Данная связь создает предпосылки для активизации правозащитнойдеятельности граждан, а ее отсутствие даже при наличии специального закона,предоставляющего такое право, будет сводить к нулю инициативность граждан143.Таким образом, следует констатировать, что избранный законодателем 142Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред.
от 02.03.2016) // РГ.2002. 20 ноября; 2016. 04 марта.143Кулакова В.Ю. К вопросу о специальных основаниях обращения в суд в защиту чужих интересовгосударственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций // Законы России: опыт,анализ, практика. 2012. № 9. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2016.64 формализованный подход к определению возможностей обращения членов взащиту прав своих объединений остается до сих пор нереализованным.Аналогичнаяконструкцияизбраназаконодателемивотношенииадминистративного судопроизводства, нормы которого также не конкретизируютправо на обращение участников в защиту своих объединений144.Немногим лучше обстоит дело в возможности обращения участников взащиту прав их объединений по спорам, связанным с предпринимательскойдеятельностью. Согласно ст.
53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящимКодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправеобратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц145.Данное положение конкретизируется в некоторых иных статьях кодекса.В частности, АПК РФ выделяет так называемую категорию корпоративныхспоров146. Заметим, что целью этих разбирательств будет являться не тольковосстановление корпоративных прав участников коммерческого объединения, нои восстановление нарушенных прав самого объединения, которые могут лежатькак в реализации свободы внутренней организации объединения в соответствии сзаконом и учредительными документами самого объединения, так и ввосстановлении иных прав объединения как участника гражданского оборота.Отдельно стоит остановиться на рассмотрении дел по спорам о возмещенииубытков, причиненных юридическому лицу.
В соответствии со ст. 225.8 АПК РФв случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридическоголица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков,причиненных этому юридическому лицу. Данная норма является первойпопыткой отечественного законодателя урегулировать вопросы применения 144См.: ст. 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред.от 03.07.2016) // РГ. 2015. 11 марта; 2016. 08 июля.145Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред.
от 23.06.2016) //2002. 27 июля; 2016. 29 июня.146К таким спорам относятся: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ итовариществ, паев членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица овозмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенныхюридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные сназначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящихили входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, и т.д.65 такого специфического средства защиты как косвенный (производный) иск.Введение института косвенного иска стоит рассматривать в качествепозитивного, но, вместе с тем, усеченного восприятия опыта тех зарубежныхстран (в частности.
США и Англии), в которых данный способ защитысуществует достаточно давно. Целью предъявления такого иска является защитагражданских прав корпорации147. Представляется целесообразным расширениеприменения института косвенного иска и в Российской Федерации, поскольку этобудет способствовать возрастанию роли участников коммерческих объединений всоответствующей сфере правозащитной деятельности.Некоторые авторы вполне обоснованно выступают за расширение перечняслучаев, в которых конкретные граждане могли бы обращаться в суд в защитунеопределенного круга лиц, а также общественных интересов, которые, хотянередко не выражены через конкретные права индивида, но могут иметь для негозначение как для части общества в целом или отдельной социальной группы148.Представляется, что данная позиция не менее актуальна и для обращений членовобъединения в суд в защиту прав своей ассоциации.Отдельного внимания заслуживает вопрос о возможности обращенияучастников объединения в органы конституционного правосудия в связи снеобходимостью защиты основных прав объединения.
Существо даннойпроблемы будет раскрыто в следующей главе настоящего исследования. Отметимтолько то, что подходы Суда к решению данной проблемы весьма противоречивы.Право объединения на самостоятельное решение внутриорганизационныхвопросов. Наличие у объединения правовой возможности самостоятельно решать 147Участник коммерческого объединения участвует в процессе по рассмотрению косвенного иска, при этом онимеет процессуальную заинтересованность в деле. С точки зрения зарубежного законодательства правило окосвенном иске применяется, когда один или более акционеров корпорации или незарегистрированной ассоциациипредъявляют такой иск, чтобы обеспечить в принудительном порядке право, которое корпорация или ассоциациямогут должным образом отстаивать, но потерпели неудачу в принудительном обеспечении данного права.
То естьправо на косвенный иск в зарубежной практике применяется гораздо шире, чем в России. Решение суда покосвенному иску выносится в пользу юридического лица, поскольку именно юридическое лицо имеетматериальную заинтересованность в деле, является прямым выгодоприобретателем по судебному решению (См.:Васильева Т.А. Косвенный иск в цивилистическом процессе (сравнительно-правовое исследование). М.: Статут.2015.
- Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2016).148Туманов Д.А. Участие в административном судопроизводстве прокурора, а также органов, организаций играждан с целью защиты «чужих» интересов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. - Доступ из СПС«КонсультантПлюс».
Версия 2016.66 вопросы внутренней организации есть необходимая гарантия, обеспечивающаясвободу выбора объединения в определении своих целей, задач, организационноправовойформы,решениивопросовоструктуреоргановуправленияобъединением, порядке их формирования и процедурах принятия управленческихрешений, определении правового положения членов объединения и основ ихвзаимоотношения с объединением, выборе местонахождения объединения итерритории его деятельности, решении иных вопросов.Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался о самостоятельностиобъединений в решении внутриорганизационных вопросов и недопустимостинеправомерного вмешательства государства во внутренние дела объединения149.Однако эта самостоятельность не безгранична и внутренние организационныерешения объединения по смыслу ст.
1 Конституции РФ должны соответствоватьпринципам правового и демократического государства.Поэтому, к примеру, учитывая пройденный Германией исторический путь,Основной закон ФРГ 1949 года установил в ст. 21 не только правило свободногосоздания политических партий, но и предусмотрел необходимость соответствияих внутренней организации демократическим принципам150.Близки и позиции Европейского Суда по правам человека по данномувопросу, который также исходит из недопустимости вмешательства вовнутреннюю деятельность ассоциаций способами, которые не могут бытьпризнаны законными и необходимыми в демократическом обществе в публичных 149Так, признавая противоречащими ч. 4 ст.
15, ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ положения Федеральногозакона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», содержащие определения видовпрофсоюзных организаций, в той мере, в какой эти положения рассматриваются в правоприменительной практикекак устанавливающие закрытый перечень видов профсоюзных организаций и их структурных подразделений и темсамым не позволяющие профсоюзам самостоятельно, исходя из возложенных на них законом и уставами задач,определять свою внутреннюю (организационную) структуру, в том числе создавать не упомянутые в данномзаконе профсоюзные организации и включать в их состав структурные подразделения, необходимые, по мнениюпрофсоюза, для его эффективной деятельности по представительству и защите социально-трудовых прав иинтересов своих членов, Суд констатировал нарушение права на объединение, поскольку эти положениядопускают не согласующееся с конституционными целями вмешательство государства в деятельность профсоюзов(См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 22-П // РГ.
2013. 06 ноября).150Основной закон Федеративной Республики Германии от 23.05.1949 г. – [Электронный ресурс]. – URL:http://www.1000dokumente.de/?c=dokument_de&dokument=0014_gru&object=translation&l=ru (по состоянию на08.08.2016 г.).67 интересах151.В то же время А.А. Троицкая справедливо отмечает далеко не бесспорныйподход к этим вопросам Конституционного Суда РФ. В частности, крайнепроблематичным выглядел развиваемый в ряде решений тезис о том, что насовременном этапе российское общество еще не приобрело прочный опытдемократического существования. Подобный аргумент в контексте обсужденияроли партий рискует создать замкнутый круг, когда недостаток опытадемократическогосуществованияприводиткподдержаниюсистемыограничений, а поддерживаемая система ограничений так никогда и не позволитобществуполучить этот опыт. Сделанные на основе этого аргументапредположения о том, что, по мнению Суда, неизбежно происходило бы вотсутствие соответствующих ограничений, подтверждают указанный риск152.Важно отметить, что принятые объединением внутриорганизационныерешения являются обязательными для его участников.
Тем самым обеспечиваетсяустановлениеиподдержаниеорганизационновыраженногоединстваобъединившихся лиц. Каждый новый член, вступая в объединение, выражает своебезусловное согласие на присоединение к обязательным внутренним правиламданного объединения.Одной из самых важных составляющих права на объединение являетсясвобода осуществления деятельности объединением. Смысл данного негативногоправомочия заключается в том, что объединение вправе самостоятельноопределять направления своей деятельности, определять характер деятельности врамках выбранных им направлений и степень своего участия в решении тех илииных вопросов, либо не осуществлять никакой деятельности в тех или иныхсферах.Гарантиясвободыдеятельностиобъединенийзакрепленанаконституционном уровне и распространяется не только на общественные 151Постановление ЕСПЧ от 12.04.2011 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
