Диссертация (1138902), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия2016; Апелляционное определение Московского областного суда от 22.11.2012 по делу № 33-22634/2012 //Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Версия 2016; Определение Ленинградскогообластного суда от 01.02.2012 № 33-419/2012 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС«КонсультантПлюс». Версия 2016.134См., например: ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченнойответственностью» (ред. от 03.07.2016) // РГ. 1998. 17 февраля; 2016.
12 июля.60 объединения, так и в осуществлении его деятельности - в предусмотренныхзаконодательством и внутренними документами объединения пределах.Именно это правомочие главным образом способствует становлению иразвитию гражданского общества, развитию инициативности во всех сферахобщественной жизни. Возможность обладания данным правомочием – это то,ради чего предприимчивые граждане создают новые объединения и вступают вряды уже существующих, поскольку не иначе как посредством реализацииданного полномочия граждане могут внести свой вклад в развитие объединений идостижение стоящих перед ними целей и задач.Следует отметить, что приобретение статуса члена объединения порождаетдля лица не только получение дополнительного объема субъективных прав, но ивозлагает на него ряд дополнительных обязанностей, за неисполнение которыхлицо может быть привлечено к юридической ответственности – вплоть доисключения из объединения.
Такими обязанностями могут быть внесениечленских и иных взносов, доли в уставном капитале, пая, обязательное участие вмероприятиях, проводимых объединением, участие в общих собраниях членовобъединения, выполнение решений органов управления объединения и прочие.Исходяизконституционногоимеждународно-правовогопринципадобровольности в осуществлении свободы объединения каждый имеет правосвободно выходить из объединения.
Данное правомочие представляет собойгарантированную возможность индивида по своему собственному усмотрениювыйти из состава участников (членов) объединения, без необходимостисогласования с кем-либо и обоснования перед кем-либо такого действия.Согласно ч.2 ст. 30 Конституции РФ никто не может быть принужден кпребыванию в каком-либо объединении. Это положение является дополнительнойгарантией принципа добровольности при реализации свободы объединения.Мы не поддерживаем позицию исследователей, выделяющих правобеспрепятственного выхода из объединения и право не быть принуждаемым кпребыванию в каком-либо объединении в качестве самостоятельных, имеющих61 собственноесодержание,правомочий135.Сущностьправавыходитьизобъединения в том и заключается, что участник может в любой момент выйти изобъединения, и никто не вправе требовать его пребывания в объединении.Право выхода из объединения не является абсолютным, оно может бытьограничено в разумных пределах. Законом могут быть установлены условия ипорядок его реализации, которые могут быть детализированы в уставеобъединения.
Вместе с тем, такие ограничения не должны носить произвольный инеобоснованный характер, а также искажать существо данного правомочия136. Кпримеру, в соответствии с п. 1. ст. 22 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ«О производственных кооперативах» член кооператива вправе по своемуусмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя(правление) кооператива не позднее чем за две недели137.Весьмаограниченоприменениеинститутавыходавкоммерческихобъединениях. К примеру, в акционерных обществах института выхода нетвовсе138, а в обществах с ограниченной ответственностью право выхода участникаможет быть введено только уставом139.
Следует, однако, учитывать особыйхарактер связи коммерческой организации и ее участников, основанной, в первуюочередь, на имущественных и обязательственных взаимоотношениях. При этомобъем правомочий участников коммерческого объединения, как правило, 135Любутов Н.А. Указ. соч. С. 88.Так, рассматривая вопрос о конституционности положения Федерального закона «О выборах депутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которому в случае выбытияодного или более кандидатов, занимавших первые три места в общефедеральной части заверенного федеральногосписка кандидатов (за исключением случаев выбытия по вынуждающим обстоятельствам), Центральнаяизбирательная комиссия Российской Федерации отказывает в регистрации федерального списка кандидатов либоотменяет ее, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что устанавливаемые оспариваемой нормойправовые последствия фактически затрудняют выход из избирательного объединения, избирательного блока длявозглавляющих общефедеральную часть списка кандидатов, которые в силу изменения своих убеждений или всилу изменения предвыборной позиции избирательного объединения, избирательного блока считают дальнейшеепребывание в нем невозможным, чем нарушаются предписания ст.
30 (ч. 2) Конституции РФ, согласно которойникто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (См.:Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2000 № 7-П // РГ. 2000. 11 мая).137О производственных кооперативах: Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // РГ. 1996.16 мая; 2011. 07 декабря.138Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // РГ. 1995. 29декабря; 2016. 08 июля.139См.: п.1 ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г.
№14-ФЗ.13662 определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества140.Законом может устанавливаться ответственность за нарушение правомочияпо беспрепятственному выходу члена из состава объединения141.Право на обращение в защиту прав и законных интересов объединения. Этоправомочие, которое в предусмотренных законом случаях и пределах позволяетучастнику объединения отстаивать в судебном порядке права и законныеинтересы своего объединения.
Оно дает участнику объединения возможностьактивно влиять на восстановление нарушенных прав объединения, чтообусловлено наличием у него прямой или косвенной заинтересованности впредъявлении соответствующих требований. По сути, в данном случае речь идето действиях, направленных в защиту чужих интересов, хотя с помощью такихдействий может косвенно защищаться интерес и самого субъекта обращения.Возможностисудебнойзащитыправобъединенияегоучастникамиопределяются процессуально-правовыми актами и находящимся в связке с нимизаконодательством.Основная проблема заключается в том, что законодатель связывает праволица на предъявление требования в защиту прав объединения с прямымуказанием закона на возможность осуществления таких действий. Так, ст.
3 ГПКРФ наделяет заинтересованное лицо правом обратиться в суд за защитойнарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, 140Как справедливо отмечается в литературе, такие ограничения права на выход из состава участниковкоммерческой организации установлены в целях поддержания стабильности гражданского оборота, посколькутакие объединения должны быть более надежными для своих контрагентов в вопросах составачленов/участников/пайщиков (См.: Любутов Н.А.
Указ. соч. С. 157). Вместе с тем, учитывая особую природусамих коммерческих объединений и характера членства (участия) в них, отчуждение участником всей своей доли вуставном капитале (пая, акций) по сути можно рассматривать в качестве акта выхода из состава объединения.Возможность такого выхода ограничена законодательством в гораздо меньшей степени.141Так, ст. 5.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административнаяответственность за воспрепятствование выходу из религиозного объединения. (См.: Кодекс Российской Федерацииоб административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред.
от 06.07.2016) // РГ. 2001. 31 декабря; 2016.08 июля). Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозныхобъединениях» воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасностьреального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиямивыходу гражданина из религиозного объединения, является основанием для ликвидации религиозной организациии запрета на ее деятельность (См.: О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // РГ.
1998. 01 октября; 2016. 08 июля).63 органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться всуд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по ихпросьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного кругалиц142.Такимобразом,гражданско-процессуальноезаконодательствоограничивает возможность обращения в защиту прав других лиц лишь темислучаями, которые непосредственно предусмотрены законом.Такие случаи, к сожалению, единичны. Законодатель фактически недетализирует право на обращение в защиту других лиц. В качестве примераможно отметить, что согласно ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
