Автореферат (1138882), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Во-первых, компенсация не учитываетсубъективные оценки блага. Во-вторых, оценка ущерба может оказатьчрезвычайно сложной. Данная мера ответственности демонстрирует своюнеэффективность в отношении благ (товаров), не доступных для покупателей 19на открытом рынке, а также в отношении благ, стоимость которых не имеетточного денежного выражения.Доля споров о возмещении убытков в связи с ненадлежащимисполнением договорных обязательств среди всех дел, рассматриваемыхарбитражными судами, не превышает 1%.
Очевидно, что чрезвычайно низкаяактивность пострадавших объясняется высокими затратами (временными иматериальными)игромоздкостьюсистемыдоказыванияразмерапричиненных убытков.В третьем параграфе –договорныхобязательствах»«Проблемы применения-раскрываютсянеустойки восновныепроблемыприменения договорной неустойки.Прежде всего отмечается стимулирующее значение неустойкидлявыполнения договорных обязательств.
Кроме того, поскольку размер суммы,подлежащей уплате в качестве компенсации за нарушение договора,определяется уже во время его заключения, это, во-первых, дает возможностькредитору избежать расходов на доказательство размеров фактическихубытков, а во-вторых, в известной мере позволяет должнику быть болеегибким в своей коммерческой деятельности.Размеропределеннойдоговорнойстепениинеустойки,условияеепорядокеепримененияисчисления,определяютсяавпоусмотрению сторон. По усмотрению сторон определяется соотношениенеустойки и убытков (ст.394 ГК РФ), если это соотношение не установленозаконом.
Требование, которое необходимо соблюдать, - соразмерностьпоследствиям допущенного нарушения обязательств.Несомненно, предоставление возможности сторонам по своемуусмотрению формулировать условие договора о неустойке позволяетприспосабливать ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливать еецеленаправленное воздействие. 20Вместе с тем анализ арбитражной судебной практики показал, что вподавляющемустанавливаетсябольшинственеустойка,впредпринимательскихнесколькораздоговоровпревышающаяубыткикредиторов.
По мнению автора, такая ситуация обусловлена прежде всеготем, что оценочная теория неустойки не получила в России должногоразвития. В отсутствие каких-либо ориентиров стороны произвольноопределяют размер неустойки.В определенной степени способствовать решению данной проблемыпозволит разработка методики расчета размера договорной неустойки.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмернапоследствиям нарушения, допущенного должником, суд имеет правоуменьшить ее размер. Это правило применимо ко всем видам неустойки.Таким образом, основанием для снижения неустойки являетсяее явнаянесоразмерность последствиям нарушения.Втожевремяупрощенныйподходсудовкопределениюнесоразмерности неустойки последствиям нарушения требует более глубокои основательно проработать данный вопрос на уровне обобщения судебнойпрактики.
Особого внимания при решении данной проблемы заслуживаетпрактика МКАС при ТПП РФ.В работе также обращается внимание на необходимость ограниченияпредоставленнойсудамвозможностисамостоятельноинициироватьснижение размера неустойки.В четвертом параграфе – «Уплата процентов за неправомерноепользование чужими денежными средствами» - оценивается экономическаяэффективностьинститутавзиманияпроцентовзанеправомерноеиспользование чужих денежных средств.Отмечается, что с экономической точки зрения введение данногоинститута имеет большое значение для защиты прав стороны, потерпевшейнеблагоприятные последствия от неисполнения договора контрагентом.Прежде всего право кредитора начислить проценты на сумму долга является 21сильным стимулом к исполнению договорных обязательств.
Кроме того,проценты причитаются кредитору независимо от наличия у него убытков. Втоже время при наличии убытков кредитор имеет право на их взыскание всумме, превышающей размер начисленных процентов.Тем не менее порядок и условия взимания процентов, установленные врассматриваемой статье, нуждаются в серьезной доработке.Взимание процентов, как и любая другая мера гражданско-правовойответственности, носит компенсационный характер. Ее основная цель восстановить нарушенное право. Следовательно, кредитор не долженобогатиться за счет должника.
Размер имущественной ответственностидолжника должен быть эквивалентен минимальному убытку, которыйучастник оборота всегда несет, если кто-то неправомерно пользуется егоденежными средствами.Для того чтобы соблюдалось это требование, необходимо пересмотретьпоказатель, в соответствии с которым определяется размер имущественнойответственности должника. Этот показатель определен в ст.395 ГК РФнекорректно и требует уточнения.Применениесудамиставкирефинансированияэкономическинеоправданно.
Ставка рефинансирования не является рыночным показателеми не отражает реальные потребности участников гражданского оборота.Несмотря на то что наблюдается устойчивая тенденция к снижению ставкирефинансирования, ее применение может привести к существенномудисбалансу между интересами должника и кредитора.Представляется,чтооптимальнымпоказателемдлярасчетаминимального убытка кредитора является ставка, по которой коммерческиебанки учитывают векселя. Данный показатель адаптирован к гражданскомуобороту, отражает стоимость кредитных ресурсов, учитывает срок задержкиплатежа. К тому же аналогичный показатель используется в международнойпрактике. 22В третьей главе – «Проблемы исполнения предпринимательскихдоговоров»-рассматриваетсяпроблемаисполнениядоговорныхобязательств в условиях изменившихся обстоятельств и оцениваетсяэкономическая эффективность правовых механизмов адаптации договора кизменившимся обстоятельствам.В первом параграфе – « Изменившиеся обстоятельства и концепцияэкономической невозможности» - исследуются две основные правовыеконцепции,направленныенаобстоятельств: концепциярешениепроблемыизменившихсяневозможности (форс-мажора) и концепциясущественных затруднений.В предпринимательской практике довольно часто встречаются случаи,когда в силу действия объективных факторов выполнение условий договорадля одной из сторон становится крайне невыгодным или невыполнимым.В правовой теории развиваются две основные правовые концепции,направленныенарешениепроблемыизменившихсяобстоятельств.Классическая концепция форс-мажора представляет собой жесткий подход крешению данной проблемы и неприменима к случаям, когда исполнениедоговоравозможно,новрезультатенаступлениянепредвиденныхобстоятельств становится крайне затруднительным.
Такой подход порождаетпроблему соразмерности усилий и издержек должника и кредитора.В тех случаях, когда исполнение договора само по себе возможно, но врезультатенаступленияпослеегозаключениянепредвиденныхобстоятельств становится крайне затруднительным, целесообразно ставитьвопрос об экономической невозможности исполнения.Экономическаяневозможностьилинеприемлемостьисполненияподразумевает наличие ситуации, в которой непредвиденные обстоятельства,наступившие после заключения договора, настолько затрудняют должникуисполнение обязательства, что сделка не только теряет для него интерес, но ичревата убытками. 23Таким образом, концепция затруднений демонстрирует гибкий подходк решению проблемы изменившихся обстоятельстви направлена навосстановление равновесия договора.Во втором параграфе – « Становление и развитие институтасущественных затруднений в российском праве» - исследуются основныепроблемы применения института существенных затруднений в российскомправе.Переход России к рыночным отношениям обусловил включение в ГКРФ положений о существенном изменении обстоятельств.
Возможностьизменения либо расторжения договора в связи с существенным изменениемобстоятельств предусмотрена ст. 451 ГК РФ.Неясность положений данной статьи является одной из основныхпроблем ее применения на практике.Во-первых, в ней отсутствуют четкие критерии оценки изменившихсяобстоятельств.
С одной стороны, существенность произошедшего измененияобстоятельств должна устанавливаться сторонами и судом в каждомконкретном случае. С другой стороны, отсутствие в законе дажеприблизительных ориентиров, позволяющих контрагентам самим оценитьзначительность изменений, по сути, лишает их возможности самостоятельноурегулировать данную проблему.Представляется, что критерии оценки существенности изменений илипути их определения должны быть обозначены в самой правовой норме. Так,согласност.6.2.2.ПринциповУНИДРУА,решениевопросао«фундаментальности» изменений, безусловно, зависит от конкретныхобстоятельств.
Однако если исполнение может быть точно измерено вденежном выражении, то изменение, составляющее 50 процентов или более,вполне вероятно будет составлять «существенное» изменение.Во-вторых, возникновение существенных затруднений при исполнениидоговора является основанием для его изменения или расторжения. Причемсогласно п.4 ст. 451 решение об изменении договора должно приниматься в 24исключительныхслучаях.Такойподходявляетсяэкономическинеобоснованным.
Решение вопроса о расторжении или изменении договоравследствиевозникновениясущественныхзатрудненийзависитотконкретных обстоятельств.При решении обозначенной проблемы особого внимания заслуживаетподход УНИДРУА. Так, согласно ст. 6.2.2. Принципов международныхкоммерческих договоров, если сторона ссылается на затруднения, то она впервую очередь ставит перед собой цель сохранить действующий договор, ноизменить его условия. Такой подход отвечает потребностям стабильностихозяйственного оборота.В третьем параграфе – « Договорные условия о форс-мажоре изатруднительных обстоятельствах в предпринимательской практике» раскрывается практическая значимость и правовые последствия введения вдоговор условий о форс-мажоре и затруднительных обстоятельствах.Стремление к определенности в договорных отношениях и не всегдачеткоеправовоерегулированиеправовыхпоследствийизмененияобстоятельств, влияющих на исполнение договора, обусловили широкоеприменениевкоммерческойпрактикеусловийофорс-мажореизатруднительных обстоятельствах.Согласовываяобстоятельствах,условиястороныофорс-мажоредолжнывполнойизатруднительныхмереосознаватьихпрактическую значимость и правовые последствия включения и, напротив,невключения данных условий в договор.Цель форс-мажорной оговорки - освобождение от ответственности принаступлении событий, препятствующих исполнению договора.
Что касаетсясамого договорного обязательства, то по общему правилу должникосвобождается от его исполнения лишь на время, пока продолжаетдействовать событие, препятствующее исполнению договора. 25Цель условия о затруднении - пересмотр условий договора, стемчтобы восстановить первоначальный баланс интересов сторон и продолжитьего исполнение.Напрактикевстречаютсядоговоры,вкоторыхстороныограничиваются простой ссылкой на обстоятельства форс-мажора, неперечисляя конкретных событий, которые они считают таковыми. Такоедоговорное условие не создаст большей определенности в отношениях.В некоторых случаях, стороны, напротив, необоснованно расширяютколичествоситуаций,предполагающихосвобождениеотдоговорнойответственности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
