Диссертация (1138868), страница 16
Текст из файла (страница 16)
долларов. Сам господин O’Hagan впоследствииутверждал в суде, что «инсайдерская торговля» в данном случае не имела места,поскольку ни он сам, ни его юридическая фирма не имеют каких-либо прямыхфидуциарных обязанностей по отношению к корпорации-эмитенту «PillsburyCo.».Верховный суд отклонил его доводы и указал, что неправомерноеиспользование инсайдерской информации имеет место и в тех случаях, когдапостороннее для компании-эмитента лицо (в данном случае O’Hagan) совершаетсделку с использованием инсайдерской информации данной компании («PillsburyCo.») и тем самым нарушает фидуциарную обязанность источника этой95United States v. Carpenter, 791 F.2d 1024 (2d Cir.
1986), 484 U.S. 19 (1987)// Режим доступа:http://www.floridalawfirm.com/ carpenter. html. – Загл. с экрана. – яз. англ. (дата обращения- 21.12.2015)82информации (компании «Grand Metropolitan») по отношению к компании, даже вслучае, если источник информации не является участником сделки.96Таким образом, трактовка понятия «инсайдер» судами США становиласьвсе более расширительной с каждым резонансным судебным делом.Существенный шаг в закреплении теории незаконного присвоения сделалSEC, принявший в 2000 году правило 10b5-1, которое установило ответственностьза неправомерное использование инсайдерской информации для любого лица,97которое1)осуществляетоперациисфинансовымиинструментамиопределенной корпорации и2)даннойодновременно имеет доступ к инсайдерской информациикорпорации(имеяпрямые,косвенныелибопроизводныефидуциарные обязанности по отношению к эмитенту и/ или к источникуинсайдерской информации).Как видно, в Правиле 10b5-1 фигурирует формулировка о «прямых,косвенных или производных фидуциарных отношениях» между инсайдером иэмитентом (и/ или источником инсайдерской информации), что позволяетрасширять трактовку понятия «инсайдер» до весьма широкого круга лиц, вкоторый можно, по существу, включить почти всех лиц, получившихинсайдерскую информацию, поскольку, даже если предположить, что инсайдерполучил инсайдерскую информацию эмитента через посредство нескольких лиц,то в этом случае можно ссылаться если не на прямые и не на косвенные, то, по96United States v.
O'Hagan, 117 S. Ct. 2199 (1997)// Режим доступа: http://supreme.justia.com/us/521/642/case.html /.–Загл. с экрана. – яз. англ. (дата обращения- 21.12.2015).См. также Cohen J., Erosion of the Fiduciary Duty Requirement in Insider Trading Actions // HARV. L. SCH. F.
ONCORP. GOVERNANCE & FIN. REG. (July 29, 2010)// Режим доступа: http://blogs.law.harvard.edu/corpgov/2010/07/29/erosion-of-the-fiduciary-duty-requirement-in-insider-trading-actions/.– Загл. с экрана. – яз. англ. (датаобращения- 21.12.2015).97За исключением тех лиц, которые правомерно используют инсайдерскую информацию.83крайней мере, на некие «производные» фидуциарные отношения, связывающиетакого инсайдера с эмитентом (и/или источником инсайдерской информации).То обстоятельство, что правило 10b5-1 сформулировано столь широко,привело к тому, что в последнее время SEC предпринимает постоянные попыткидальнейшего расширения понятия «инсайдер» и включения в него фактическивсех лиц, получивших инсайдерскую информацию (вне зависимости от наличия утакого лица каких-либо фидуциарных обязанностей по отношению к эмитентуи/или источнику инсайдерской информации).98Пока такая позиция SEC в основном не находит полной поддержки у судов,которые при определении того, является ли лицо инсайдером, в основномтребуют доказать наличие у указанного лица хотя бы косвенных или производныхфидуциарных обязанностей по отношению к источнику информации.99Однако стоит отметить, что в последние годы при рассмотрении отдельныхдел суды начинают признавать инсайдерами (лицами, несущими ответственностьза неправомерное использование инсайдерской информации) даже тех лиц,которые не связаны никакими фидуциарными обязанностями ни с компаниейэмитентом, ни с источниками инсайдерской информации.
Так, например,98См. Cohen J., Erosion of the Fiduciary Duty Requirement in Insider Trading Actions// HARV. L. SCH. F. ON CORP.GOVERNANCE & FIN. REG. (July 29, 2010)// Режим доступа: http://blogs.law.harvard.edu/corpgov/2010/07/29/erosion-of-the-fiduciary-duty-requirement-in-insider-trading-actions/.– Загл. с экрана. – яз. англ. (датаобращения- 21.12.2015); Nagy, D.M., Insider Trading and the Gradual Demise of Fiduciary Principles.
// Iowa LawReview, Vol. 94, p. 1315, 2009; Indiana Legal Studies Research Paper No. 123. Режимдоступа:http://ssrn.com/abstract=1335494 – Загл. с экрана. – яз. англ. (дата обращения- 21.12.2015).99См. дело SEC v Cuban, 634 F.Supp.2d 713 (N.D. Tex. 2009), vacated and remanded, 620 F.3d 551 (5th Cir. 2010). SECv. Cuban, Civil Action No.
3:08-CV-02050-D, Dkt. No. 278 (N.D. Tex. Oct. 16, 2013).См. также Green J, Miner A.SEC Enforcement Alert – October 18, 2013 “Mark Cuban Defense Verdict HighlightsDifficultyofProving“Misappropriation”TheoryofInsiderTrading”.//Режимдоступа:http://www.lexology.com/(F(cJ_LGyTX-ZdFCLvrGgswhk6hQ3dGOc8uu0qY7wZDl-kHNY0Af1nzAhiiE5nd6JOQE_FhaNXRwwHHwnTQhBGWivygReS8ljrTBMBpocJ_jiZ7kXtAaJVTVWU2TZASAzAjlh_ZMaN--ocHYm-PT-RiFpVSJa9CA33RrCT--Gi-nSs6YW-9qu4f_HwWUnkzjO5cwr_nszPXZOIJKlwvOjvLPDIE1))/library/document.ashx?g=0a588654-f6ba-4b96-be6e2e8e66124419&b=oV0no5YMHAbDFf84Pt6DAwiDXA3Tn4HvD8tC3ngqlaw%3D&bt=2014-1214T10%3A00%3A31.8573054%2B00%3A00&noredirect=1 – Загл. с экрана. – яз. англ.
(дата обращения- 21.12.2015);Glaser, Steven R., Weinstein, Daniel B. Law on Insider Trading Misappropriation Theory Remains Unsettled// New YorkLaw Journal (3 November 2014).84произошло в деле SEC v Dorozhko, в котором инсайдером был признанукраинский хакер А. Дорожко, не связанный никакими фидуциарнымиобязанностями ни с эмитентом, ни с источниками инсайдерской информации, аполучивший соответствующую инсайдерскую информацию в результате того, чтовзломал базу данных компании-эмитента.100Теориянезаконногоприсвоенияфактическипозволила1)считатьинсайдерами всех тех лиц, которые обладают инсайдерской информацией иимеют по отношении к эмитенту и/ или источнику информации какие-либофидуциарные обязанности (прямые, косвенные либо производные), и 2)привлекатьданныхлицкответственности(вслучаенеправомерногоиспользования ими инсайдерской информации).101 Поскольку указанная теория напрактикеоказаласьвесьмавостребованныминструментомвборьбесинсайдерскими злоупотреблениями, она была воспринята и в иных зарубежныхправовых системах.102Таким образом, на настоящий момент в большинстве развитых правовыхсистем законодателями и правоприменителями воспринята теория незаконногоприсвоения, согласно которой инсайдером признается любое лицо, обладающееинсайдерской информацией (вне зависимости от наличия/ отсутствия у100SEC v.
Oleksandr Dorozhko, Civil Action No. 07 Civ. 9606 (NRB) (S.D.N.Y.) 574 F.3d 42 (2nd Cir. 2009).М.В. Ясус в связи с этим отмечает, что «в соответствии с американским подходом лицо, воспользовавшеесяинсайдерской информацией, считается таковым, если оно имело доверительные отношения с источникоминформации и злоупотребило этим доверием. Наличие доверительных отношений у третьего лица и обусловливаетобязанность по неиспользованию полученной инсайдерской информации в корыстных целях.» (М.В.Ясус. О новомЗаконе об инсайдерской информации и манипулировании рынком//Вестник Высшего Арбитражного суда.–2011 –№ 2, – с.67-79).102Так, во Франции, кроме вышеупомянутых «прямых» инсайдеров, закон относит к числу инсайдеров«косвенных» инсайдеров, т.е.
лиц, располагающих инсайдерской информацией в связи с их профессиональнойдеятельностью и выполнением ими иных функций (по замечанию И.А. Клепицкого, «к таким косвенныминсайдерам могут относиться чиновники, ликвидаторы, работники бирж, банков, страховых организаций,контрагенты по договорам, адвокаты, консультанты, архитекторы, журналисты и т.п. вплоть до водителей такси,которым такая информация стала известна в связи с осуществлением ими профессиональных функций». (См.Клепицкий И.А.
Инсайдерская информация и уголовный закон. С. 73). Также к числу косвенных инсайдеровзаконодатель относит всех иных лиц «со знанием дела» (en connaissance de cause), т.е. любых лиц, получившихдоступ к инсайдерской информации, в том числе в результате ее противоправного или случайного разглашения.В немецкой доктрине наряду с вышеупомянутыми первичными инсайдерами выделяются также вторичныеинсайдеры (Sekundarinsaider): таковыми признаются лица, не относящиеся к категории первичных инсайдеров, нотем или иным способом ознакомившиеся с инсайдерской информацией (Цит.
по: Клепицкий И.А. Инсайдерскаяинформация и уголовный закон. С. 74).10185указанного лица фидуциарных обязанностей напрямую по отношению ккомпании-эмитенту). Такой подход, в отличие от классической фидуциарнойтеории, существенно облегчает бремя доказывания при определении того,является ли лицо инсайдером.86§2. Понятие «инсайдер» в РФВ отличие от США, законодатель РФ пошел по пути закрепления в законемаксимально подробного перечня лиц, относящихся к инсайдерам.Рассмотрим, из какой из вышеописанных теорий (фидуциарной теории илитеориинезаконногоприсвоения)исходилроссийскийзаконодательприопределении понятия «инсайдер».Закон об инсайде содержит весьма длинный перечень лиц, относящихся кинсайдерам.103103В соответствии со ст.4 Закона об инсайде инсайдерами являются1) эмитенты и управляющие компании;2) хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара вгеографических границах РФ;3) организаторы торговли, клиринговые организации, а также депозитарии и кредитные организации,осуществляющие расчеты по результатам сделок, совершенных через организаторов торговли;4) профессиональные участники рынка ценных бумаг и иные лица, осуществляющие в интересах клиентовоперации с финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами, получившиеинсайдерскую информацию от клиентов;5) лица, имеющие доступ к инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1 – 4, на основаниидоговоров, заключенных с соответствующими лицами, в том числеa.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
