Диссертация (1138868), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Рузвельта SA 1933. Данный акт напрямую не затрагивал вопросыиспользования инсайдерской информации, но, тем не менее, запрещал любоенедобросовестное поведение (в том числе fraud – мошенничество) в ходеосуществления торговли на финансовых рынках (параграф 17b SA 1933).В июне 1934 года был принят SEA 1934, учредивший Комиссию по ценнымбумагам и биржам (SEC, основной уполномоченный государственный органСША в области финансовых рынков), урегулировавший вопросы раскрытияинформации, а также возврата прибыли, полученной в результате инсайдерскойдеятельности.77Ширинян И.
Мировой опыт использования инсайдерской информации на рынках ценных бумаг // Рынок ценныхбумаг. – 2004. – №13. – С.38-43. //Доступ из СПС Консультант Плюс.78Там же.79См. Шаповалов А.Г. Правовой режим сведений служебного характера об эмитентах на рынке ценных бумаг.С.77-79.70Основные положения, косвенно запрещающие недобросовестную практику,основанную на использовании инсайдерской информации, были закреплены впараграфах (section) 10b и 16b SEA 1934.Первоначально положения данных норм были сформулированы весьмашироко, так как касались не столько конкретного запрета на неправомерноеиспользование инсайдерской информации, сколько недобросовестных практик нарынке ценных бумаг (securities fraud) в целом.В частности, параграфом 16b SEA 1934 был введен запрет на получениеменеджерами,директорамиикрупнымиакционерамикорпорацийтакназываемых «быстрых прибылей» (short-swing profits) от торговли ценнымибумагами определенной корпорации-эмитента.Одновременно с этим, параграфом 10b SEA 1934 был установлен запрет наиспользование участниками рынка любых манипулятивных средств с цельюоказать влияние на цену ценных бумаг.80Указанный общий запрет был в дальнейшем конкретизирован в ПравилеSEC 10b-5, которое вводило запрет на использование при торговле ценнымибумагами:Любых манипулятивных технологий и способов в целях введения взаблуждение контрагентов;Практики недобросовестного утаивания (нераскрытия) существенныхфактов либо распространения заведомо ложных сведений, способныхповлиять на цену ценных бумаг.80Ширинян И.
Мировой опыт использования инсайдерской информации на рынках ценных бумаг // Рынок ценныхбумаг. – 2004. – №13. – С.38-43. //Доступ из СПС Консультант Плюс. См. также Гетьман-Павлова И.В.Регулирование инсайдерской торговли на мировых рынках ценных бумаг. //Банковское право, 2007- № 1 - С. 41-45// Доступ из СПС «Консультант Плюс».71Данные запреты носили общий характер и не были посвящены именнонеправомерномуиспользованиюинсайдерскойинформации,однаковдальнейшем в ходе применения указанных норм положения SEA 1934 и правилSEC были конкретизированы судами. Прежде всего, указанная конкретизациякасаласьрасширенияпонятия«инсайдер»иформулированияправилправомерного поведения лица, имеющего доступ к инсайдерской информации.Параграф 16 b SEA 1934 в течение продолжительного периода являлсяединственнымисточником,регулирующимвопроснеправомерногоиспользования инсайдерской информации.
Ключевое положение данной нормы запрет первичным инсайдерам совершать сделки с принадлежащими им ценнымибумагамикорпорации-эмитентавтечениенепродолжительногопериода(например, покупка и последующая продажа одних и тех же финансовыхинструментов в течение периода продолжительностью менее 6 месяцев). Этоположение определило название раздела - запрет получения «быстрой» прибыли(short swing trading prohibition).81Согласно положениям параграфа 16 (b) SEA 1934, к корпоративным(первичным) инсайдерам относятся1) директора,2) менеджеры, а также3) акционеры, владеющие 10% акций компании-эмитента.Для привлечения указанных лиц к ответственности за неправомерноеиспользование инсайдерской информации необходимым условием являлосьнарушение ими фидуциарных обязанностей по отношению к эмитенту.81Ширинян И.
Мировой опыт использования инсайдерской информации на рынках ценных бумаг // Рынок ценныхбумаг. – 2004. – №13. – С.38-43. //Доступ из СПС Консультант Плюс.72Долгое время подобный подход преобладал в судах США, что постепенноначалоприводитьинсайдерскуюкситуациям,информациюкогдалица,де-фактокомпании-эмитента,неиспользовавшиепривлекалиськответственности, поскольку у них не имелось фидуциарных обязательствнепосредственно перед компанией – эмитентом.
Знаковым прецедентным делом,по мнению Е.А. Емельяновой, «ознаменовавшим собой расцвет фидуциарнойтеории»82, стало дело Чиарелла 1980 года.83Чиарелла работал наборщиком в организации, оказывающей услугифинансовым компаниям. Среди клиентов данной организации были компании,намеревавшиеся скупить все акции некоторых других компаний.Анализируяпредставленнуюемукомпанией-клиентоминформацию(полученную из перепечатываемых им документов), Чиарелла догадался о том,акции каких компаний будут предметом сделки, и до объявления сделки приобрелакции на сумму около 30 000 долларов. SEC обнаружила эту операцию.
Чиареллабыл привлечен к уголовной ответственности. Верховный суд отменил решениенижестоящего суда и вынес оправдательный приговор.Судья нижестоящего суда рекомендовал присяжным обратить внимание нато, что виновный при покупке акций использовал существенную информацию, нераскрытую широкому кругу инвесторов, зная, что другие участники рынка неимеют доступа к этой информации.
Верховный суд США отметил, что в случае сЧиареллаприменениеправила«раскрытияиливоздержания»являетсянеправильным.82Емельянова Е.А. Проблемы реализации права на возмещение убытков, причиненных неправомернымиспользованием инсайдерской информации.//Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 14. Право. – 2013.– Вып. 2. – С. 14.83Chiarella v. United States, 445 U.
S. 222, 230 (1980). Режим доступа: http://supreme.justia.com/us/445/222/case.html –Загл. с экрана. – яз. англ. (дата обращения- 21.12.2015).Фабула дела цит. по: Ширинян И. Мировой опытиспользования инсайдерской информации на рынках ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. – 2004. – №13. – С.3843. //Доступ из СПС Консультант Плюс.73Инсайдер (здесь суд, очевидно имел, в виду именно корпоративного(первичного, фидуциарного) инсайдера-Б.Т.) имеет доверительные отношения сакционерами компании, сотрудником которой является. Чиарелла не являлсяинсайдером компании, акции которой приобрел, а информация была им полученане от инсайдера.
Верховный суд США заключил, что Чиарелла не имелфидуциарных обязательств перед компанией и ее акционерами и, следовательно,не может быть привлечен к уголовной ответственности.84Фидуциарная теория частично была воспринята и европейскими странами.8584Цит. по: Ширинян И. Мировой опыт использования инсайдерской информации на рынках ценных бумаг // Рынокценных бумаг. – 2004. – №13. – С.38-43. //Доступ из СПС Консультант Плюс.85Так, согласно французскому антиинсайдерскому законодательству 1960-х годов (ст.162-1 Закона о торговыхобществах 1966 г. № 66-537 (Loi n 66-537 du 24 juillet 1966 sur les societies commerciales)), к «первичным»инсайдерам торгового (коммерческого) общества относились президент общества, его заместители, директора,иные лица, представляющие его интересы, сотрудники, имеющие доступ к «технической, коммерческой ифинансовой информации» о делах общества, т.е., по существу имеющие фидуциарные обязанности по отношениюк обществу.
Правда, следует отметить, что французский законодатель допустил отступление от «классической»фидуциарной теории, использовавшейся в США и также включил в перечень первичных инсайдеров, не толькоуказанных лиц, но и супругов, проживающих совместно с ними.В более поздний период французский законодатель, устанавливая норму об уголовной ответственности занеправомерное использование инсайдерской информации, в ст.
L. 465-1 Денежного и торгового кодекса Францииперечислил тех лиц, которые являются прямыми (первичными) инсайдерами (inities directs). Фактическизаконодатель воспроизвел норму ст.162-1 Закона о торговых обществах 1966 г. № 66-537, отнеся к прямыминсайдерам руководителей (gerants) общества-эмитента, т.е. президента, генеральных директоров, членов советадиректоров, физических и юридических лиц, осуществляющих в указанном обществе функции управляющего иличлена наблюдательного совета, а также супругов указанных лиц, проживающих совместно с такими лицами.Наряду с прямыми инсайдерами, во французском праве выделяются и косвенные (вторичные) инсайдеры.Частично воспринятой оказалась воспринята фидуциарная теория и в немецком праве.Как отмечает И.А.
Клепицкий, в Германии отсутствует легальное определение понятия «инсайдер», тем не менеедоктрина оперирует понятием первичного и вторичного инсайдеров.Первичным инсайдером (Primarinsaider) считается лицо, которое получило доступ к инсайдерской информации водной из следующих ситуаций:1) в качестве члена органа управления или надзора либо несущего личную ответственность участникаэмитента или связанного с эмитентом предприятия;2) в связи с участием в капитале эмитента или связанного с ним предприятия;3) в связи с осуществлением профессиональной или иной деятельности либо поручения;4) в связи с подготовкой или совершением преступления.(Цит.
по: Клепицкий И.А. Инсайдерская информация и уголовный закон. С.74)Как видно, применение в Германии фидуциарной теории отличается от ее применения в США еще в большейстепени, чем во Франции: в понятие первичных инсайдеров включаются не только те лица, которые имеютфидуциарную обязанность по отношению к обществу, но и лица, получившие указанную информацию в ходеподготовки к преступлению или в связи с совершением преступления.74Однако, следует отметить, что по мере развития фондового рынка США ипо мере рассмотрения все большего количества дел о привлечении кответственности за неправомерное использование инсайдерской информацииамериканские правоприменители начали приходить к выводу о том, чтоопределение понятия «инсайдер» только с помощью фидуциарной теории не вполной мере соответствует информационной природе фондового рынка, гдеинсайдерскуюинформациюотпервичныхинсайдеровможетполучитьсовершенно постороннее лицо (в том числе, лицо, не имеющее фидуциарныхобязательств по отношению к эмитенту), которое затем может использоватьуказанную информацию в своих корыстных целях.86Фактически,врезультатепримененияфидуциарнойтеорииприопределении того, кто является инсайдером, складывается абсурдная ситуация: вто время как одни лица (первичные инсайдеры) за неправомерное использованиеинсайдерскойинформацииподлежатответственности,другиелица(неявляющиеся первичными инсайдерами), де-факто совершающие то же самоеправонарушение, не подлежат никакой ответственности в принципе.
Указанныепроблемы, выявленные в ходе применения фидуциарной теории, в итоге привелик тому, что SEC начала активно развивать в праве США теорию незаконногоприсвоения.86См.,например, Bainbridge, Stephen M., Regulating Insider Trading in the Post-Fiduciary Duty Era: Equal Access orProperty Rights? (May 8, 2012)// UCLA School of Law, Law-Econ Research Paper No. 12-08// Research Handbook onInsider Trading – Pp. 80-99//Режим доступа: http://ssrn.com/abstract2054814 – Загл.
с экрана. – яз.англ. (датаобращения – 21.12.2015).751.2 Теория незаконного присвоения: вторичные инсайдеры и правило«раскрытия или воздержания»На протяжении более чем пяти десятилетий – c 1934 г. по 1980-е годы подинсайдерами в американской правовой системе понимались преимущественнокорпоративные(первичные)инсайдеры.Итольков1980-1990-хгодахокончательно получила свое законодательное закрепление теория незаконногоприсвоения (misappropriation theory), также именуемая в отечественной доктринекак «информационно-связанный подход».87Указаннаятеорияначаларазвиватьсяс1960-хгодоввправоприменительной практике SEC и судов США.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
