Автореферат (1138861), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Такое несоответствие устанавливается на моментпричинения вреда;- вследствие действия нормативного либо индивидуального правовогоакта, не соответствующего Конституции РФ или федеральномузакону (конституции/уставу или закону субъекта Федерации). Такоенесоответствие устанавливается на момент причинения вреда.214. В отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом,возмещается вред, причиненный законными действиями публично-властныхорганов и их должностных лиц.5. ИсточникомвозмещениявредаявляетсяказнаРоссийскойФедерации, казна субъекта РФ, казна муниципального образования.6.
Требование в суд о возмещении вреда предъявляется потерпевшимнепосредственно к Российской Федерации (субъекту Российской Федерации).Орган, уполномоченный выступать от имени Российской Федерации(субъекта Российской Федерации), устанавливается судом.7. Федеральным законом может быть предусмотрен особый порядокисполнения судебных решений в отношении государства, отличный от общихправил исполнительного производства.8. Приотсутствииспециальногорегулированиянаоснованиисоответствующего законодательного акта к правоотношениям по возмещениювреда применяются соответствующие нормы гражданского законодательства.В Главе 4 «Специфические случаи возмещения вреда» диссертантомрассматриваются субинституты возмещения вреда государством, наиболееярко свидетельствующие о публично-правовой природе рассматриваемогоинститута:возмещениеэкологическоговреда;возмещениевреда,причиненного в результате террористического акта; возмещение вреда в видереабилитации жертв политических репрессий.Параграф1«Возмещениеэкологическоговреда»посвященвыявлению характерных особенностей возмещения государством вреда,причиненного как окружающей среде в целом, так и жизни и здоровьюконкретного человека.Наиболее ярко публично-правовой характер возмещения государствомэкологическоговредапроявляетсявсфереликвидациинегативныхпоследствий радиационного воздействия и других подобных природных итехногенных катастроф.22Согласно ст.
57 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ«Об использовании атомной энергии», Правительство РФ должно обеспечитьвыплату сумм по возмещению вреда, который причинен радиационнымвоздействием и ответственность за который несет эксплуатирующаяорганизация, в той части, в которой причиненные убытки и вред превышаютустановленныйдляданнойэксплуатирующейорганизациипределответственности посредством предоставления необходимых сумм до полноговозмещения причиненных убытков и вреда.Это положение является отступлением от принципа, закрепленного вгражданском праве, в соответствии с которым государство не несетответственности по долгам (обязательствам) юридических лиц и граждан.Однако особая значимость объекта причинения вреда – окружающая среда,жизнь и здоровье граждан – определяет необходимость участия государства врасходах по возмещению такого вреда.
Такое участие является еще однимподтверждениемгосударством.публично-правовогоНегативнымхарактерапроявлениемвозмещениявозложениянавредагосударствоответственности стало то, что в ряде случаев государство несет несубсидиарнуюответственность,аявляетсяединственнымсубъектомответственности, неся квазиответственность.В параграфе 2 «Возмещение государством вреда, причиненного врезультате террористического акта» раскрывается специфика такогочастного случая возмещения. Государство, действуя в рамках своихпублично-правовых функций, обязано делать все для того, чтобы в обществесохранялись порядок и безопасность, а в случае их нарушения – возмещатьвред, причиненный действиями третьих лиц исходя из самого фактапричинения вреда.Одним из наиболее наглядных примеров такого характера возмещениявреда государством является компенсация ущерба, наступившего в результатетеррористических действий.23Сложностьрассматриваемогопублично-правовогосубинститутавозмещения государством вреда заключается в необычности условийвозникновения ответственности государства перед лицами, потерпевшими оттеракта.
Прежде всего, исходя из того, что в причинении вреда, как правило,участвуют две силы: террористы и спецслужбы. Но не всегда можноустановить, действием какой из названных сил причинен вред. Поэтомуправильно будет считать, что при акте терроризма человек может быть убитлибо террористами, либо спецслужбами, либо неизвестными лицами.В решении вопроса об ответственности государства перед жертвамитерроризма и других насильственных преступлений можно выделить двеправовые позиции Европейского Суда по правам человека.Первая из них основывается на представлении об абсолютнойответственности государства, обязанного обеспечить в обществе мир ипорядок и вытекающую из них личную и имущественную безопасностьнаходящихсяподегоюрисдикциейлюдей.Поэтомунарушениеобщественного мира и порядка, создание угрозы безопасности людейявляются для государства самостоятельными основаниями ответственности запричиненный вред.Вторая позиция заключается в том, что нарушением права на жизньявляется не только лишение жизни, но и непроведение государствомобъективного и независимого расследования случая убийства людей, дажеимеющего внешние признаки законного лишения жизни.
Отсутствие такогообъективного и независимого расследования является самостоятельнымоснованием ответственности государства и рассматривается как нарушениеправа на жизнь.Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействиитерроризму»демонстрирует,чтогосударствовоспринялоконцепциюпублично-правовой природы возмещения вреда. Как установлено п. 1 ст. 18указанного Закона, «государство осуществляет в порядке, установленномПравительством РФ, компенсационные выплаты физическим и юридическим24лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.Компенсацияморальноговреда,причиненноговрезультатетеррористического акта, осуществляется за счет лиц, его совершивших».Приведенный в данном параграфе сравнительный анализ гражданскоправового и публично-правового механизмов возмещения вреда на примеревозмещениягосударствомвреда,причиненноговрезультатетеррористического акта, свидетельствует о том, что публично-правовоймеханизм обеспечивает наиболее оперативное, адекватное и справедливоевозмещение вреда в заранее установленном и гарантированном государствомразмере.
Публично-правовой механизм наиболее полно отвечает интересампотерпевших, поскольку освобождает от необходимости доказывания всудебном порядке как самого факта причинения вреда в результатетеррористического акта, так и размера возмещения последнего.Посколькувнастоящеевремямеханизмвозмещениявреда,причиненного в результате теракта, не разработан до такой степени, чтобыжертвы не оставались без компенсации, а бюджет – без значительного урона,диссертантом предлагается создание двухступенчатой системы возмещениягосударством вреда, причиненного в результате террористического акта:первая ступень – материальная компенсация имущественногоущерба за счет средств бюджета;вторая ступень – нематериальная компенсация в виде социальнойреабилитации за счет средств специального фонда.Параграф 3 «Возмещение вреда жертвам политических репрессий ввиде реабилитации» посвящен выявлению и анализу специфическихособенностей такой формы возмещения.
В настоящее время возмещениевреда, причиненного в результате политических репрессий, регулируетсяЗаконом РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-1 «О реабилитациирепрессированных народов» и Законом РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «Ореабилитации жертв политических репрессий».25Спецификой возмещения вреда здесь является особый статус субъектатакоговозмещения–личность,которойпричиненвред,являетсянеотъемлемой частью народа или социальной общности.Народ выступает субъектом исключительно конституционно-правовыхотношений. Какие-либо правоотношения, одной из сторон которых являетсянарод либо иная социальная общность, находятся вне сферы регулированиягражданским законодательством. Кроме того, стороной таких отношенийможет выступать исключительно государство.Специфичность субъекта возмещения является одним из доводов впользу публично-правовой природы возмещения вреда в виде реабилитации,как субинститута института возмещения вреда государством.В качестве другого аргумента выступают такие способы реабилитациирепрессированных народов, как признание и осуществление права навосстановление территориальной целостности; социальная и культурнаяреабилитация и др.Подобныеспособывозмещениявредамогутосуществлятьсяисключительно государством как публично-правовым образованием, а не какучастником гражданско-правовых отношений.ВЗаключенииобобщенырезультатыисследования,изложеныосновные выводы, подтверждающие положения, выносимые на защиту.26Основные положения диссертационного исследования отражены вследующих научных публикацияхСтатьи, опубликованные в ведущих научно-практическихжурналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:1.
Андреева И.А. Возмещение государством вреда, причиненного врезультате террористического акта, как публично-правовой субинститут //Конституционное и муниципальное право. 2008. № 14. С. 10-14. – 0,8 п.л.Статьи, опубликованные в иных изданиях2. Андреева И.А. Особенности возмещения государством вреда,причиненного налоговыми органами // Ваш налоговый адвокат. 2008.
№ 7(61). С. 26-32. – 0,5 п.л.3. Андреева И.А. Из истории закрепления права на возмещениегосударством вреда в Конституции РФ // Конституционный строй России:пятнадцать лет пути: труды кафедры конституционного и муниципальногоправа. Вып.3. Гос. Ун-т – Высшая школа экономики. – М.: ТЕИС, 2008. С.182-189. – 0,4 п.л.27Лицензия ЛР №020832 от 15 октября 1993 г.Подписано в печать01.2011Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетнаяУсл.
печ. л. 1Тираж 100 экз. Заказ №Типография издательства ГУ- ВШЭ125319, Москва, Кочновский пр-д, д. 328.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
