Диссертация (1138858), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Жириновский В. В. просит Суд признатьсообщаемыеГайдаромЕ.Т.сведениянесоответствующимидействительности и порочащими его в глазах миллионов его потенциальныхизбирателей. Он также просит обязать Е.Т. Гайдара публично извиниться.Суд нашел, что <…> Е. Т. Гайдар, в частности, сказал: ―Действительно, намой взгляд, Жириновский в последнее время очень прибавил.
Если три годаназад Жириновский больше всего мне напоминал Гитлера из советскихфильмов, то сейчас он напоминает настоящего, такого реального Гитлераобразца двадцать девятого года‖ <…> Суд отмечает, что кандидат в депутатысвободен в выборе содержания и форм предвыборной агитации, оставаясьпри этом в рамках закона и не злоупотребляя правом на ведение этойагитации <…> Оценка правомерности исторических аналогий не может бытьпредметом разбирательства Третейского информационного суда. Вместе стем Суд, принимая во внимание обстоятельства, связанные с устойчивонегативным восприятием подавляющим большинством россиян фигурыАдольфа Гитлера —военногопреступника,осужденногомировымсообществом за преступления против человечества, — полагает, чтоиспользование Е.
Т. Гайдаром сравнения, сделанного в общей форме, несодержащего конкретных разъяснений и оговорок, могло быть воспринятоего оппонентом как оскорбительное. В связи с изложенным суд отмечает, чтотребование В. В. Жириновского обязать Е. Т. Гайдара принести публичноеизвинение удовлетворению не подлежит, так как вообще к компетенцииТретейского информационного суда не относится. Суд, приняв к сведениюпояснения по заявлению, данные кандидатом в депутаты Е.
Т. Гайдаром,4142обращаетвниманиенадопущеннуюимвсвоемвысказываниинекорректность. Третейский информационный суд, стремясь обеспечитьконституционноеправоизбирателейнаполучениедостовернойиобъективной информации, призывает кандидатов в депутаты, избирательныеобъединения в оставшееся до выборов время неукоснительно соблюдатьтребования, предъявляемые содержанию предвыборной агитации, этическиенормы»53.«Несмотря на наличие зарубежных, а на сегодня уже и российскихпримеров органов постоянного медийного саморегулирования, опыт ТИСаостается уникальным по свой форме: «специально же создаваемого (ad hoc)органа с такой же компетенцией и полномочиями, как у ТИС, по моимсведениям, не было ни в одной стране мира. Уже в этой связи опыт,накопленныйврезультатеегодеятельности,заслуживаетсамогопристального внимания и неспешной оценки. Именно это обстоятельствонеоднократно подчеркивали в беседах с членами ТИС многочисленныемеждународные, зарубежные наблюдатели, следившие за ходом осеннезимней российской избирательной кампании 1993 года.
И как знать, можетбыть, именно этот опыт подскажет миру новые, оригинальные решения внепрестанноэффективноговедущемсямировымсообществоморганизационно-правовогопоискемеханизмагибкогоидемократическогоразрешения конфликтов в столь тонкой и важной информационной сфережизни общества, государства, человека и гражданина.
ТИС уникален, но неодинок в мировом информационном поле. И здесь нет противоречия. Дело втом, что уникален он своей формой. Что же касается содержания егодеятельности (содействие установлению справедливых правил игры на этомполе), то оно суть деятельности многих, самых разнообразных структур иинституций»54.53Рекомендация № 5 от 07.12.1993 // Третейский информационный суд и первые свободные выборы: сб.нормативных актов и документов.
— М .: Юридическая литература, 1995. — С. 77.54Третейский информационный суд и первые свободные выборы . С. 41.4243Своим указом от 31.12.1993 № 2335 55 Президент РФ постановилсчитать Третейский информационный суд прекратившим свои полномочия31 декабря 1993 года в связи с окончанием избирательной кампании 1993годаисоздатьпостояннодействующуюСудебнуюпалатупоинформационным спорам при Президенте Российской Федерации (этим жеуказом утвержден состав палаты).Отечественные СМИ зарождались, формировались и создавали своиукоренившиеся традиции в условиях жесточайших цензурных ограничений,присущих самым глубоким и последовательным тоталитарным обществам56.Однако психология и нравы всесильной подцензурности, с присущими ейлицемерием, авторской личной безответственностью, приглушенной илисознательно игнорируемой профессиональной этикой, слабыми связямивнутри профессионального сообщества, — всѐ это и многие другиенегативные последствия несвободы сказывались и, по всей видимости, ещедолго будут воздействовать на повседневность отечественных СМИ.Именно в этом контексте надлежит рассматривать Указ № 1792 «Обинформационных гарантиях для участников избирательной кампании 1993года», который был подписан президентом Российской Федерации Б.
Н.Ельциным 29 октября 1993 года. Это было первое прямое вмешательствогосударства в проблемы свободной печати. Вмешательство, ограниченное повремени своего влияния, по целям, которые оно преследовало, по средствамвоздействия на СМИ, которые оно допускало57.В соответствии с данным Указом, на период избирательной кампании(выборыдепутатовСоветаФедерациииГосударственнойдумыФедерального собрания РФ 12 декабря 1993 года) был образован Третейскийинформационный суд. Основными функциями Суда являлись содействие55Указ Президента о т 31.12.1993 № 2335 «О су дебной палате по информационным спорам » [Электронныйресурс] URL: http://www.zakon.law7.ru/base29/part8/d29ru8090.htm (дата обращения: 26.06.2013).56Рихтер А.
Г. Свобода массовой информации в постсоветских государствах: регулирование исаморегулирование журналистики в условиях перехо дного период: дисс . ... докт. филол. наук . — М., 2007.—С. 372.57См. Димов В. А. Справедливый либерализм. Пу ть к комфортному государству . — М: Изд-во Моск. ун-та,2007. — С. 176.4344Президенту РФ в защите прав и свобод в сфере массовой информации,обеспечение объективности и достоверности сообщений, обеспечениепринципа равноправия и защиты нравственных интересов детства июношестваплюрализмавсферевмассовойинформации,информационныхиобеспечениепринципаобщественно-политическихтелерадиопрограммах, исправление фактических ошибок в информационныхсообщениях СМИ, затрагивающих общественные интересы, а такжевынесение предупреждений СМИ в соответствии со статьей 16 Закона РФ «Осредствах массовой информации» в условиях отсутствия Министерствапечати и информации РФ.Несмотря на принятие современного и демократичного Закона опечати, было бы опрометчивым утверждать, будто в новой, постсоветскойРоссии была выстроена и задействована цельная и эффективная системафункционирования свободных средств массовой информации58.
И всѐ жеправоприменительная практика в первые ельцинские годы давала вескиеоснования полагать, что высшие власти искренне привержены принципу,который с такой восхитительной четкостью выражен в Первой поправке кКонституции США: «Конгресс не может принять закон... ущемляющийсвободу... печати»59.Вряд ли требует доказательств тот тезис, что «защита нравственныхинтересовдетстваиюношества»,какидругиеобоснованиярассматриваемого Указа, не требовала срочных мер президентского уровня.Появление Указа было вызвано парламентскими выборами, исход которыхтревожил власти60. По мнению высшего руководства, в стране несуществовало достаточно авторитетного и властного учреждения, котороемогло бы поправлять и наставлять на путь истинный те средства массо вой58Павлюк А.
Б. Информационное право и право средств массовой информации // Правовые вопросы свя зи.— М.: Юрист, 2004. — С. 36–40.59Гудэйл Дж. Первая поправка и свобода печати [Э лектронный ресурс] URL:http://www.infousa.ru/media/goodale_rus.htm (дата обращения: 25.06.2012).60См. Вешта Н. О. Средства массовой информации и избирательные права челове ка // Выборы как формапредставительной демократии: вопросы теории и практики: Сб . статей III региональной научнопрактической конференции. — Рязань, 2009.
— С. 9–12.4445информации, деятельность которых создавала властям проблемы. Вместе стем очевидно, что власти категорически отказывались рассматривать даженамеки на возрождение предварительной цензуры, столь ненавистной всемпо советским временам61. Третейский информационный суд казалсяэффективным, но в то же время тактичным средством воздействия на СМИ.За два месяца своей продуктивной работы Суд разобрал множествообращенийивынесрядрекомендаций,свидетельствующиховостребованности такого органа в обществе.
Во всяком случае, со стороныжурналистского сообщества не поступало серьезных нареканий на егоработу. В связи с окончанием избирательной кампании 1993 года Указом №2335от31.12.1993ПрезидентпостановилсчитатьТретейскийинформационный суд прекратившим свои полномочия со дня публикацииУказа. Вместе с тем в Указе отмечалась потребность в органе, разрешающеминформационные споры, в связи с чем было решено создать постояннодействующуюСудебнуюпалатупоинформационнымспорамприПрезиденте Российской Федерации.Ровно через месяц — 31 января 1994 года — Указом Президента РФ №228 было утверждено положение о Судебной палате по информационнымспорам при Президенте РФ.
В соответствии с данным положением былподтвержден статус Судебной палаты, провозглашенный Указом ПрезидентаРоссийскойФедерацииот31.12.1993№2335.Палатаявляласьгосударственным органом при Президенте Российской Федерации. Вкачестве ее основной задачи было определено «содействие ПрезидентуРоссийской Федерации в эффективной реализации им конституционныхполномочий гаранта закрепленных Конституцией Российской Федерацииправ, свобод и законных интересов в сфере массовой информации».«Судебная палата, являясь государственным органом при Президенте,была совершенно уникальна и имела принципиальную несхожесть со всеми61Ку лиев И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
