Диссертация (1138858), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Также члены ТИСа судабыли обязаны на период осуществления своих полномочий приостановитьсвое членство в общественных объединениях.Какужебылосказановыше,полномочияТретейскогоинформационного суда были шире, чем судов общей юрисдикции погражданским делам, поскольку российские суды не ставят перед собойзадачу разрешения конфликтов48, в отличие от ТИСа, а лишь устанавливаютналичие или отсутствие правонарушения. «Природа информационныхспоров — о получении, распространении информации, доступе к ней и т.
п.— действительно имеет большую специфику и, возможно, вообще нуждаетсявспециальных судебных органах,судопроизводстве.Неслучайнов специальном информационноманалогичныеорганыподразныминазваниями (комиссии по этике, постоянные комитеты по телевидению и т.п.) имеются в других странах, а именно — в тех, где сложились практикаплюралистическихвыборов,используютсяизбирательныхвдемократическийменталитет.кампанияхШирокогосударственныеинегосударственные средства массовой информации»49.Третейский информационный суд был вправе: давать редакциям СМИ,избирательным комиссиям, кандидатам, избирательным объединениям47Третейский информационный суд и первые свободные выборы. С. 44.Резник Г. М. Честь.
Достоинство. Деловая репутация: споры с участием СМ И. — М.: Статут, 2006. — С.187.49Третейский информационный суд и первые свободные выборы. С. 36.483637рекомендации по совершенствованию практики освещения избирательнойкампании СМИ и содержанию предвыборной агитации; рассматриватьжалобы на деятельность телерадиокомпаний, журналистов по освещениюизбирательной кампании, а также на деятельность ведущих программновостей,предвыборныхдебатов,«круглыхстолов»ипредлагатьтелерадиокомпаниям применить к журналисту, ведущему, нарушившемутребования законодательства и этики, предъявляемые к освещениюизбирательной кампании, санкции в соответствии с законодательством иправилами соответствующей телерадиокомпании; давать разъяснения поприменению положений о выборах депутатов Государственной думы иСовета Федерации (в части, касающейся осуществления предвыборнойагитации с использованием СМИ), настоящего Положения, а такжеиздаваемых в соответствии с ними актов Центральной избирательнойкомиссии, министерств и ведомств; в пределах своей компетенции пособственной инициативе либо по решению суда представлять в судэкспертные заключения по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения жалоб,связанных с проведением предвыборной агитации с использованием СМИ.Третейский информационный суд был вправе принимать к рассмотрениювопросы как по заявлению заинтересованных лиц, так и по собственнойинициативе.
Также в соответствии с Регламентом ТИСа (утвержден назаседании Третейского информационного суда 3 ноября 1993 года)50, если входе рассмотрения спора могли быть установлены обстоятельства, дающиеоснования к возбуждению уголовного преследования в отношении какойлибо стороны, Суд был обязан приостановить рассмотрение дела и сообщитьоб этом в органы прокуратуры. Здесь важно отметить, что «при подготовкезаконодательной базы для проведения избирательной кампании 1993 годаперед законодателем стояла проблема, с одной стороны, установитьповышенные требования к содержанию информации в период избирательной50Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. — 1993.
— № 5. — Cт. 44.3738кампании и обеспечить их исполнение, а с другой — не допустить введенияпредварительной цензуры массовой информации, связанной с выборами» 51.За срок своего существования, который составил неполных два месяца,Третейский информационный суд рассмотрел 157 жалоб и обращений(Венгеров).
Трудность заключалась в том, что, помимо контроля засоблюдением правовых и этических норм, члены Суда должны былиобеспечить гражданам получение полной и достоверной информации опредвыборных программах для реализации своего права на волеизъявление,не дав возможность оппонентам перейти к откровенным оскорблениям привысказывании своих позиций. Примером может послужить Рекомендация №3 от 26.11.1993 «О нарушении отдельными кандидатами в депутатыправовых положений предвыборной агитации и этических норм» (Н.
И.Травкин, С. С. Говорухин, В. В. Жириновский)»: «Суд установил, чтоотдельными кандидатами в депутаты при использовании эфирного времени,выделенного им общефедеральными телерадиокомпаниями для выступленияперед избирателями, допускается нарушение правовых положений всодержании предвыборной агитации, этических норм. Так, кандидат вдепутаты Травкин Н.
И. <…> сделал несколько оскорбительных замечаний вадрес кандидата в депутаты Жириновского В. В. В свою очередь,Жириновский В. В. <…> сделал ряд неэтичных заявлений в отношениикандидата в депутата Травкина Н. И., унижающих его честь и достоинство.Кандидат в депутаты Говорухин С. С. <…> сделал оскорбительныезаявления в адрес кандидата в депутаты Гайдара Е. Т. без ссылок на какиелибо доказательства. В этих же выступлениях были сделаны и иныеоскорбительные замечания, сравнения, намеки в адрес конкурентов.
Такимобразом, кандидаты в депутаты Травкин Н. И., Жириновский В. В.,Говорухин С. С. грубо нарушили статью 25 и пункт ―б‖ статьи 13 Положенияобинформационныхпредвыборной51агитациигарантиях,распространяябездоказательныеносящиесообщенияихарактерматериалы,Третейский информационный суд и первые свободные выборы.
С. 45.3839порочащие честь, достоинство и деловую репутацию других кандидатов.Статья 18 Положения об информационных гарантиях предусматривает, чтокандидат в депутаты, получив бесплатное эфирное время, должен уделитьбóльшую часть своего выступления освещению собственной предвыборнойпрограммы (платформы); критика предвыборных программ (платформ)других кандидатов и избирательных объединений не должна являтьсяосновным содержанием его выступления. Основные требования этой статьине только соответствуют смыслу предвыборной агитации, но и обеспечиваютконституционное право избирателей получать необходимую и достовернуюинформацию о программах тех или иных избирательных объединений икандидатов в депутаты из первых рук, иметь возможность разобраться в том,что предлагают многочисленные кандидаты российскому народу и как онисобираются это сделать.
Между тем кандидат в депутаты Говорухин С. С. втом же выступлении допустил ряд грубых по форме замечаний о проектеКонституции и рекламировал, причем в бесплатно предоставленное емувремя, свой новый фильм. <…> Подтверждая право избирательныхобъединений и кандидатов в депутаты на критический разбор проектаКонституции, Суд вместе с тем считает, что даже отрицание тех или иныхположений Конституции должно быть обоснованным, давать представлениеизбирателям о конкретных предложениях кандидатов и избирательныхобъединений относительно содержания проекта Конституции и не должновыходить за рамки предвыборной агитации.
В связи с изложенным Судпредупреждает кандидатов в депутаты Жириновского В. В., Травкина Н. И.,Говорухина С. С. о том, что при повторении ими нарушения правовых иэтических норм предвыборной агитации материалы об этом, в случае ихизбрания в Государственную думу, будут переданы в мандатную комиссиюГосударственной думы для оценки способов, с помощью которых ими веласьизбирательная кампания»52.52Третейский информационный суд и первые свободные выборы .
С. 73.3940Значимым и важным было дело, связанное также с критикой проектаКонституции во время предвыборной кампании. Как утверждал в своемписьме в ЦИК РФ В. П. Шумейко, имели место случаи, когда членыофициально зарегистрированных избирательных объединений и отдельныекандидаты призывали избирателей голосовать против проекта КонституцииРФ (КПФР, Демократическая партия России, блок «Явлинский — Болдырев— Лукин» и др). По его мнению, нарушение состояло в том, что выборы вФедеральное собрание РФ проходили в соответствии с «положением офедеральных органах власти на переходный период» (Указ Президента от21.09.1993), а функции и полномочия Совета Федерации и Государственнойдумы, установленные указанным положением, тождественны функциям иполномочиям этих органов по проекту Конституции, что стоит расцениватькак призыв и публичный отказ от участия в выборах и как прямой обманизбирателей, а позволить себе такое поведение кандидаты могут только приусловии снятия с регистрации в ЦИК своих объединений и кандидатур.Разъяснение ТИСа №9 от 01.12.1993: «Шумейко В., сославшись на ЗаявлениеЦИК и ТИС от 25 ноября 1993 г., просил вынести решение в отношении ещечетырех избирательных объединений в связи с агитацией против проектаКонституции.
ТИС разъясняет: Никаких ограничений <…> на высказываниев корректной форме положительных или критических замечаний по проектуКонституции, в законодательстве о предвыборной агитации не содержитс я.<…> Подтверждая право избирательных объединений и кандидатов вдепутаты на критический разбор проекта Конституции, Суд вместе с темсчитает, что даже отрицание тех или иных положений Конституции должноиметь обоснованный характер и давать представление избирателям оконкретных предложениях кандидатов и избирательных объединений посодержанию проекта Конституции и не должно выходить за рамкипредвыборной агитации».4041Еще одним громким и прецедентным стало дело В. В.
Жириновского иЕ. Т. Гайдара — Рекомендация № 5 от 07.12.1993 «О заявлении кандидата вдепутаты В. В. Жириновского (Жириновский против Гайдара)».Жириновский В. В. в своем заявлении утверждает, что, выступая в Домекинематографистов 30 ноября 1993 года, кандидат в депутаты Гайдар Е. Т.оскорбил его, сравнив с Гитлером. Фрагмент телезаписи этого выступлениябыл показан по телевидению.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
