Диссертация (1138858), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В. Панярская, А. Г. Рихтер; Научн.комментарий М. А. Фе дотова. — М.: Гардарика, 1996. — С. 87; Су дебная практика Европейского Суда поправам человека по свободе выражения мнения и свободе информации. Центр Защиты Прав СМИ / сост. Г.Ю. Арапова, С. И. Кузеванова — Воронеж, 2009. — Т. 5. — С. 205.31См., например, По тапенко С. В. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации о тдиффамации в СМ И.
— Иркутск: изд-во БГУЭ П, 2008. — С. 279; Спорные тексты СМИ и судебные иски :публикации. Документы. Э кспертизы. Коммент. лингвистов / сост.: Ю. А. Бельчиков и др. — М.: Престиж,2005. — С. 113.2627существующий с 1916 года, имеет уже не только богатый опыт и авторитет вмедиасреде, но и обязательную силу выполнения редакциями-нарушителямисвоих решений, а также назначает штрафы до двух тысяч шведских крон32.В 1999 году был создан Альянс независимых советов по делам прессыЕвропы (Alliance of Independent Press Councils of Europe).
Несмотря на то, чтов Альянсе нет формального членства, подтверждающегося чем-либо илиоснованного на четких условиях и требованиях, на сегодняшний день всостав Альянса входят Советы из таких стран, как Армения, Австрия,Азербайджан,Бельгия,Босния,Болгария,Великобритания,Венгрия,Германия, Дания, Ирландия, Италия, Испания, Кипр, Косово, Люксембург,Молдова, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Россия, Сербия, Украина,Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Эстония, Швейцария иШвеция.Помимоевропейскихучастников,Альянсработаетиспредставителями других континентов, такими как Ботсвана, Израиль,Кыргызстан, Новая Зеландия, Пакистан, Перу, Южная Африка, ЮжнаяКорея, Шри-Ланка, Таиланд, США (Вашингтон), Замбия.Активнаяработатакогоколичестваучастниковвсфересаморегулирования делает очевидным факт востребованности подобнойдеятельности по всему миру.
Основными задачами, которые преследуетАльянс, являются: регулирование редакционных материалов в средствахмассовой информации (СМИ должны быть независимыми от правительства);регулирование медиаконтента (будь то национальные или региональные посвоему охвату СМИ, они должны быть основаны на национальном различиикультур); написание Кодексов журналистской этики (это является деломжурналистов и издателей, которые учитывают общественный интерес, а неинтересы правительства).Ю.
В. Казаков пишет: «журналистская этика у себя дома, вмедиапространствах ―старых демократий‖, обнаруживается сегодня зрелым,2728полнокровным и, что принципиально важно, живым, жизнеспособным, несклонным ―окукливаться‖ явлением культуры: повседневно востребованным,повседневно нарабатываемым и повседневно же поддерживаемым и самимижурналистскими сообществами, и гражданским обществом»33.Российская практика пока что не может похвастаться длительнойисторией существования саморегулирования в СМИ34. Тем не менееинститут саморегулирования в России уже насчитывает стаж в 20 лет,несмотря на то, что за этот срок существовали различные органы сполномочиями и целями, отличными от государственных органов, затем —внутрикорпоративного, а позже — и классических (в международномпонимании этого слова).
Прибегая к различным отраслям информационногоправа и их регулированию, И.М. Рассолов размышляет о важностисаморегулирования в сфере Интернет, где обосновывается важностьсаморегуляции в самых различных сферах: «Саморегулирование в Интернетевозможно только при определѐнной̆ общественной̆ и законодательной̆поддержке. Представим себе, что мы говорим о саморегулировании вобласти борьбы с преступностью.
И при этом не существует Уголовногокодекса; не определено, что представляет собой̆ преступление, какоенаказание за его совершение должно следовать; не существует судов, органовпрокуратуры, милиции; нет даже паспортов - каждый̆ волен называть себятак, как вздумается, делать все, что захочется. Это же абсолютная анархия,характерная в настоящее время для Интернета. Поэтому, отмечая значениесаморегулирования в Интернете, необходимо заметить, что оно в одиночку нев состоянии справиться с многообразными видами действий̆ субъектов,которые нередко ведут к коллизиям, неурегулированным разногласиям,конфликтным ситуациям, угрозам и преступлениям. Сегодня новые33Настольная книга по медийному саморегулированию.
Вып. 2. Этические вопросы освещения су дебнойдеятельности в СМИ / под общ. ред. канд. социо л. нау к Ю. В. Казакова и докт. юрид. наук, проф . М. А.Федо това. — М.: Творческий центр «ЮНЕСКО», 2011. — С. 35.34Третейский информационный суд и первые свободные выборы . Сб. нормат. актов и документов / по добщ. ред. Ю. М.
Батурина. — М.: Юрид. лит., 1994. — С. 72.2829технологии влияют на отношения не только между отдельными людьми, но имеждугосударствами.СпециалистыпредлагаютсаморегулированиеИнтернета сочетать с его законодательным регулированием, что составляетсистему так называемого сорегулирования»35.При обращении к органам саморегулирования в первую очередьпреследуется цель получения профессионально-этической, а не правовойоценки. Такая оценка дает возможность более детального и узкогорассмотрения: она не только констатирует факт нарушения какой-либо ужесуществующей нормы, но и позволяет осуществить более глубокий анализконфликта, основываясь на документах этического характера.
А где этика,там и мораль, которая распространяется шире права36.«Появление—ужевРоссийскойФедерации—первыхпрофессионально-этических документов журналистских ассоциаций (Кодекспрофессиональной этики российского журналиста был принят Союзомжурналистов России в 1994 году; в том же году, но чуть раньше, былапринята Декларация Московской хартии журналистов; в 1997 году былаоткрыта к подписанию Декларация «О принципах честной работы в жанрахсудебного очерка и репортажа, а также журналистского расследования»Гильдии судебных репортеров), а затем и первого системного документа,представлявшего согласованные подходы к профессионально правильномуведущих медийных организаций (речь о Хартии телерадиовещателей,подписанной в 1999 году шестью самыми крупными на тот моментвещательными организациями), позволяли надеяться, что профессиональнаяэтика журналиста приживается, перестает быть теперь уже и в Россииизвестным щедринским ―иностранцем‖»37.Изначально стоит понять, почему саморегулирование в журналистике— явление международное и почему Россия, только распрощавшись с35Рассолов И.
М . Право и Интернет: теоретические проблемы: Учебник. — М.: Норма, 2009. — С. 50.Информационное право и становление основ гражданско го общества в России. С. 52.37Настольная книга по медийному саморегулированию. Выпуск второй Э тические вопросы освещениясудебной деятельности в СМ И / Под общ. ред. сопредседателей Общественной ко ллегии по жалобам напрессу канд. социол.
наук Ю. В. Казакова и докт. юрид. наук, профессора М. А. Федо това. — М.:Творческий центр « ЮНЕСКО», 2011. — С. 35.362930СоветскимСоюзом,прикоснувшиськдемократическомустрою,познакомившись со свободами слова, печати и массовой коммуникации,открыла свою страницу медийного саморегулирования. Ю.
В. Казаковпишет, что «саморегулирование выстраивается — всегда — изнутри тогопространства, которое полагает правильным и практически возможнымразрешать собственные проблемы и конфликты профессионально-этическогосвойствабезвмешательстваСаморегулирование—всегдагосударства—ивыстраиваетсябезегоучастия.исключительнонадобровольной основе, без какого-либо внешнего к тому понуждения.Наконец, саморегулирование предполагает — всегда — существованиеактивной и заинтересованной вуспешном развитии журналистскойпрофессии профессиональной среды. В среде пассивной, аморфной,лишенной потенциала самостояния и живого роста саморегулирование неживет: чахнет, сворачивается или же перерождается в род тирании наименеесклонных к профессионально-этическому саморазвитию ―твердолобых‖ илиже обладающих наибольшей способностью мимикрировать, приспосабливаяи пространство, и принципы к собственным нуждам, т.
е. рано или поздноутрачивает право и основание полагаться именно саморегулированием» 38.§2.Историяразвитияинститутоввнесудебногоразрешенияинформационных споров в РФВ некоторых публикациях, посвященных истории отечественнойпечати, промелькнули сообщения о том, будто графу Н.
Н. Новосильцеву, вмолодости одному из приятелей царя Александра I, принадлежала мысль онеобходимости создания специального общественного учреждения длявнецензурного, неадминистративного регулирования проблем печати. Впервые годы после вступления на трон Александр был полон идеями38Настольная книга по медийному саморегулированию. — С. 373031либеральных преобразований. Кружок друзей и единомышленников графаНовосильцева был достаточно устойчив в своих монархических воззрениях иничем реальной власти угрожать не мог и не хотел.
Так что нет ничегоудивительного в том, что царь с симпатией отнесся к предложению оподобном средстве общественного воздействия на средства массовойинформации России начала XIX века, достаточно ограниченные куцымитиражами и малочисленной просвещенной аудиторией. Попытки контроля зараспространением информации существовали всегда. Издревле известныйобычай рубить головы гонцам дурных вестей позволял поставитьэффективный заслон распространению «предвзятости и необъективности», атакже внедрить в общественное сознание то, что впоследствии будет названо«патриотическим воспитанием» и «пропагандой духоподъемности».Эта часть информационного контроля давалась власть имущимотносительно легко.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
