Диссертация (1138858), страница 31
Текст из файла (страница 31)
В то же время есть примеры, когда работа в советахявляется единственной и основной деятельностью, например в Англии, гдеколичество рассмотренных жалоб измеряется сотнями в год. Тем не менееЗакон о третейских судах позволяет оставить вопросы финансирования иподдержания работы совета прессы на усмотрение самой организации и безчетких законодательных предписаний, а именно: «если правилами постояннодействующего третейского суда не определено, что стороны несут расходы,то такие расходы включаются в состав расходов постоянно действующеготретейского суда (третейский сбор)» (ст. 15 п. 2).Закон о третейских судах имеет много сходств с Законом о медиации180— например, они регулируют схожий круг правоотношений, имеют похожиемеханизмы и принципы рассмотрения.
Общие принципы имеются и в180См., напр.: Хрестоматия альтернативного разрешения споров: третейское разбирательство,международный коммерческий арбитраж, посредничество (медиация): учебно -методич. материалы ипрактические рекомендации: учебн. пособие / сост. Г. В. Севастьянов. — СПб .: Редакция журнала«Третейский су д», 2009.
— С. 480.151152вопросах конфиденциальности — третейский судья не вправе разглашатьсведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, безсогласия сторон или их правопреемников (ст. 22), и если стороны недоговорились об ином, то состав третейского суда рассматривает дело взакрытом заседании (ст. 27).
Отличие заключается в сути и природерассмотрения конфликта. Так, медиация ставит задачу найти компромисс спомощью лица, оказывающего помощь в поиске подобного решения,третейский же суд в первую очередь является судом, где компетентныесудьи, заслушав доводы обеих сторон, выносят свой вердикт.Однимизключевыхпринциповтретейскихсудовявляетсядобровольность, на которой и базируется двустороннее согласие181. Так,стороны, заключившие третейское соглашение,принимают на себяобязанность добровольно исполнять решение третейского суда182183.
Стороныи третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейскогосуда было юридически исполнимо (ст. 31). Данная норма совпадает по своейправовой природе с моральным обязательством исполнения решенийКоллегии по жалобам на прессу, которое накладывается на стороны приподписаниисоглашенияопризнаниипрофессионально-этическойюрисдикции Коллегии. Тем не менее практика Коллегии не раз имелапрецеденты, когда данное моральное обязательство нарушалось. Это могловыражаться в неисполнении решения или же игнорировании моральногообязательства не обращаться по данному информационному спору в суд илидругие правоохранительные органы.
Закон о медиации позволяет не толькодобровольно исполнять решения суда — решение третейского судаисполняется добровольно в порядке и в сроки, которые установлены вданном решении, но и предусматривает механизм по обязательному181Муранов А. И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения произво дства по делу вРоссийском государственном суде // Законо дательство.
— 2002. — № 10. — С. 65–73.182См., напр.:. Нико люкин С. В. Третейское соглашение как основание разбирательства споров в третейскомсуде. — М.: Фин. ун-т, 2012. — С. 127.183Летяев В. А., Ломакина О. Е. Правовая медиация в разрешении конфликтов и споров (компаративноправовой анализ зарубежного и отечественного опыта): учебно -методическое пособие.. — Волгоград:Волгоградское научное изд-во, 2010.
— С. 32.152153исполнению, который защищает каждую из сторон от неисполнениявынесенного решения другой стороной184 — если решение третейского судане исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежитпринудительномутретейскогосудаисполнению.Принудительноеосуществляетсяпоисполнениеправиламрешенияисполнительногопроизводства, действующим на момент исполнения решения третейскогосуда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа напринудительное исполнение решения третейского суда185.В некоторых странах, где институт саморегулирования прессыработает слаженно на протяжении уже многих лет, советы прессы негласно,де-факто являются составной частью судебной системы.
Так, например,происходит в Швеции, где совет прессы может не только выписать штраф,который представители СМИ обязаны уплатить, но и многие граждане передзащитой своих интересов в суде обращаются к медиаторам, чтобы иметьвозможность подкрепить свою позицию в судебном процессе мнениемавторитетных экспертов. Именно такой модели может придерживатьсяроссийское медийное саморегулирование, при условии соответствия иподчинения своей деятельности Закону о медиации, поскольку нормы Законане могут ограничить право граждан на обращение в суд, однако прирассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный судне вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом,либо пересматривать решение третейского суда по существу (ст. 46).
Этодает третейскому суду независимость в принятии решений, придаетавтономность и авторитет третейским судьям, что, безусловно, важно приформировании института, отвечающего за решения, которые являютсяобязательными для исполнения186. Решение третейского суда принимается184Ануров В.
Н. Нарушение третейского соглашения. (Начало) // Третейский су д. — 2002. — № 1–2. — С.89– 100.185Пшенникова М . В. Су дебный контроль правомерности решений третейских су дов: обеспечение принципабеспристрастности третейского суда // Труды юридического факультета. Т. IV. Работы сту дентов и молодыхученых по актуальным проблемам конституционного и гражданского права. — СПб.: Изд-во Политехн. унта, 2014. — С. 65– 71.186Параскевов И. Ф. Указ. соч.
С. 347– 356.153154большинством голосов третейских судей. По ходатайству сторон решениеможет быть дополнено; также стороны могут обратиться в суд заразъяснением решения. Решение объявляется в заседании третейского суда,где зачитывается только резолютивная часть решения. Если определенныйсрок не оговорен, то мотивированное решение должно быть направленосторонам в срок, не превышающий 15 дней со дня объявления резолютивнойчасти решения (ст.
32). Оперативность и короткие сроки рассмотренияявляются безусловными преимуществами альтернативного урегулированияспоров, поскольку рассмотрение в судебном порядке всегда занимаетнамного больше времени, материальных и моральных затрат для всехсторон187.Несмотря на возможные механизмы придания обязательного характерарешению института медийного саморегулирования, последнее слово остаетсяза судом, который может и отменить решение третейского суда. Так, если втретейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского судаявляется окончательным, то решение третейского суда может быть оспореноучаствующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения вкомпетентный суд в течение 3 месяцев со дня получения стороной, подавшейзаявление, решения третейского суда (ст.
40). Причиной для отмены решениятретейского суда компетентным судом может послужить: доказательствооднойизстороннедействительностирешенияпооснованиям,предусмотренным настоящим Федеральным законом или иным федеральнымзаконом; доказательство превышения полномочий третейским судом илинесоответствия соглашению; доказательство несоответствия третейскихсудей положениям настоящего закона; доказательство факта, что сторонаответчик не была уведомлена о подробностях рассмотрения должнымобразом; решение компетентного суда, что рассмотренный третейским судомспор не может быть предметом третейского разбирательства или же решение187См., напр.: Морозов М. Э. Правовое значение решения третейского суда // Третейский суд.
— 2004. — №2. — С. 90–95.154155третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права(ст. 42).Модель функционирования любого совета прессы или Коллегии, вчастности, является удобной правовой конструкцией, которая, не налагаялишних и трудновыполнимых обязательств, может закрепить на правовомуровне решение Коллегии, прибавив ему обязательный характер выполнения.Помимо этого, Коллегия находит в лице судебной системы гаранта, который,не вмешиваясь в деятельность Коллегии, за исключением случаев,предусмотренных данным законом, может контролировать исполнениерешений Коллегии.
Несмотря на то, что деятельность подобных судов, помнению некоторых, не должна иметь никаких принудительных механизмов,основываясь лишь на добровольности, тем не менее подобный законосновывается исключительно на обоюдном добровольном соглашениирассмотрения конфликтной ситуации, в котором максимально учитываютсяинтересы обеих сторон. Также сохраняется идея саморегулирования,поскольку судьями выступают выбранные авторитетные представителипрофессионального сообщества. И главным показателем добровольностиостается тот факт, что заявители самостоятельно находят для себя доводы ипричины обращения в подобные органы, самостоятельно признают авторитетсудей и организации в целом, самостоятельно собирают и приводятаргументы для отстаивания своей позиции, зная, что могут не получитьрешения, удовлетворяющего их интересам188. Это свидетельствует о довериик саморегулированию в лице гражданского общества, гражданскогоконтроля, а не государственному регулированию189.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
