Диссертация (1138858), страница 26
Текст из файла (страница 26)
16 п. 3); данная норма вызывает множество вопросов, поскольку вслучае нарушения законодательства суду не нужны дополнительныеинструменты для признания какого-либо нарушения, каждое изкоторыхимеетправовыепоследствия,ужепрописанныевзаконодательстве, а также саморегулируемая организация приобретаетмеханизм по воздействию на редакцию под угрозой применениясанкций, влекущих прекращение деятельности.5.
К некоммерческой организации, которая претендует на статуссаморегулируемой организации, предъявляются требования, которыене только не имеют практического смысла, но и усложняют механизмпо созданию, внедрению и развитию саморегулируемого органа,отвечающеготребованиямпрофессиональногосообщества;так,например, законопроект предписывает членство не менее чем 1500лиц, являющихся редакциями СМИ на федеральном уровне, и 300 —на региональном,развитиюданный подходинститутастатистическиепротиворечит естественномусаморегулирования,требованиявместоаотображаеткачественныхтолькопоказателей.Законопроект предлагает членский взнос не менее чем 300 тыс.
рублей(федеральные СМИ) и 50 тыс. (региональные СМИ). Данная нормаподчеркивает, что предложеннаямодельпостроена только напредъявлении требований, выполнение которых необходимо длярегистрации и существования СМИ. Если саморегулирование, как идолжно, носит добровольный характер, то представители СМИ должныиметь мотивацию для внесения взноса такого размера, ощущая129130очевидную пользу от подобного взаимодействия и необходимость вэтом. Стоит отметить, что на сегодняшний день многие СМИ, неимеющие государственной поддержки из бюджета, попросту могут неиметь возможности внести такую сумму, что изначально ставитредакции в трудное и неравное положение.
Следовательно, отсутствиетакой суммы лишает возможности стать членом СРО, что лишаетредакцию возможности быть зарегистрированной и осуществлять своюдеятельность.6. Законопроект предлагает саморегулируемой организации взять на себяобязательства по разработке общих «требований к деятельностиредакции средства массовой информации и редакционной политике,обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемойорганизации»,а также предоставитьправо «утверждатьиныестандарты и правила по вопросам, относящимся к деятельностиредакции средств массовой информации, что опять-таки противоречитвсем этическим и правовым нормам, регулирующим редакционнуюдеятельность,посколькуподразумеваетвмешательствовпрофессиональную самостоятельность средства массовой информации.7.
Отдельнойстатьейполномочийпредлагаетсянациональноговнестиопределениеобъединенияикругсаморегулируемыхорганизаций средств массовой информации, которое может бытьтолько одно в стране и «должно объединять не менее чем 50%саморегулируемыхсведенияоорганизацийкоторыхсредстввключенывмассовойинформации,государственныйреестрсаморегулируемых организаций средств массовой информации», тоесть в том случае, если зарегистрированы только три организации,которые могут себе позволить такое количество членов и такиеразмеры взносов, две из них объединяются, и в результате онисоставляют больше, чем 50% СРО.130131В данном законопроекте есть несколько положительных аспектов,которые закрепляются за СРО СМИ.Их можно рассмотреть какспособствующие становлению института саморегулирования по принципуобъединения с целью защиты своих профессиональных интересов, а именно:«разработка федеральных стандартов деятельности редакции средствмассовой информации и общероссийского кодекса этики средств массовойинформации», «представление интересов саморегулируемых организацийсредствмассовой информации ворганах государственной власти»,«обжалование в судебном порядке актов и (или) действий органовгосударственной власти РФ, субъектов РФ, МСУ и их должностных лиц,нарушающих права и законные интересы одной саморегулируемойорганизации или нескольких таких организации», «разработка предложенийосовершенствованииправовогорегулированияиэкономическогорегулирования средств массовой информации», «осуществление экспертизыпроектов федеральных законов о СМИ», «рассмотрение жалоб и обращенийсаморегулируемых организаций, иных юридических лиц и граждан надеятельностьчленовмеждународногосаморегулируемыхсотрудничестваворганизаций»областимассовойи«развитиеинформации».Сложность состоит в том, что эти функции могут быть правильнореализованы в том случае, если данная саморегулируемая организация будетсоздана в интересах профессионального сообщества и будет преследоватьцели, которые отображают реальные потребности и проблемы даннойиндустрии, однако данный законопроект не предлагает условий для созданияорганизации с подобными принципами.6 декабря 2013 года Общественная палата направила свое «Заключение порезультатам общественной экспертизы проекта федерального закона №374502-6 ―О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Осредствахмассовойинформации»‖(вчастивведенияинститута131132саморегулирования)»160.Приподготовкезаключениябылиучтеныпредложения и замечания представителей медиасообщества, экспертов инаучногосообществагородаМосквы,представителейНаучно-консультативного совета при Общественной палате Российской Федерации.Согласно пояснительной записке к представленному законопроекту, егоцелью является создание предпосылок для формирования эффективногонормативного регулирования деятельности редакций средств массовойинформации, введение института саморегулирования редакций средствмассовой информации как обязательного условия выхода на рынок редакцийсредств массовой информации, являющихся юридическими лицами, а такжепоследовательнаягармонизацияроссийскогозаконодательствасмеждународным законодательством и практикой.
Данная формулировка неотражает четкого понимания необходимости создания саморегулируемыхорганизаций в сфере средств массовой информации. Вместе с тем институтсаморегулирования уже существует в виде различных некоммерческихорганизаций, объединяющих средства массовой информации в зависимостиот сферы их деятельности: Национальная ассоциация телерадиовещателей(НАТ) — в области телерадиовещания, Гильдия издателей периодическойпечати (ГИПП) — в области печатных СМИ, Российская ассоциацияэлектронных коммуникаций (РАЭК) объединяетинтернет-издания, ажурналисты объединены в Союз журналистов.
Практика показываетэффективность деятельности этих организаций, в том числе в областизащиты интересов ее членов, разработки внутриотраслевых документов, атакже предложений по совершенствованию законодательства о СМИ сучетом специфики деятельности отдельных видов средств массовойинформации—печатных,электронныхидругих.Вэтой связи160Заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизыпроекта федерального закона № 374502-6 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации « Осредствах массовой информации» (в части введения института саморегулирования) [Электронный ресурс]URL: https://374502.aeis.oprf.ru/75513/p/4411/ (дата обращения: 13.05.2015).132133принудительное создание дополнительных саморегулируемых организаций всфере средств массовой информации представляется нецелесообразным161.Данное заключение содержит пункт касательно норм законопроекта,нарушающих конституционные основы и основы законодательства о СМИ,провозглашающих свободы слова и профессиональную независимостьредакций и журналиста, а также подчеркивает неправомерность нормы,предписывающей отказ в регистрации в случае отсутствия членства всаморегулируемой организации.
Что касается контролирующих функций,возлагаемых на саморегулируемые организации в области СМИ в отношенииих членов, то вместо введения дополнительных контролирующих органов влице саморегулируемых организаций «первоочередной задачей является несозданиедополнительныхконтролирующихСМИорганов,азаконодательное решение вопроса о передаче части функций по контролю задеятельностьюСМИотгосударственныхоргановвведениепрофессиональных организаций в сфере СМИ».В апреле 2015 года данный законопроект, получивший негативныеоценки в профессиональном сообществе, был отозван для доработки.
Насегодняшний день новый проект не предложен, что дает основания полагать,что законодатели прислушались к мнению экспертов, признав очевидныепротиворечия и недоработки.Идея саморегулируемой организации СМИ несет в себе множествоположительных и удобных аспектов для профессионального сообщества,которое может вместе не только представлять, но и защищать своиинтересы162. Для этого любой подобной организации нужны общиепредставления о профессии, необходима консолидированная позиция,основанная на понимании всех преимуществ от подобного регулирования,161См., напр.: Галов В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
