Диссертация (1138858), страница 21
Текст из файла (страница 21)
По этому принципу в разныевременные отрезки и в разных регионах начали появляться различныеассоциации,союзы,объединяющиеразличныемедийныеорганысаморегулирования, чтобы вместе решать задачи, находить ответы насложные вопросы и задумываться о своего рода стандартизации и выработкемеждународных правил работы.Первой и ключевой такой организацией стал Альянс Независимыхсоветов по делам прессы (The Alliance of Independent European Press Councils— AIPCE), о котором упоминалось ранее, куда входит более 30 европейскихгосударств. Кроме того, существуют такие организации, как Международнаяассоциация советов прессы (World Association of Press Councils — WAPC).WAPC — это международная ассоциация советов прессы и средств массовойинформации, которые обязались соблюдать высочайшие стандарты свободыобщения, независимости средств массовой информации и передового опыта вжурналистике.
В исполнительный совет WAPC входят представители такихстран, как Индия, Кения, Малави, Непал, Пакистан, Сейшельские острова,Танзания, Турция, Турецкая Республика Северного Кипра, Уганда иЗимбабве.За последние десятилетия существенные изменения произошли и напостсоветском пространстве. Так, в 2011 году на XIII ежегодном съезде104105Европейского Альянса независимых советов прессы было принято решение осоздании сети организаций медийного саморегулирования (СОМС), котороебыло оформлено в виде Меморандума о создании.
Идея создания такой сетиобсуждалась на международной встрече представителей советов прессыАрмении,Азербайджана,Грузии,Молдовы,Российской Федерации,Таджикистана и Украины в Кишинѐве в июне 2011 года. По итогам встречибыла создана рабочая группа, которую возглавили представители Молдовы.Согласно Уставу, Сеть организаций медийного саморегулирования(СОМС) является механизмом регионального сотрудничества и обменаопытом. СОМС ставит перед собой цели поддерживать качественные,профессиональные СМИ и этическую журналистику в своих странах;повышать значимость и эффективность органов саморегулирования СМИ;поддерживать связи и взаимное сотрудничество между членами Сети дляобмена информацией и опытом по общим вопросам СМИ и в областипрофессиональной журналистской этики; повышать осведомленность членовСети,медиапрофессионаловиобществавцеломопринципахсаморегулирования и профессионализма; помогать в рассмотрении жалобмежду странами региона; взаимодействовать в привлечении ресурсногообеспечениясовместныхпрограмм,реализуемыхврамкахсферыдеятельности Сети.105106ГЛАВА 3.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВНЕСУДЕБНЫХМЕХАНИЗМОВ В РАЗРЕШЕНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ§ 1. Проблемы внесудебного урегулирования информационных споровПроблемы внесудебного урегулирования информационных споровзависят от того, каким образом и с какой целью эти информационные спорыразрешаются127. Как показывает международный опыт, механизмы имеюточевидное сходство, но тем не менее имеются и существенные различия,которые так или иначе обусловлены национальными, культурными,историческими, экономическими и государственными особенностями128. Так,можно рассмотреть проблемы, с которыми сталкиваются советы прессы, поуровню развития демократии.
Очевидно, что запрос на гражданскийконтроль присутствует не в тоталитарных странах или же где такаядеятельность может быть лишь подобием или попыткой, а в свободныхобществах, где существует не только принцип верховенства права, но ивопросы этики и общественного порицания имеют большое значение129. Врезультате получается, что одни государства существуют с демократическимстроем давно, а другие недавно, и для них актуальны те задачи и вопросы,которые уже решены в европейских странах в силу сложившейся системы.Так, например, все советы, входящие в состав СОМС, которые иобъединились по этому принципу, можно отнести к странам с «новойдемократией».
Этим обусловлено отсутствие слаженного, проверенного127См., напр., Терещенко Л. К. Модернизация информационных о тношений и информационногозаконодательства. Ин -т законо дательства и сравнительного правоведения при Правительстве РоссийскойФедерации. — М.: ИНФРА-М, 2013. — С. 226.128Законы и практика СМ И в одиннадцати демократиях мира: (Сравн. анализ): Европа, Америка, Австралия.С. 235.129Жить вместе: пособие по стандар там Совета Европы в области вклада СМИ в социальную сплоченность,межкультурный диалог, понимание, толерантность и демократическое участие // Совет Европы,Генеральный директорат по правам человека и юридическим вопросам, Страсбург: 2009. — С.
65.106107временем медиарынка, имеющего свои сложившиеся традиции, особенности,не только чтящего закон, но и ощущающего необходимость само- исорегулирования со стороны общества130. Отсутствие такого рынка объясняетмногие финансовые сложности, с которыми сталкиваются их молодыеколлеги, поскольку издателям пока не очевидна выгода от наличия подобныхинститутов, отчего нет желания и необходимости финансово поддерживатьсовет прессы, а главное — нет такой традиции, которая в некоторыхслаженных европейских системах порой может являться одной из ключевойпричин, т. к.
это вопрос существования медиасреды, где большинствопонимает значение и важность профсоюзной солидарности и единства взащите своих прав от государственного вмешательства. Как пишет в своейработе О. Мамонтова, «отказ от финансирования — распространенная встранах ―новой демократии‖ проблема. Именно поэтому многие советы,созданные в новых демократиях, крайне редко полностью финансируютсямедиаиндустрией. Это вполне объяснимо: саморегулирование — совершенноновое явление для профессиональных сообществ этих стран, и многимивладельцами СМИ оно воспринимается как дополнительное (по отношениюк государственному регулированию) средство ограничения их свободы.
Малокто готов не только терпеть, но и платить за ―собственный ошейник‖»131.Российский совет прессы — Общественная коллегия по жалобам напрессу — не является исключением и сталкивается с данной проблемойежегодно, обращаясь с просьбой о финансовой поддержке к различнымгрантодателям, поскольку нет ни единого механизма по привлечениюжурналистского сообщества к финансовому участию в работе Коллегии, асвязано это в первую очередь с нежеланием редакций брать на себя лишниетратыв силу отсутствияпонимания необходимости существования130Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии: (Сравнит.
анализ) // Неправительств. некоммерч. орг.Фонд защиты гласности. — М., 1998. — С. 223.131Советы по прессе в Европе: анализ основных параметров деятельности, классификация, модели[Электронный ресурс] URL: http://www.presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-prakt ika/knig i-i-stati/1915-sovety-popresse-v-evrope-analiz-osnovnykh-parametrov-deyatelnosti-klassifikatsiya-modeli (дата обращения: 12.03.2015).107108подобного органа. Оптимальный путь для финансирования совета прессы —система, обеспечивающая его независимость.
В идеале должны быть разныеисточники финансирования, при этом наибольшая его часть должнапоступать от индустрии СМИ, как в Нидерландах или в Швеции, либопоровну от владельцев и журналистов, как в Норвегии. Однако в некоторыхстранах, например в Швейцарии, финансирование обеспечивается толькожурналистами.Встранах,переживающихпереходныйпериодилинаходящихся на ранних стадиях становления саморегулирования, одним изосновных источников финансирования должны быть международныедоноры.
Практика Общественной коллегии пожалобам на прессудемонстрирует независимость своей деятельности и принимаемых еюрешений, невзирая на тот факт, что гранты, распределяемые Общественнойпалатой, выделяются в соответствии с распоряжениями Президента РФ, т. е.подобное финансирование можно называть и государственным. Тем не менеетакие решения, как «О жалобе заместителя председателя Государственнойдумы С. В. Железняка на газету ―Московский комсомолец‖, ее главногоредактора П. Н. Гусева и журналиста Г.
В. Янса в связи с публикацией статьи―Политическая проституция сменила пол‖» 16 марта 2013 г., «О жалобезаместителя председателя Государственной думы В. В. Жириновского наавтора и ведущеготелепередачи ―Момент истины‖»,«Ожалобахпредседателя Общественного движения ―За права человека‖ Л.А.Пономарѐва, члена Общественной палаты РФ А. Е. Гербер, президентаФонда защиты гласности А. К. Симонова, председателя Комитета по защитесвободы слова и прав журналистов СЖР П. С.
Гутионтова и директораЦентра защиты прав СМИ Г. Ю. Араповой на телеканал НТВ в связи споказом документального цикла ―Анатомия протеста‖» подтверждаютпрофессионализм и объективность членов Коллегии, невзирая на участиезаинтересованныхвисходерассмотрениявысокопоставленныхгосударственных чиновников или же откровенные пропагандистскиематериалы, которые не выходят в эфир исключительно по воле редактора.108109Одной из причин такой решительности и независимости в российскомконтексте являются независимые и честные выборы членов Коллегии, атакже безвозмездная основа их работы.Огнян Златев утверждает, что основные проблемы для созданиясоветовподелампрессывмолодых демократическихобществахобусловлены следующими причинами: «отсутствие традиции и опытасаморегулирования»132 (данная проблема может быть решена исключительносозданием своих традиций и своего опыта. Российское классическоесаморегулирование за свои 10 лет уже успело зачать и развить своиособенности, которые выражаются как в организационном плане, так инепосредственно в механизмах рассмотрения и профессионально-этическихрамках);«политическиеразногласия,разделяющиежурналистскоесообщество (в результате отсутствие диалога и солидарности междуразличными группировками мешает журналистам совместно защищать своиобщие интересы»133 — обострившаяся в 2014 году политическая ситуация встранеещебольшегосударственных,разделилажурналистовпоскольку выразиласьнезависимых СМИне тольковиполитическихразногласиях, которые, вне зависимости от профессии, имеют право насуществование в демократическом обществе, ведь именно эти разногласия исоздают плюрализм взглядов и политическую конкуренцию).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
