Диссертация (1138858), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В составсовета входит более 150 новостных и издательских организаций. Одной изосновных своих задач Совет видит поиск баланса в освещении новостей, атакже уделяет особое внимание вопросам касательно прав журналистоввысказывать свое мнение, поскольку этот аспект намного шире, чемосвещение событий. Совет защищает права журналистов высказыватьнепопулярные и противоречивые точки зрения, если мнения высказываютсяс учетом профессионально-этических норм. Защищая закрепленные праважурналистов, Совет стремится к соблюдению высочайших этическихстандартов журналистики. Помимо работы по рассмотрению жалоб, Советсотрудничает с государственными инстанциями в вопросах защиты свободывыражения мнения и информации.
На данный момент Совет не имеет своегокодекса, однако вынесенные решения можно рассматривать как некий сводправил, рамки, которыми руководствуются члены Совета. Срок подачижалобы составляет 45 дней с момента публикации, любые намеренияразрешить спор в судебном порядке лишают заявителя возможности9899обратиться в Совет. Заседания Совета проходят в открытом режиме и могутбыть закрыты только по решению председателя; Совет поощряет участиестудентов факультетов журналистики к участию в заседаниях. Посложившейся традиции, в заседаниях не требуется участие авторовобсуждаемых материалов, поскольку жалоба направляется в адрес редактора,ответственного за публикацию, а не журналиста лично.Совет прессы Квебека (Quebec Press Council) был создан в 1973 году сцелью защиты прав журналистов на свободу печати, но также отстаиваетправообщественностинаполучениекачественнойидостовернойинформации.
В сферу компетенции Совета подпадают все СМИ натерритории Квебека — как печатные, так и электронные, — даже если они неявляются учредителями-членами организации. Совет был создан поинициативе журналистов, руководителей СМИ и общественности, ставальтернативой судебному разбирательству. Он является независимым отгосударственного финансирования, что дает возможность осуществлять своюдеятельность автономно. Также Совет не имеет никаких механизмовпринуждения или предписаний, которые бы носили обязательный характерисполнения, основываясь на морально-этических принципах.
С моментасоздания в состав Совета входят 22 человека: 8 представителей аудитории, 7журналистов и 7 представителей медиаиндустрии. За годы своей работыСовет рассмотрел более 2000 жалоб. Деятельность Совета финансируется засчет организаций-учредителей (60%),Фонда советов прессы (16%),Федерации профессиональных журналистов Квебека (2,5%) и правительстваКвебека при помощи Министерства культуры и коммуникаций (22,5%).По инициативе советов по делам прессы Канады в 2015 году былподготовлен проект о создании национального совета по делам прессыКанады123. По данным исследования Университета Райерсон (RyersonUniversity), в настоящее время работу советов нельзя оценить как123National Press Council Proposal — Su mmary [Электронный ресурс] URL:http://www.newspaperscanada.ca/sites/default/files/National%20Press%20Council%20Su mmary.pdf (датаобращения: 17.06.2015).99100эффективную — как минимум в силу финансовой нестабильности изависимости от организаций-учредителей.
Проект гласит, что Национальныйсовет будет финансироваться за счет 861 организации с общим бюджетом в$386 950 ежегодно. Взносы составят от $100 (тираж до 10 000) $25 000(тираж до 200 000). Национальный совет будет подразделяться на 20региональных отделений, каждое из которых будет представлено двумяжурналистами и тремя общественными деятелями.
Все жалобы будутнаправляться в Национальный совет, а в случае необходимости срочногореагирования — перенаправляться в региональное отделение. Совет по делампрессы Квебека уже заявил о своем решении не входить в составнационального совета по нескольким причинам. Ключевой являетсяподдержка региональными властями, от которой совет не намеренотказываться, а также языковой барьер, поскольку все СМИ Квебекаработают на французском языке124.По мнению С.
Варда, Национальный совет сможет привнести единениев процесс саморегулирования, чего невозможно достичь в нынешнихусловиях. Он утверждает, что создание Национального совета сможетрасширить функции Совета, а также это даст возможность сформулироватьединый этический кодекс. Доктор Вард также отмечает преимуществапридуманной модели финансирования, которая позволит участвовать вработе Совета не только медиа-ассоциациям, но и различным НКО, школамжурналистики, филантропам и корпорациям. Важным также является исостав Национального совета, который сможет быть не только болеенезависимым, но и разнообразным — это даст возможность представитьканадское общество в целом.
Доктор Вард убежден, что новая модельпозволит канадской аудитории не просто быть в курсе принятых решений,124Baluja T. Newspapers Canada considering a national press council, 08.05.2013, The Canadian Journalis mProject’s websites, J-Source [Э лектронный ресурс] URL: http://www. j-source.ca/article/newspapers -canadaconsidering-national-press-council (дата обращения: 18.06.2015).100101вынесенных за закрытыми дверями, а быть вовлеченными в дискуссии иобсуждения125.История медийного саморегулирования началась почти сто лет назад иза это время успела пройти длинный путь взлетов и падений, однакоключевым показателем является развитие данного института, а также егораспространение по всему миру.
На сегодняшний день подобные институтысуществуют не только практически во всех странах Европы, но и в Азии,Южной и Северной Америке, Австралии и Африке; из 193 стран — членовООН советы по делам прессы существуют более чем в 50, включая Нигер,Мали, Тайвань, Перу, Австралию, Индию, Израиль, Буркина-Фасо и многиедругие. Несмотря на то, что данные советы повсеместно создавалисьпримерно с одной и той же целью, методы каждый из них выбирал разные,поэтому существуют разные модели советов, а некоторые из них поройпроходили долгий путь изменений от одной модели к другой.
Поклассификации, предложенной О. И. Мамонтовой, все советы по пресседелятсянатривидамодели:классическая,надкорпоративнаяивнутрикорпоративная, а по форме могут быть открытыми, закрытыми илигосударственными126. Классической моделью считается тот тип советов, гдеони образовываются не какой-то организацией и не по решению какой-тоструктуры, а создаются медиа сообществом, где членство открыто для всехучастников,которыеотвечаюттребованиям,сформулированнымипредставленным сформировавшейся структурой, то есть данный типорганизаций имеет надкорпоративную форму. Общественная коллегия пожалобам на прессу может служить примером данной модели — она являетсянаиболее распространенной на сегодняшний день.
Создаваясь усилиямимедиаиндустрии, а не государственными органами, подобные советы125Ward S. J. A. Is talk of a Canadian ―Press Council‖ outdated? Media Morals [Электронный ресурс] URL:http://www.med iamorals.org/is-talk-of-a-canadian-press-council-outdated (дата обращения: 18.06.2015).126Мамонтова О. И. Совет по прессе как институт саморегулирования СМ И в России и за рубежом: Дис.
...канд. филол. наук. М., 2011. С. 6-9, 112-151; Мамонтова О. И. История и основные институ тысаморегулирования СМИ в мире. // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2010. № 5.С. 63-71.101102включаютвсвойсоставнетолькожурналистов,издателей,распространителей, но и представителей общественности. Деятельностьподобных советов не происходит за счет государственного финансирования.Рассматривая историю российского медийного саморегулирования, вроли примера модели внутрикорпоративной формы саморегулированияможет служить БЖ СЖР, которое создавалось решением одной медийнойструктруры — Союза журналистов России; рассматриваемые жалобы могликасаться исключительно тех журналистов, которые являлись членами СЖР ипринимали на себя определенные обязательства при вступлении, в том числеи этические.
Данная модель может иметь как открытый, так и закрытый типчленства — это может касаться не только стороны, в адрес которойнаправляетсяжалоба,нои самих заявителей.Естьопределенныепреимущества такой модели организации — например сторона-«ответчик»не имеет возможности проигнорировать конфликтную ситуацию и априорипризвана к ответу, в противном случае ее могут ожидать различные видыответственности.
Обычно самой жесткой мерой является исключение изсостава организации, и во многих странах, как, например, в Швеции,подобноеисключениеявляетсядлячитателейпоказателемпрофессионализма, который может вызывать или же не вызывать довериесреди своих читателей. Государственные органы не участвуют в подобныхорганизациях, поскольку решения о создании автономно принимаютсяпредставителями отдельно взятой профессиональной группы, которые берутна себя и всю финансовую ответственность, то есть финансированиесаморегулируемых организаций подобного типа происходит за счет членоворганизации-создателя и других негосударственных источников.
В данномслучае представители аудитории могут как присутствовать,так иотсутствовать в их составе. Подобная модель, когда совет прессы создаетсяпри местных союзах журналистов, встречается в Македонии, Исландии,Испании и на Мальте. Несмотря на это, многие советы всѐ же прошли путь102103от внутрикорпоративного регулирования к надкорпоративному, напримерсоветы в Бельгии, Дании, Нидерландах и Эстонии.Третий вид организаций относится к закрытому типу; подобные советысоздаются медиаиндустрией, они могут быть как надкорпоративными, так ивнутрикорпоративными. Основное их отличие от рассмотренных вышемоделей заключается только в том, что в составе подобных организацийотсутствуют представители общественности.
Ярким примером такой моделиявляется немецкий Совет, который постоянно сталкивается с критикойобщественности за свою «закрытость». Классическая модель подразумеваетучастие общества в советах; чаще всего это касается судей, где их членствопорой обязательно, как, например, в Швеции, Дании и Эстонии. Очень частовстречаются на практике примеры, когда уважаемые судьи не только входятв состав, но и возглавляют советы. Многие страны прошли путь от закрытыхк открытым, где подобные изменения были обусловлены требовательнымзапросомобществаорасширениисостава,напримервАвстрии,Великобритании и Норвегии.К последнему типу относятся те советы прессы, которые создаютсягосударством, но в данном случае речь идет не о саморегулировании, а осорегулировании.
Подобные организации создаются государством —следовательно, имеют надкорпоративную форму. Тип членства при этомможет быть как открытый, так и закрытый. Основное отличие отклассической модели заключается именно в государственном участии, чтопротиворечит самой идее саморегулирования СМИ, поскольку основнойцелью создания подобных институтов как раз являются минимизациягосударственного регулирования и создание альтернативных механизмов.Ярким примером может служить Дания, в которой в 1991 году был принятЗакон об ответственности СМИ (The Media Liability Act), предписывающийсоздание совета прессы. В соответствии с этим законом члены назначаютсяминистерством юстиции, которое ежегодно получает от Совета отчет о своейдеятельности.
Это решение было обусловлено необходимостью создания103104Советаиабсолютнойнеготовностьюмедиаиндустриисделатьэтосамостоятельно в силу слишком разных взгядов на то, как это должно былобыть. Еще одним примером государственного регулирования является Советпрессы Люксембурга, который напрямую подчиняется Герцогу.Роль СМИ во все времена и во всех уголках мира имела особоезначение, а поскольку общества и государства развивались с разнымитемпами, идеологиями, представлениями о законе, свободе и правах, то ипути развития и становления советов по делам прессы, пройденные в разныхстранах, имеют свою специфику, особенности, задачи и решения. Так,странам, которые сталкиваются со схожими проблемами, имеет смыслподдерживать друг друга и делиться опытом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
