Диссертация (1138858), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Казалось бы, чтоподобная практика неспроста существует во всѐм мире, и СМИ в РоссийскойФедерации — демократическом государстве, провозглашающем запретцензуры в Конституции страны, — должны осознавать необходимостьсуществования подобного органа медийного само- и сорегулирования.
Темне менее одной из ключевых проблем в практике Коллегии являетсяотсутствие механизмов, вынуждающих СМИ вступать в диалог с аудиторией.По мнению А. Г. Рихтера, «признаком неразвитости профессионализмаследует признать то, что средства массовой информации не терпят критику идавление со стороны не только государства, но и аудитории, общественныхорганизаций, исследователей. Неготовность соглашаться с критическимирешениями органов саморегулирования и сорегулирования (как в России,Литве, Эстонии) демонстрирует отсутствие осознания менеджерами ижурналистами их ответственности перед обществом. В свою очередь,демонстративное игнорирование решений таких органов не может непривести к дальнейшему падению их престижа»79.Также проблема саморегулирования в ОКЖП заключается в том, чтовсе этические документы, которые на сегодняшний день приняты в России,являются локальными.
До сих пор не существует единого этическогокодекса, правила которого приняли бы для себя все действующие СМИ,79Рихтер А. Г. Правовые основы журналистики: учебник. — М.: Изд. Моск. ун-та, 2002. — С. 46.6263поэтомумногиесредствамассовойинформациизаинтересованыисключительно в судебном рассмотрении споров, поскольку изначально непринималинасебякаких-либоэтическихобязательстввсфережурналистской этики, а законодательство РФ является той нормативнойбазой, чьи предписания игнорировать нет возможности80.Общественная коллегия представляет собой классическую модельсоветапопрессе,посколькуформируетсявнерамокотдельныхпрофессиональных объединений и не является подразделением какой-либоорганизации, несмотря на то, что во многом ОКЖП стала правопреемницейБольшого жюри, поскольку у них схожи не только цели и задачи, но ипроцедуры работы.
Ключевое различие этих организаций состоит в том, чтоБЖ СЖР, в соответствии со своим Уставом, рассматривает споры,касающиеся только членов СЖР, а ОКЖП, в свою очередь, рассматриваетжалобы на всех журналистов и СМИ, которые имеют соответствующуюлицензию. Второе важнейшее отличие касается структуры формирования:ОКЖП состоит из двух палат — Палаты медиасообщества, в которую входятжурналисты, редакторы, издатели, вещатели, специалисты в областирекламы, связей с общественностью и т. п., и Палата медиа-аудитории,которая включает в себя людей, профессионально не связанных сдеятельностью СМИ, а именно: общественных деятелей, представителейконфессий, политических партий, профессиональных союзов и иныхнекоммерческих организаций, а также саморегулирующих организаций,ОбщественнойпалатыРФ,СоветасудейРФидругихоргановпрофессиональных сообществ.Упоминая судейское сообщество, очень важно отметить, что в 2010году статус ОКЖП как третейского судьи был закреплен пленумомВерховного суда РФ.
Это дало возможность всерьез говорить о перспективах80См., напр.: Портнягин А. И. Взаимодействие общественных правозащитных организаций и средствмассовой информации в становлении гражданского общества и реализации прав и свобод человека игражданина (по материалам Во лгоградской области) // 60-летие Всеобщей декларации прав человека и 15летие Конституции РФ: итоги и перспективы. Материалы IX Международной научной конференции.Москва, 16 апреля 2009 года. — М .: Изд-во РГГУ, 2009. — С.
114–120.6364взаимодействия судейского сообщества с Коллегией не только в ролипредставителей палаты медиа-аудитории, но и готовности судей прибегать исамим к таким механизмам разрешения споров: к концу 2013 года Коллегиярассмотрела уже 7 дел, заявителями в которых выступали советы судей81.Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 № 16 (ред.
от 16.09.2010) «Опрактике применения судами Закона о средствах массовой информации» в п.20 предписывает, что «споры, связанные с освещением деятельности судов всредствах массовой информации, могут также разрешаться во внесудебномпорядке органами или организациями, к компетенции которых относитсярассмотрениеинформационныхспоров.Учитываяэто,вслучаевозникновения такого спора не исключается возможность обращения за егоразрешением в Общественную коллегию по жалобам на прессу (далее —Коллегия), которая в силу пункта 4.1 ее Устава, принятого 14 июля 2005года, рассматривает информационные споры, прежде всего нравственноэтического характера, возникающие в сфере массовой информации, в томчиследелажурналистскойонарушенииэтики.КпринциповкомпетенцииинормКоллегиипрофессиональнойотноситсятакжерассмотрение информационных споров, затрагивающих права человека всфере массовой информации».Площадка для диалога между представителями судейского сообществаи журналистами, возможность услышать и быть услышанным играетчрезвычайно важную роль в жизни общества и государства82.
Как утверждаетМ. А. Федотов, «особое значение имеет именно уяснение органическойвзаимосвязанностидвухосновополагающихинститутовсовременнойдемократии — независимого суда и свободной прессы. Они существуюттолько вместе. Если нет независимого и справедливого суда, то не будет81Настольная книга по медийному саморегулированию. С. 35.82См. Дубровская Е. С.
, Су дебная защита средств массовой информации: соотношение публичного ичастного права // Право в XX и XXI веке: проблемы теории и практики, перспективы развития. Тезисыдокладов IV и V ежегодных научно-практических конференций юридического факультета Гуманитарногоуниверситета с участием преподавателей, аспирантов и студентов в 2-х ч. — Екатеринбург: Изд-во Гуманит.ун-та, 2003. — С. 218– 211.6465независимой и свободной прессы. Если нет независимой и свободной прессы,то не будет независимого и справедливого суда»83.
Правом на обращение вКоллегиюобладаютлюбойчеловек,должностноелицо,органгосударственной власти (местного самоуправления) или организация,заинтересованные в оценке деятельности того или иного журналиста,редактора, редакции, издателя, вещателя, должностного лица органагосударственной власти(местногосамоуправления),иногосубъектапредпринимательской или профессиональной деятельности в сфере массовойинформации с точки зрения соблюдения и уважения принципов и нормпрофессиональной журналистской этики, а также заинтересованные вразрешении информационного спора, затрагивающего права человека всфере массовой информации.Практика Коллегии показывает, что в некоторых случаях заявителямивыступалиграждане,неимевшиеотношениякзатрагиваемымвжурналистском материале ситуации или лицам; свое обращение ониобъяснялиневозможностьюравнодушноотнестиськочевиднымнарушениям профессионально-этических норм, которые затрагивают всехпотребителей данного СМИ.Стоит отметить, что, осуществляя свою деятельность, Коллегияучитывает прецеденты, сложившиеся в практике Судебной палаты поинформационным спорам при Президенте РФ, Большого Жюри Союзажурналистов России, иных органов саморегулирования в сфере массовойинформации, а также самой ОКЖП.
Это говорит о своего родапреемственности трех рассмотренных организаций, а также о положительнойтенденцииформированиясаморегулированиясипостояннымпередачиопытажурналистскогосовершенствованиемформыегоорганизации и реализации. Также ОКЖП переняла такие процедурныеособенности, как приглашение на рассмотрение спора свидетелей, а такжевсех лиц, которые, по усмотрению заявителя или редакции, имеют83Настольная книга по медийному саморегулированию. С.
13.6566отношение к рассматриваемому информационному спору, а также заказнаписания экспертных мнений соответствующими специалистами.Преемственность проявляется и в составах описываемых организаций,поскольку некоторые члены Коллегии являлись также членами СПИС и БЖСЖР.Такимобразом,можносделатьвывод,чтопрактикасаморегулирования СМИ в России формировалась и реализуется одними итеми же специалистами, которые не только взяли на себя миссию созданияподобного института, но и поддерживают его функционирование.Состав Общественной коллегии формируется посредством тайногоголосования некоммерческих организаций, выдвинувших своих кандидатов.Число кандидатур от одной организации не ограничивается, так же как иколичество самих организаций, желающих иметь своих представителей вКоллегии.
В итоге в состав ОКЖП избирается 50 членов — по 25 в каждуюПалату; организация формирует только состав той палаты, куда быливыдвинуты ее кандидаты. Избираются те кандидаты из списка, которымудалосьнабратьнаибольшееколичествоголосовоторганизаций,участвовавших в голосовании («1 организация — 25 голосов» внезависимости от количества кандидатов, выдвинутых ею).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
