Диссертация (1138858), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Изначально к помощи БЖ СЖР могли прибегать не толькочлены СЖР, но также и представители аудитории. С момента созданияОбщественной коллегии по жалобам на прессу (2005 год) Большое жюриберется лишь за рассмотрение внутрикорпоративных споров. Важноотметить, что одним из условий обращения в БЖ было подписаниесоглашения о признании юрисдикции БЖ обеими сторонами; тем не менее вслучае отказа ответчика подписать подобное соглашение жалоба всѐ равнорассматривается, что дает возможность заявителю разобрать конфликтнуюситуацию даже в случае, если нарушитель не готов к диалогу. В отличие отсвоих предшественников (Третейского информационного суда и Судебнойпалаты по информационным спорам), БЖ рассматривает только теконфликты,разбирательствокоторыхинициируетсяисключительнозаявителем.
Стоит отметить, что БЖ СЖР руководствовался не толькообщепринятыми этическими нормами и Кодексом профессиональной этикироссийского журналиста, но и нормами региональных кодексов (гдепроизошел конфликт), а также внутренними этическими документами5657редакций СМИ, вовлеченных в информационный спор (если таковыеимелись).В компетенцию БЖ (в соответствии с Положением о БЖ СЖР) входятрассмотрение конфликтных ситуаций нравственно-этического характера,возникающих в журналистском сообществе в связи с исполнением членамиСЖРсвоихпрофессиональныхсодержащихсявмеждународнойобязанностей,Декларацииитолкованиепринциповнорм,поведенияжурналиста и Кодексе профессиональной этики российского журналиста.Положение о БЖ СЖР содержит норму, в соответствии с которойпризнаниеегопрофессионально-этическойюрисдикцииявляетсяобязательным условием получения Международной профессиональнойкарточки журналиста.
Также Положение предусматривает санкции в случаенарушения и/или игнорирования предписаний БЖ СЖР, а именно:рассмотрение вопроса об исключении из СЖР и о приостановлении действияилианнулированииМеждународнойпрофессиональнойкарточкижурналиста.Опыт БЖ СЖР по сей день уникален для России, поскольку созданиеподобной структуры предусматривает не только центральную, но имежрегиональные, региональные и местные коллегии, а также ad hocколлегии БЖ. На наш взгляд, это имеет очевидные плюсы, такие какоперативность при рассмотрении, знание деталей, необходимых дляразрешения ситуации.
Однако теряется уверенность в объективностирешения, поскольку велик шанс личной заинтересованности, в случае еслиэто маленький регион или же громкое для большого региона дело. Крометого, возникает путаница с нормативной базой, поскольку Положениепредписывает руководствоваться не только нормами региональных кодексов,но и общепринятыми нормами в сфере СМИ, что не всегда легко сочетается.Положение БЖ призывает опираться на нормы законодательства РоссийскойФедерации о средствах массовой информации, на статью 19 Всеобщейдекларации прав человека, статьи 19 и 20 Международного Пакта о5758гражданских и политических правах и статью 10 Европейской Конвенции озащите прав человека и основных свобод, на резолюцию 45/76 АГенеральной Ассамблеи ООН от 11.12.1990, касающуюся информации наслужбе человечества, Декларацию принципов терпимости, принятуюГенеральной конференцией ЮНЕСКО в 1995 году, а также на другиедекларации ЮНЕСКО об укреплении независимых и плюралистическихсредств информации, на документы совещаний Организации по безопасностии сотрудничеству в Европе (СБСЕ/ОБСЕ), касающиеся деятельности СМИ ижурналистов, на Московскую декларацию журналистов в поддержкукультуры мира от 14.11.1998.
Интересно, что БЖ предписано осуществлятькодификациюпрецедентовиквалификациюказусовпутемточнойквалификации оспариваемых действий, но на сегодняшний день такая работани разу не проводилась, а к анализу практики БЖ или же систематизацииработы с региональными и межрегиональными коллегиями члены БЖ илиорганы СЖР не прибегали.Цели, которые в своей работе ставили перед собой члены Большогожюри,выносярешения,сформулированыследующимобразом:формирование культуры профессиональной и честной журналистики;восстановление и укрепление доверия к средствам массовой информации;укрепление свободы массовой информации в Российской Федерации; защитапрофессиональной независимости и издательско-редакционной свободы всредствах массовой информации; адаптацияпризнанных в мире правилповедения журналистов к особенностям становления рыночной экономики,структурирования гражданского общества в России и появления новыхинформационныхикоммуникационныхтехнологий;укоренениевжурналистской среде идеалов толерантности в контексте предотвращенияопасностей, связанных с предрассудками и дискриминацией, ксенофобией,агрессивным национализмом, этнической и религиозной разобщенностью;противодействие политическому и другим формам экстремизма в СМИ;содействие большей прозрачности отношений в сфере СМИ.5859Несмотря на очевидную необходимость подобного органа, за своюпрактику центральная коллегия Большого жюри вынесла 48 решений, чтонесравнимо с результатами зарубежных коллег.
Виной тому являетсяразобщенностьинезаинтересованностьроссийскогожурналистскогосообщества в дополнительном контролере качества, поскольку для многихредакций вызвать интерес читателя любой ценой важнее, нежели соблюстивсе необходимые этические нормы. И всѐ же процесс саморегулирования дляРоссии — новый, к нему можно прийти, осознав пользу и надобностьподобных взаимоотношений. Как пишет М. А. Федотов, «слишкомустойчивы стереотипы разрешенияконфликтовволею вышестоящихинстанций, а не коллективным разумом коллег по цеху»77.Сложность также состоит и в юрисдикции Большого жюри, подкоторую попадают только члены СЖР. Как уже было сказано выше,юрисдикцию БЖ признали несколько сотен СМИ, когда общее количестволицензированных изданий исчисляется тысячами. Это дает возможностьвсем журналистам, не имеющим отношения к СЖР, смело игнорироватьрешения БЖ, как было не раз: «Большое жюри не смогло в 1999 году унятьСергея Доренко, заявившего, что он не является членом СЖР и не признаѐтникакогожюри.Сколькоещетаких―несоюзных‖журналистовиполиттехнологов будет выпущено на тропу избирательной войны дляагитации ―по-серому‖ и ―по-черному‖… И наоборот, скольких честных, неангажированных журналистов (я знаю таких), предавших гласности то, чтокандидаты постараются скрыть от избирателей, будут обвинены во всехюридических и этических грехах» — пишет М.
А. Федотов78.В соответствии с Положением о БЖ Председатель (сопредседатели)БЖ, избираемый (ые) Съездом Союза журналистов России сроком на пятьлет, формирует (ют) состав БЖ из числа членов СЖР, известных в77Федотов М . А. Отчет о работе Бо льшого Жюри СЖР и общественной коллегии по жалобам на прессу[Электронный ресурс] URL: http://www.ruj.ru/ x/the-report-of-the-secretary-of-the-russian-union-of-journalistsmikhail-fedotov-on-the-work-of-the-j.php (дата обращения: 27.06.2012)78Федотов М . А. Гормон совести [Э лектронный ресурс] URL: http://www.newizv.ru/society/2003-08-18/588mihail-fedotov.html (дата обращения: 27.06.2012).5960журналистском сообществе своими высокими профессиональными иморально-этическими качествами, который утверждается ФедеративнымСоветом СЖР.В отличие от членов большинства зарубежных аналогов медийногосаморегулирования, члены БЖ СЖР осуществляют свою деятельность наобщественных началах. Положение предусматривает проведение заседаний сучастием членов БЖ в количестве от 5 до 15 представителей.
За каждымчленом признаѐтся право отказаться от вхождения в состав ad hoc коллегиипри наличии обстоятельств, способных поставить под сомнение егобеспристрастность в отношении рассматриваемой коллегией конфликтнойситуации. Рассмотрение конфликтной ситуации возможно и в заочномпорядке — в том случае, если присутствие сторон невозможно по каким-либовесомым причинам.
Тогда ad hoc коллегия ограничивается исследованиемпредставленных сторонами аргументов и выносит заочное решение.Важно отметить, что БЖ изначально предполагает подобный способразрешения информационного спора как альтернативный судебному,поскольку коллегия воздерживается от рассмотрения обращения, если хотябы одна из сторон конфликта перенесла или намерена перенести данныйспор в суд. Данное положение закрепляется при подписании сторонамисоглашения о признании профессионально-этической юрисдикции данногооргана.Четкой формы решения БЖ не существует, поскольку каждый споруникален, к тому же основной задачей является не признание нарушения илиже отсутствия такового,а разрешение спора, нахождение способаурегулировать конфликт, поэтому БЖ, равно как и его коллегии облекаютсвои решения в ту форму, которую сочтут адекватной характерурассматриваемой конфликтной ситуации.
Интересно, что в отличие отположений ТИСи СПИС,которым предписановзаимодействие сгосударственными органами в целях предупреждения преступлений в сфереинформационного права, Большое жюри в своем Положении закрепляет, что6061применениемервоздействиязанарушениепринциповинормжурналистской этики на основании решений БЖ не может служитьсамостоятельным основанием для привлечения члена Союза журналистовРоссиикдисциплинарной,административнойилиинойправовойответственности.Летом 2005 года БЖ СЖР было реорганизовано в связи с созданиемнадкорпоративной организации саморегулирования СМИ — Общественнойколлегии по жалобам на прессу. Саморегулирующие функции былипереданы новой институции, а Большое жюри переквалифицировалось вдисциплинарную комиссию СЖР.В последней редакции Положения о БЖ от 29.09.2009 говорится, чтооно не рассматривает конфликтные ситуации, по существу которых имеетсяобращение в Общественную коллегию по жалобам на прессу или решениеданной Общественной коллегии.
Если поступившее в БЖ обращение поданолицом, не упомянутым в пункте 1.7 настоящего Положения (члены СЖР;структурные подразделения СЖР, включая региональные, местные ипервичные журналистские организации; уставные органы СЖР и егоструктурных подразделений), или по своему характеру выходит за пределывнутренних проблем СЖР либо затрагивает интересы аудитории средствмассовой информации, то такое обращение передается на рассмотрениеОбщественной коллегии по жалобам на прессу.Общественная коллегия по жалобам на прессу (далее — ОКЖП) —независимаяструктурагражданскогообщества,осуществляющаясаморегулирование и сорегулирование в сфере массовой информации,опираясь на авторитет сформировавших ее организаций и избранных в еесостав лиц.
ОКЖП была образована в 2005 году по инициативе основателейи членов БЖ СЖР с целью разрешения информационных споров, связанныхснарушением принципови норм журналистской этики,а такжезатрагивающих права человека в сфере массовой информации. Важноотметить, что в своей работе Коллегия опирается не только на принципы,6162заложенные в положениях Конституции РФ об основных правах и свободахчеловека и гражданина, законодательстве Российской Федерации о средствахмассовой информации, но и на документы Совета Европы, ЮНЕСКО иОБСЕ по вопросам этики и саморегулирования в области массовойинформации,атакженадокументысаморегулированиямедийныхорганизаций.Устав Коллегии предписывает, что задача Коллегии заключается врассмотрении жалоб аудитории средств массовой информации на нарушенияправил профессиональной этики и поведения в данной сфере с цельюразрешения конкретных информационных споров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
