Диссертация (1138858), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Гласность и роль средств массовой информации в обеспечении прав граждан // Право и жизнь.Независимый правовой журнал. — № 44. — М., 2002. С. 5–25.4546прочими государственными институциями практически во всѐм: задачах,функциях, составе, полномочиях»62. Как утверждает М. А. Федотов,«органическую связь Палаты с институтом Президента ее основатель,идеолог и единственный председатель — профессор Анатолий БорисовичВенгеров — выводил из необходимости оказания содействия Президенту вреализации его полномочий в сфере массовой информации как гаранта прави свобод человека и гражданина (ч. 2 ст.
80 Конституции РФ). И в этойформуле был заключен важный тезис об особой роли государства в период«нулевого цикла» строительства правового общества. Глава государстваполагал, что он просто обязан взять непосредственно под свою защиту такойжизненно важный процесс, как формирование культуры свободы массовойинформации»63.ВсвоейдеятельностиСудебнаяпалатаруководствоваласьКонституцией Российской Федерации, федеральными законами, указамиПрезидентаРоссийскойФедерации,постановлениямиПравительстваРоссийской Федерации, а также принципами законности, справедливости,объективности, коллегиальности, гласности и открытости.
Судебная палатаосуществляла свои функции самостоятельно, и вмешательство в еедеятельность не допускалось.Основными функциями Судебной палаты являлись: содействиеПрезиденту Российской Федерации в обеспечении прав и свобод в сферемассовойинформации;достоверностисодействиесообщенийвобеспечениюсредствахобъективностимассовойиинформации,затрагивающих общественные интересы; обеспечение соблюдения принципаравноправиявсферемассовойинформации;обеспечениезащитынравственных интересов детства и юношества в средствах массовойинформации;содействиеплюрализмавосуществлениюинформационныхипринципаполитическогообщественно-политических62Федотов М .
А. Роль юридической экзотики в воспитании добропорядочности СМИ [Э лектронный ресурс]URL: http://www.unescochair.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=230 ( дата обращения:25.06.2012).63Там же.4647телерадиопрограммах; разрешение споров о распределении времени вещанияна радио и телевидении для фракций, создаваемых в Федеральном Собрании;дача указаний по исправлению фактических ошибок в информационныхсообщениях средств массовой информации, затрагивающих общественныеинтересы.Важно отметить, что положение о Судебной палате предписывалоэтому органу и законотворческие функции, в соответствии с которымипалата могла участвовать в разработке проектов законодательных актов осредствах массовой информации, о праве граждан на информацию,подготавливаемых для реализации права законодательной инициативыПрезидента Российской Федерации, а также давать заключения на проектыуказов Президента Российской Федерации по вопросам деятельности средствмассовой информации64.Цитируя Председателя Судебной палаты, М.
А. Федотов пишет:«рискну охарактеризовать Палату с ее ―юридически-экзотическим‖ — повыражению профессора А. Б. Венгерова — статусом как организованную врамках Администрации Президента квазисудебную коллегию, разрешающуюинформационные споры с позиций права и журналистской этики»65. Вкомпетенцию Судебной палаты не входило рассмотрение споров и иных дел,которые отнесены законом к юрисдикции судов Российской Федерации.Несмотря на это, «она была призвана рассматривать споры и иные дела,вытекающие как из законодательства о СМИ, так и из требований нормжурналистской этики. Причем для подобного двуединства было и остаетсяреальное правовое основание: законодательные нормы об обязанностяхжурналистов (ст.
49 Закона о СМИ) в значительной своей части смыкаются, ато и просто текстуально совпадают с правилами профессиональной этики» 66.64Положение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ. Некоммерческий научнопрактический информационный ресурс «Интернет и Право» [Э лектронный ресурс] URL: http://www.internetlaw.ru/court/index.htm (дата обращения: 25.06.2012).65Федотов М . А. Роль юридической экзотики в воспитании добропорядочности СМИ [Э лектронный ресурс]URL: http://www.unescochair.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=230 ( дата обращения:25.06.2012).66Там же.4748Информационные споры, разбираемые в палате,соответствии стребованиямиобщепризнанныхрассматривались впринциповинорммеждународного права и международных договоров Российской Федерации,а также требований норм журналистской этики в части, касающейся средствмассовой информации67.Жалобы,рассматриваемыеСудебнойпалатой,можноклассифицировать по принципу предмета разбирательства, а именно:ущемление свободы массовой информации, в том числе нарушения праваредакции средства массовой информации, журналиста на запрос и получениеобщественно значимой информации, установления ограничений на контактыс журналистами и передачу им информации, за исключением сведений,составляющих государственную, коммерческую или иную специальноохраняемуюзакономтайну;необходимостьоперативнообеспечитьисправление (опровержение) фактических ошибок в информационныхсообщениях средств массовой информации, затрагивающих общественныеинтересы; необъективность и недостоверность сообщений в средствахмассовой информации, в том числе основанных на слухах, непроверенныхданных, ложной информации; нарушения принципа равноправия в сферемассовой информации, в том числе ограничения прав журналиста попризнакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиознойпринадлежности; ущемление нравственных интересов детства и юношества всредствах массовой информации, в том числе в теле- и радиопередачах;нарушение принципа политического плюрализма в информационных иобщественно-политических теле- и радиопередачах; распределение временивещания на телевидении и радио для фракций, создаваемых в ФедеральномСобрании.Судебная палата рассматривала споры, которые, согласно положению оПалате, могли быть урегулированы, например, мирным соглашением, то есть67Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации.
1994– 1996.Нормативн. акты. Практика. Комментарии / сост. В. Н. Пекшев и др. — М.: Право и закон, 1997. — С. 45.4849меры воздействия, предписанные решением Палаты в адрес нарушителейправовых и/или этических норм, встречались далеко не всегда. Тем не менее,если в ходе разбирательства выяснялось наличие таких нарушений всоответствии с законодательством о СМИ или нормами профессиональнойэтики, то Палата могла прибегнуть к мерам воздействия, которыезакреплялись в Положении о палате.
Остановимся на них подробнее:Судебнаяпалатабылавправеобъявлятьзамечаниежурналисту,нарушающему общепринятые этические нормы, а в случае нарушения имзаконодательства о средствах массовой информации ставить вопрос передсоответствующиморганомустановленной(руководителем)законодательствомопривлеченииответственности;вегокслучаесистематического нарушения должностным лицом информационных правграждан, журналистов, редакций средств массовой информации Судебнаяпалата была вправе ставить вопрос перед соответствующим органом(руководителем) о привлечении этого должностного лица к установленнойзаконодательствомответственности;еслиприрассмотренииинформационного спора или иного дела Судебная палата устанавливалазлоупотребление свободой массовой информации в целях совершенияуголовно наказуемых деяний, а также продажу должностными лицамиинформации, которую они в соответствии с законодательством обязаны былибесплатно передать журналистам, редакциям средств массовой информации,то тогда Судебная палата направляла материалы об этих нарушениях ворганы прокуратуры.«Члены Палаты рассматривали право как нормативно закрепленнуюсправедливость,а профессиональную журналистскую этику—какестественную основу функционирования СМИ в правовом государстве», —утверждает М.
А. Федотов68.68Федотов М . А. Роль юридической экзотики в воспитании добропорядочности СМИ [Э лектронный ресурс]URL: http://www.unescochair.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=230 ( дата обращения:25.06.2012).4950Состав Палаты включал в себя ученых, зарекомендовавших себяведущими специалистами в области правового регулирования СМИ,авторитетных практиков из судейского сообщества, а также известных иуважаемых журналистов. Именно такой состав Палаты дал возможностьэтому органу решать не только правовые вопросы, но и этические проблемы,руководствуясьвысокимпрофессионализмом,здравымсмыслом,справедливостью, моралью и авторитетом, готовым создавать прецеденты винформационном праве.
Как писал член Палаты В. Н. Монахов, «Судебнаяпалата представляет собой достаточно авторитетную (причем как внутристраны, так и за ее пределами) квазисудебную институцию, реализующуюочень важную в наше непростое переходное время социальную функциюагентасвоеобразногоэтико-правовогопосвоемусодержаниюигосударственно-общественного по своей структуре позитивного влияния»69.Дела, рассмотренные Судебной палатой, можно разделить на 5основных блоков: дела, связанные с нарушениями аккредитации СМИ (62);дела, связанные с нарушениями избирательного права (49); дела, связанные снарушением журналистской этики (57); дела, связанные с вопросаминациональных отношений (17); дела, связанные с вопросами социальнойрозни (38)70.Категории, предложенные М.
А. Федотовым, конкретизируют сутьобращений в Палату (дела с учетом рекомендаций и заключений), а именно:связанные со злоупотреблением свободой массовой информации (какжурналистами и редакциями, так и частными лицами, использовавшимиСМИ в своих целях) — 81 дело; связанные с посягательством на честь,достоинство, деловую репутацию — 48 дел; вытекавшие из нарушениязаконных прав журналистов и граждан РФ на получение общественнозначимой информации, из нарушения права доступа к информации — 47 дел;69Монахов В. Н. Информационные споры в связи с ведением предвыборной агитации через СМИ: опытСудебной палаты в избирательной кампании 1999 г. [Электронный ресурс] URL:http://www.democracy.ru/library/articles/rus_2000-8/page6.ht ml (дата обращения: 25.06.2012).70[Электронный ресурс] URL: http://www.med ialaw.ru/publicatio ns/zip/70/sp.html (дата обращения:25.06.2012).5051административно-финансовые споры (конфликты редакций с федеральнымии региональными органами исполнительной власти, органами местногосамоуправления по поводу регистрации и аккредитации СМИ, правовогостатуса учредителей СМИ) — 48 дел; споры, вытекавшие из нарушенийизбирательного законодательства — 76 дел71.М.
А. Мельников пишет: «Очень часто после самого заседания палатыможно было видеть такую картину: недавние непримиримые оппоненты чутьне братались, даже проигравшая спор сторона нередко высказывалаудовлетворение от самого процесса поиска истины и найденного решенияпроблемы. Публичность, беспристрастность, компетентность, оперативностьрассмотрения спора — вот что привлекало стороны конфликтов в палату,обеспечивало доверие к этому экзотическому арбитру. Экзотическому —потому что палата совмещала в одном лице и орган при главе государства, иорган независимого общественного контроля. И то и другое проистекало изположения о Судебной палате.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
