Диссертация (1138858)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»На правах рукописиРивина Анна ВалерьевнаВНЕСУДЕБНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАЗРЕШЕНИЯИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВСпециальность 12.00.13 —Информационное правоДиссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководительЗаслуженный юрист РФ,доктор юридических наук,профессорФедотов М.

А.Москва 20162ОглавлениеВВЕДЕНИЕ ...................................................................................................................................3ГЛАВА 1. СУДЕБНЫЕ И ВНЕСУДЕБНЫЕ МЕХАНИЗМЫ В РАЗРЕШЕНИИИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ .........................................................................................15§ 1. Соотношение судебных и внесудебных механизмов в разрешении информационныхспоров........................................................................................................................................ 15§ 2.

История развития институтов внесудебного разрешения информационных спо ров вРФ .............................................................................................................................................. 30ГЛАВА 2. ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВНЕСУДЕБНОГОРЕГУЛИРОНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ ....................................................73§ 1.

Классическая (европейская) модель саморегулирования............................................... 78§ 2. Северо-американский опыт саморегулирования (США, Канада).................................. 90ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВНЕСУДЕБНЫХ МЕХАНИЗМОВ ВРАЗРЕШЕНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ .........................................................106§ 1. Проблемы внесудебного урегулирования информационных споров ........................... 106§ 2. Проблемы правового обеспечения развития механизмов медийногосаморегулирования ................................................................................................................

120ЗАКЛЮЧЕНИЕ .......................................................................................................................157СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХАКТОВ .......................................................................................................................................16023ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования. Законодательное закреплениесвободы массовой информации в начале 90-х годов ХХ века привело к тому,что среди отечественных средствмассовой информации (СМИ) ижурналистов – в отсутствие в обществе давней и устойчивой культурысвободы выражения мнений – оказалось немало тех, кто не был готов кответственному использованию конституционно закрепленных прав исвобод. В результате наметилась тенденция к резкому росту числаинформационных споров и связанных с ними судебных исков к СМИ иобвинений в адрес журналистов (ст. 152 ГК РФ, ст.ст.

129, 130 УК РФ).Сложившаяся судебная практика показала, что судебное рассмотрениевопросов, связанных со свободой слова, мысли и массовой информациипорой не позволяет найти справедливое решение, поскольку установленнаязаконодательством ответственность за информационные правонарушениядалеко не всегда оказывается соразмерна содеянному, как в части вины, так ипоследствий.Осознавая значимость независимых и плюралистичных средствмассовой информации (далее – СМИ), свободы мысли и слова, которыенеобходимы в новых для страны условиях политического разнообразия,первый Президент РФ Б. Н.

Ельцин своим Указом от 29.10.1993 г. № 1792«Об информационных гарантиях для участников избирательной кампании1993 года» учредил Третейский информационный суд с целью разрешениянаиболее сложных информационных споров, вызванных несоблюдениемредакциями средствредиоведущими,массовойкандидатами,информации,журналистами,избирательнымителе-объединениямиииизбирательными комиссиями требований законодательства, предъявляемых косвещению избирательной кампании в СМИ. Решение о создании первогоквазисудебного органа для разрешения информационных споров было34обусловлено тем, что кампания 1993 года отличалась от всех предыдущихплюрализмом взглядов конкурирующих политических сил.

Прежде такойситуации в политической и правовой истории России не возникало.Основными функциями Суда являлись содействие Президенту РФ взащите прав и свобод в сфере массовой информации, обеспечениеобъективностиидостоверностисообщений,обеспечениепринципаравноправия и защиты нравственных интересов детства и юношества в сферемассовойинформации,информационныхиобеспечениепринципаобщественно-политическихплюрализмавтелерадиопрограммах,исправление фактических ошибок в информационных сообщениях СМИ,затрагивающих общественные интересы, а также вынесение предупрежденийв адрес СМИ.

Суд был призван оказать содействие Президенту в реализацииего полномочий в сфере массовой информации как гаранта прав и свободчеловека и гражданина (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ). В этой формуле былзаключен важный тезис об особой роли государства в период «нулевогоцикла» строительства правового государства.По завершении предвыборной кампании, накануне нового 1994 годаПрезидент РФ подписал указ о создании при Президенте РФ Судебнойпалаты по информационным спорам, чей срок не был ограничен периодомвыборов, и работала она на постоянной основе, преследуя в основном те жецели, что и Третейский информационный суд. За годы своей работыСудебная палата вынесла более 300 решений, давая рекомендации поприменению законодательства о СМИ, вынося экспертные заключения, делаязаявления по общественно значимым вопросам и разъясняя по просьбе судейи исполнительных органов нормы информационного права.К сожалению, Судебная палата, созданная указом Президента РФ, так ине получила закрепления своего статуса в каком-либо Федеральном законе.По этой причине ее ликвидация произошла практически незаметно, впроцессе формирования Администрации Президента РФ в июне 2000 г.45Разумеется, упразднение Судебной палаты не означало, что процессформирования культуры свободы массовой информации отныне будетзависетьисключительноотсудебнойиадминистративно-надзорнойпрактики.

Государство и общество объективно заинтересованы в том, чтобыобвинения в клевете не использовались против честных журналистов, чтобыс клеветой не путали добросовестное заблуждение, острую критику иоценочные суждения. Несмотря на то, что в Законе РФ от 27.12.1991 г. «Осредствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) созданыюридические предпосылки для того, чтобы журналист был защищен приисполнении своих профессиональных обязанностей и воспринимался каклицо, выполняющее общественный долг, необходимо становление такойпрактики рассмотрения информационных споров, которая бы основываласьна соотнесении нарушенного частного права и защищаемого журналистомпубличного интереса.

Это не происходит в одночасье, а является длительнымпроцессом.Именнопоэтому важнытакие внесудебные механизмыразрешения информационных споров, которые стимулируют формированиесвободы массовой информации, а также способствуют становлениюжурналистскогосообществакаккорпорации,опирающейсянапрофессиональную этику и солидарность.Правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации поданному вопросу сводится к тому, что журналисты должны выполнять своипрофессиональные обязанности «на основе редакционной независимости ивырабатываемых журналистским сообществом норм саморегуляции, т. е.правил профессии и этических принципов»1.Существующиеинформационныхсегодняспоровмеханизмынуждаютсявсудебногодополненииразрешенияэффективнымисредствами внесудебного их урегулирования.

Развитая система внесудебногорассмотрения информационных споров должна защищать информационные1Постановление Конституционного Су да РФ от 30.10.2003 г. № 15-П « По делу о проверкеконституционности о тдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группыдепутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова».56праваграждан,атакжесодействоватьформированиюединыхпрофессионально-этических принципов функционирования средств массовойинформации.Необходима проработка и решение проблемы выбора и закрепления винформационном законодательстве эффективной модели внесудебногоразрешения информационных споров.

Несмотря на наличие объективнойпотребности в разработке информационно-правовых основ внесудебногоразрешения информационных споров, данная тема находится вне полязрения отечественных правоведов. Всѐ это подчеркивает актуальностьпредпринятого исследования.Цельюдиссертационногоисследованияявляетсяпроведениекомплексного анализа информационно-правовой природы внесудебногоразрешения информационных споров в сфере массовых коммуникаций, атакжеразработкасовершенствованиюрегулированияитеоретическоеобоснованиеинформационногопредложенийзаконодательстваинформационно-правовыхмеханизмоввпочастивнесудебногоразрешения информационных споров, направленных на обеспечение защитысвободы массовой информации.Для достижения избранной цели поставлены следующие задачи:–выявить«внесудебныеинформационно-правовыемеханизмы»,егосоставляющиесодержание,основныепонятияпринципыосуществления, особенности информационно-правового обеспечения;– проследить развитие категории «информационный спор» в наукеинформационного права и в информационном законодательстве;– определить и обосновать необходимость существования внесудебныхмеханизмов разрешения информационных споров;– исследовать право на внесудебное разрешение информационных споровкак ключевой элемент гражданского контроля;–провести субъектно-объектныйанализинформационно-правовыхотношений в сфере внесудебного разрешения информационных споров;67–изучитьособенностиинформационно-правовыхотношенийприменительно к внесудебному разрешению информационных споров;–проанализироватьрольвнесудебныхмеханизмовразрешенияинформационных споров при обеспечении защиты общественных интересов;–исследоватьаспектыинформационно-правовогорегулированиявнесудебного разбирательства в контексте создания новых информационноправовых механизмов разрешения информационных споров;–сформироватьсовершенствованиеиобосноватьпредложения,информационногонаправленныезаконодательствавначастирегламентации информационно-правовых основ внесудебного разрешенияинформационных споров.Объектом диссертационного исследования являются информационныеобщественные отношения, формирующиеся в информационно-правовойсфереприприменениивнесудебныхмеханизмовразрешенияинформационных споров.Предметомдиссертационногоисследованиянормы, регулирующие общественные отношения,являютсяправовыеформирующиеся впроцессе информационно-правового обеспечения внесудебных механизмовразрешения информационных споров.Степень научной разработанности темы.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации