Автореферат (1138857), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В целях формирования и совершенствования порядка регламентациииспользования внесудебных механизмов разрешения информационных споров предлагается внесение ряда изменений в действующее законодательство.Предлагается, в частности, дополнить положения ст. 61 (Порядок обжалования) Закона РФ от 27.12.1991 г.
№ 2124-1 «О средствах массовой информации» нормами, устанавливающими порядок и случаи реализации внесудебных механизмов разрешения споров, вытекающих из отношений, формирующихся в процессе распространения массовой информации. Указанные по-13ложения должны закреплять правовой статус органов и организаций, к компетенции которых может быть отнесено разрешение информационных споров (Общественная коллегия по жалобам на прессу и иные структуры гражданского общества, осуществляющие саморегулирование и сорегулированиев сфере массовой информации).Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они могут быть использованы для продолжения изучения общеправовых и, в особенности, информационно-правовых аспектов внесудебного разрешения информационных споров, а также для выработки научной доктрины правового регулирования информационных процессов, опосредующих право граждан Российской Федерации на свободуслова, а также на получение информации и участие в разрешении информационных споров.Практическая значимость исследования.
Результаты и предложения,сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в законотворческой и иной нормотворческой деятельности, нацеленнойна совершенствование и, в частности, структуризацию информационного законодательства.Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении различных вопросов внесудебного разрешенияспоров, а также в процессе преподавания курса «Информационное право».Апробация и внедрение результатов исследования проводилась вследующих формах: основные положения, содержащиеся в диссертации,нашли отражение в научных статьях, а также обсуждались в рамках работыОбщественной коллегии по жалобам на прессу (2011–2013 гг., г.
Москва,Союз журналистов России) и на заседаниях Научно-методического центра«Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности» (2012–2015 гг., г. Москва, НИУ ВШЭ); участие в научнопрактических конференциях и семинарах таких, как круглый стол «Общественный контроль полиции: успехи, проблемы, возможности» (Проектно-14учебная лаборатория антикоррупционной политики, НИУ ВШЭ, Москва,22.10.2012 г.); общественные слушания, посвященные профессиональными этическим аспектам работы средств массовой информации (24.01.2013 г.,Общественная палата РФ, Москва); конференция «Правовые институты иСМИ: взаимная ответственность как средство достижения взаимопонимания» (РИА Новости, г.
Москва, 7.07.2012 г.); семинар-практикум проектаОбщественной коллегии по жалобам на прессу «Состояние и перспективымедийного саморегулирования в России» (Московская область, учебнометодический центр «Голицыно», 1-2.11.2013 г.); семинар «Государство иСМИ: Норвежская комиссия по рассмотрению жалоб на средства печати какинститут, гарантирующий свободу и независимость медиа» (Московская область, учебно-методический центр «Голицыно», 12.12.2014 г.).Структура диссертации. С учетом логики проведенного исследованияработа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.II.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования,освещается степень ее научной разработанности, а также методологические итеоретические основы исследования, описывается эмпирическая база, раскрывается научная новизна диссертационного исследования и формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации полученных результатов исследования, обосновывается структурадиссертации.Глава первая «Судебные и внесудебные механизмы в разрешенииинформационных споров» состоит из двух параграфов. В первом параграфепервой главы «Cоотношение судебных и внесудебных механизмов в раз-15решении информационных споров» исследуется понятие информационного спора, его признаки, основные принципы осуществления и формы урегулирования.
Предлагается под информационным спором понимать отдельнуюкатегорию правовых конфликтов, которые возникают из информационноправовых и иных правовых отношений, регулирующих учреждение и прекращение деятельности средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, а также их деятельность по поиску, получению,распространению и производству массовой информации. С учетом указанного выше определения, предлагается следующая классификация информационных споров: споры, связанные с нарушением прав журналистов и средствмассовой информации, и споры, связанные с нарушением прав журналистами и редакциями средств массовой информации. Прослеживается использование этого термина в информационном законодательстве, выделяются основные проблемы регулирования.Обосновывается, что судебные механизмы в разрешении информационных споров в России на сегодняшний день имеют иную правовую природуи принципы, чем внесудебные.
Во-первых, информационно-правовые нормы,прописанные законодателем, имеют четкие формулировки в то время, каквнесудебные информационные споры затрагивают также и вопросы профессиональной журналисткой этики, что означает более глубокий анализ и выявление нарушений.
Во-вторых, решение суда любой инстанции имеет обязательный характер и влечет бескомпромиссное выполнение предписаний,внесудебное рассмотрение информационных споров имеет под собой принцип добровольного участия в разбирательстве, носит диспозитивный, а неимперативный характер. В-третьих, судьи, рассматривающие информационные споры, являются федеральными судьями, в чьи полномочия входит рассмотрение различных дел, имеющих совершенно различную специфику, чтоне дает возможность судье быть узкопрофильным специалистом, готовымуделить внимание тончайшим деталям, зачастую являющимся ключевыми винформационных спорах.
Отмечается достаточно узкий спектр нормативных16правовых актов, посвященных регулированию правоотношений в сфере внесудебного разрешения информационных споров.Во втором параграфе первой главы «История развития институтоввнесудебного разрешения информационных споров в РФ» проводитсякомплексный̆ информационно-правовой анализ института внесудебного разрешения информационных споров в России. В связи с этим рассматриваютсяпринципы свободы слова, свободы печати и свободы выражения мнения, атакже злоупотребления данными правами и информационно-правовые последствия подобного злоупотребления и нарушения правовых норм, закрепляющих данные свободы.Анализируется деятельность четырех советов по делам прессы, которые в разное время занимались внесудебным разрешением информационныхспоров в Российской Федерации, а именно Третейский информационный суд(1993), Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ,(1993–2000 гг.), Большое жюри Союза журналистов России (1998–2005 г.) иОбщественная коллегия по жалобам на прессу (2005 – по наст.
время). Данные советы по делам прессы, которые существовали в пределах одного государства, демонстрируют становление и развитие института внесудебногоурегулирования споров в России, поскольку относятся к разным моделям регулирования, саморегулирования и со-регулирования: Третейский информационный суд и Судебная палата по информационным спорам при ПрезидентеРФ - модель государственного регулирования, Большое жюри Союза журналистов России – модель внутрикорпоративного саморегулирования, и Общественная коллегия по жалобам на прессу - модель профессионального саморегулирования в сочетании с общегражданским со-регулированием, что является уникальным механизмом в общеевропейской практике саморегулирования СМИ.
В параграфе делается исторический обзор создания и развитиясоветов, подробно рассматривается работа ныне существующей Общественной̆ коллегии по жалобам на прессу.17Глава вторая «Информационно-правовые аспекты внесудебногорегулирования в международной практике» состоит из двух параграфов. Вних рассматривается зарубежная практика разрешения информационныхспоров с использованием внесудебных механизмов и возможные перспективы развития данного механизма в странах с «новой» демократией, а такжеосновные правовые проблемы внесудебного регулирования как наиболее эффективной модели разрешения информационных споров.В первом параграфе второй главы «Информационно-правовой анализ института саморегулирования СМИ в рамках деятельности советовпрессы в Европе» дается краткий исторический обзор создания и становления институтов внесудебного урегулирования информационных споров.
Рассматривается вопрос о субъектах и объектах информационно-правовых отношений в сфере внесудебного разрешения информационных споров в Европе. Проводится сравнительный анализ советов по делам прессы, который показывает, что подобные организации различаются по своему составу, профессионально-этическим стандартам, источникам финансирования, а такжепо форме организации и юрисдикции. Данные особенности связаны с историческим развитием и становлением гражданского общества в каждой отдельно взятой стране.Тем не менее, классическая модель такого института имеет свои четкосформулированные признаки и цели. Все подобные советы создаются с целью защиты профессионального журналистского сообщества от излишнегогосударственного вмешательства, соответствия высоким профессиональнымстандартам, защиты права аудитории на достоверную информацию, а такжезащиты общества от недобросовестной журналистики путем разрешенияспоров, связанных с нарушениями в данной сфере.Обосновывается необходимость существования подобных механизмоввнесудебного разрешения информационных споров, проанализированы праваи обязанности субъектов данных правоотношений и основные преимущества18советов по делам прессы перед судебным разбирательством, а также обозначены недостатки такого рассмотрения.Отмечается, что в разных странах Европы модель внесудебного разрешения информационных споров имеет схожий принцип создания и функционирования: сначала образовывались журналистские сообщества, которыеутверждали первые кодексы профессиональной этики, а потом создавалсяорган, который координировал деятельность данных сообществ, он обеспечивал взаимодействие с государственными органами, определял цели и путиразвития профессиональной отрасли, а также осуществлял функции надзора.Отдельно стоит отметить, что в европейской модели внесудебные механизмы в разрешении информационных споров устанавливают не только самипрофессионально-этические принципы, но и меру ответственности за ихнарушение, это позволяет данному механизму функционировать более эффективно.Во втором параграфе второй главы «Механизмы внесудебного разрешения информационных споров в Северной Америке» рассматриваетсяистория возникновения и функционирования советов по делам прессы вСША и Канаде.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
