Автореферат (1138857), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Информационно-правовойаспект в исследовании внесудебных механизмов информационных споровявляется относительно новой научной проблемой, и специальных научныхисследований, посвященных непосредственно этой проблеме, в науке информационного права пока не проводилось.В свою очередь, эффективность внесудебных механизмов разрешенияинформационных споров не в последнюю очередь определяется состояниемего научного осмысления. Фундаментальные исследования различных аспектов функционирования внесудебных механизмов разрешения информационных споров ранее не проводились.
В последние годы опубликовано сравнительно мало научных исследований, посвященных изучению вопросов внесудебного рассмотрения информационных споров. Научные работы А. Г. Капустиной «Информационные споры и этико-правовые механизмы их разрешения в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки» и О. И.Мамонтовой «Совет по прессе как институт саморегулирования СМИ в Рос-8сии и за рубежом» проводились в рамках филологического исследования, вних рассматривалась профессионально-этическая специфика внесудебногорассмотрения информационных споров.
В своих научных работах С. О. Николаев («Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации») и А. Р. Маргарян («Институты российской судебнойвласти в информационно-правовом пространстве») рассматривают информационно-правовые отношения в рамках применения исключительно судебныхмеханизмов разрешения информационных споров, а А. И. Моргун в своемдиссертационном исследовании «Информационные споры в связи с ненадлежащей рекламой в СМИ и кинопродукции» исследует судебный и внесудебные механизмы разрешения информационных споров, но исключительно врамках использования ненадлежащей рекламы в СМИ и кинопродукции.Теоретические основы исследования. Общетеоретическую основудиссертационного исследования составили научные труды по теории государства и права, конституционному и международному праву, принадлежащие перу С.
С. Алексеева, А. И. Абдуллина, Ю. Г. Арзамасова, А. П. Алехина, А. Х. Абашидзе, Г. В. Атаманчука, Д. Н. Бахраха, И. А. Белобжецкого, Н.А. Богдановой, Т. А. Васильевой, Н. А. Власенко, К. К. Гасанова, В. М. Горшенева, С. Ю. Данилова, В. В. Еремяна, А. В. Зиновьева, В. Б. Исакова, Ю.М. Козлова, Е. Ю. Киреевой, М. И. Клеандрова, Н. М. Конина, Н. М. Коркунова, Л. М.
Колодкина, М. А. Краснова, В. А. Кряжкова, В. Д. Мазаева, К. В.Макарова, М. Н. Марченко, Т. Г. Морщаковой, И. И. Овчинникова, Т. А. Поляковой, Б. В. Россинского, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, В. Е. Сафонова, И. Н. Сенякина, Б. А. Страшуна, Л. Г. Свечниковой, А. М.
Тарасова,Ю.А. Тихомирова, В. И. Фадеева, Т. Я. Хабриевой, В. Е. Чиркина, И. Б. Шахова, Н. А. Шевелевой, Е. В. Шориной, Н. Г. Шурухнова, Б. С. Эбзеева, Ю.М. Юмашева, О. А. Ястребова и др.Основой для изучения информационной проблематики стали труды следующих ученых-правоведов: Г. Ю. Араповой, Ю. М. Батурина, И. Л. Бачило,И. А. Близнеца, И. Ю. Богдановской, А. Б. Венгерова, Л. В. Голоскокова, О.9А. Городова, В. А. Копылова, А.
Н. Королёва, П. У. Кузнецова, В. И. Лапина,М. А. Лапиной, В. Н. Лопатина, В. Н. Монахова, А.В. Морозова, А. И. Моргун, О. А. Околесновой, О. В. Плешаковой, Т. А. Поляковой, А. В. Пчелинцева, И. М. Рассолова, А.Г. Репина, А. Г. Рихтер, А. А. Тедеева, Л. К. Терещенко, М. А. Федотова, В. С. Цимбалюк, Д. А. Ястребова и др.При анализе международных и зарубежных научных и практических основ информационно-правового регулирования внесудебных механизмов разрешения информационных споров использовались труды таких зарубежныхученых и практиков, как А. Балк (А. Balk), Т.
Бларкни (T. Blarney), М. Д.Бристоль (M. D. Bristol), М. Валлас (M. Wallace), О. Златев (O. Zlatev), Е. Леви (Е. Levy), М. Лейбовитц (M. Leibowitz), Р. Л. Левенштайн (R. L.Lowenstein), А. Ф. Марроти (A. F. Marroti), Ф. Мэйер (P. Meyer), М. Мюррэй(M. Murray), Д. Риттер (J. Ritter), М. Томпсон (M.
Thompson), Д. Тамбини (D.Tambini), Т. Питерсон (T. Peterson) и другие.Использовались работы специалистов в области журналистики: А. Г.Капустиной, О. И. Мамонтовой, М. А. Мельникова, Я. Н. Засурскиого, Ю. В.Казакова, Г. В. Лазутиной, К. А. Назаретян, М. Ф. Ненашева, А. Г. Рихтера идр.Значительное внимание уделено анализу международных, зарубежныхнормативных правовых актов и рекомендательных документов (так называемых актов «мягкого права») зарубежных и международных организаций внесудебного урегулирования информационных споров.Методологическая основа исследования. Работа над диссертациейвелась с применением общенаучных (диалектического, анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнительного), частнонаучных (исторического, формально-логического, системного), частноправовых (сравнительно- правового,правового прогнозирования, формально-юридического) и иных методов исследования.Для изучения информационно-правовой природы внесудебного разрешения информационных споров автору потребовалось провести системный10анализ информационного законодательства и законодательства в сфере внесудебного разрешения споров, выделить особенности общественных отношений в этой сфере и, с учетом этих особенностей, предложить меры по совершенствованию информационного законодательства и законодательства овнесудебном рассмотрении информационных споров в целях решения возникающих сегодня проблем.Достоверность полученных результатов исследования и предложений по совершенствованию законодательства обусловлена значительнымобъемом проработанного автором эмпирического материала.
При написаниидиссертации были использованы нормативные правовые акты, регулирующие различные аспекты внесудебного разрешения споров, а также практикаинститутов гражданского общества. Изучено 23 отчета зарубежных некоммерческих организаций — участниц Европейского Альянса независимых советов прессы, посвященных адаптации механизмов внесудебного разрешенияинформационныхспоровкизменяющимсяинформационно-коммуникационным технологиям. Проанализированы 9 отчетов этих организаций о проведении общественных обсуждений, посвященных общественнозначимым вопросам и проблемам в сфере внесудебного разрешения информационных споров, и другие материалы. Обобщены данные 140 решений поинформационным спорам в разных субъектах РФ, принятых Общественнойколлегией по жалобам на прессу.Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые проведен комплексный анализ информационно-правовых аспектов внесудебного разрешения информационных споров, впервые выявлены характерные особенности общественных отношений в этой сфере и предложеныпути совершенствования информационного законодательства РоссийскойФедерации в части закрепления механизма регулирования отношений в сфере внесудебного разрешения информационных споров.11Основные положения, выносимые на защиту:1.
Определение информационного спора как отдельной категории правовых конфликтов, выступающей формой правомерного поведения субъектов информационного права по защите своих субъективных прав и законныхинтересов, вытекающих из административных, гражданско-правовых и иныхправовых отношений, связанных с деятельностью средств массовой информации, а также из информационных отношений по поиску, получению, распространению и производству массовой информации.2. Обоснование необходимости создания и реализации юридическихмеханизмов использования внесудебных средств разрешения информационных споров: наделение полномочиями по регулированию данных правоотношений организаций, применяющих внесудебные механизмы разрешенияинформационных споров. С учетом опыта успешного функционирования подобных организаций и использования такого правового механизма в зарубежных государствах указанные организации должны осуществлять полномочия по рассмотрению информационных споров, а также обладать легитимной возможностью привлекать тех или иных субъектов указанных споровк дисциплинарной и материальной ответственности.3.
Вывод о том, что оперативное и эффективное внесудебное разрешение информационных споров требует более активного использования механизмов саморегулирования в рамках отрасли. В этих целях обосновано предложение о необходимости формирования саморегулируемой организацииСМИ, которая была бы признана со стороны государственных органов, судейского и журналистского сообществ.4. Положение о том, что уже существующие законодательные акты могут быть применены для регулирования внесудебных механизмов разрешения споров в информационно-правовой сфере, но тем не менее они не полностью отвечают необходимым для успешного функционирования подобногоинститута требованиям. Федеральный закон от 27 июля 2010 г.
№ 193-ФЗ«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредни-12ка (процедуре медиации)» не предусматривает механизмов по защите общественного интереса, который необходимо учитывать в информационноправовых конфликтах. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «Отретейских судах в Российской Федерации» также предписывает обязательное для подписания обеими сторонами третейское соглашение, в которомстороны соглашаются передать спор на разрешение третейского суда, то естьданный механизм разрешения споров возможен в случае готовности обеихсторон к участию, что лишает организацию по внесудебному регулированиюинформационно-правовых споров возможности рассмотрения тех споров, вкоторых одна из сторон не готова прибегать к использованию внесудебныхмеханизмов разрешения информационных споров.5.
Вывод о том, что деятельность по внесудебному разрешению информационных споров в современных нормативно-правовых условиях можетбыть основана только на принципе добровольности. Никакие принудительные меры не могут применяться для вовлечения сторон во внесудебное разрешение информационных споров.6. Раскрывается целесообразность закрепления за субъектами информационных правоотношений права действовать в защиту общественных интересов. Информационно-правовой смысл деятельности субъектов внесудебного разрешения информационных споров предопределяет их роль в качестве представителей неопределенного круга лиц при отстаивании общественных интересов.7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
