Диссертация (1138854), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Вэтом удержании ценностно-акцентированной идеи в общественном сознании напротяжении длительного времени как раз и заключается преобразующийхарактер законодательства, поскольку общество подчиняется ей как цели, какдогадке о своем будущем и изменяется в заданном направлении по мере ееосознания, усвоения.4. Наиболеепопулярнымценностно-акцентированнымидеаломвсовременном мире как неком результате определенного сочетания, комбинацииреальных факторов является идеал правового государства.
Именно этотправовой идеал используется в качестве критерия отражения и оценкипотребностей общества в процессе правотворчества. С разной степенью успехаон осуществляется на почве того или иного общества. Это, в свою очередь,зависит от сформированности такой комбинации количества и качествадемографических ресурсов, политических отношений и уровня развитияхозяйства, которая бы позволяла идентифицировать данное общество какэкономическое, а не как традиционное или политическое.5. Вцеломзаконодательноемышлениеноситавторитарно-рационалистический характер и утверждает на практике некое глобальноепредставление о правопорядке, форме государства и общества, некую модельсоциального устройства, систему ценностей и идеалов, ориентиров ипринципов.6.
Объектомданноговидаюридическогомышленияявляютсяобщественное сознание, общественные отношения и система права. Методомвыступает метод преобразования, объединяющий в себе элементы объяснения ипонимания и направленный на последовательное изменение общественногобытия на основе познанных закономерностей развития и привнесения идей изначений в социальное пространство. Внешние причины-идеи действуют черезвнутренние условия (общественные отношения). Целью законодателя (депутат,218ученый, философ) является поиск технологии, стратегии упорядочения,рационализации общественной жизни (сущностью права здесь будет сама идеяправа – свобода, форма и мера которой способна сильно варьироваться вразных обществах и в зависимости от конкретно-исторической ситуации).219ЗАКЛЮЧЕНИЕПодведем итоги сказанному:1) Начав анализ мышления с философского аспекта, мы пришли к тому,что в контексте последнего наш предмет рассмотрения выступает какметодологическая проблема.
В истории науки и философии сформировалисьтри парадигмы мышления, с которыми логически коррелируют основные типырациональности,аименно:парадигмаобъясненияиклассическаярациональность, парадигма понимания и неклассическая рациональность,парадигма преобразования и постнеклассическая рациональность.2) Затем мы перешли к характеристике основных образцов мышления итипов рациональности, показав, что человеческой мыслью выработанофактически три своеобразных универсальных методологии познания иупорядочения действительности, каждая из которых в момент своеговозникновенияпретендоваланаабсолютизациюсвоегозначения,т.е.вовлечение в орбиту своего влияния всего человеческого знания какестественнонаучной,такигуманитарнойнаправленности.Так,методобъяснения первоначально стремился подвести под определенные законы нетолько физические явления, но и человеческое поведение, а метод понимания, всвою очередь, не только претендовал на подведение под ценности социальныхявлений, но и стремился обосновать относительность естествознания, егообусловленность социокультурными мотивами, утверждая, например, чточисло есть функция культуры, а потому математика древнего грека, индийцаили современного европейца – совершенно несводимые друг к другу величины;что фактов не существует, а есть только интерпретации.
Метод преобразования,со своей стороны, имел целью синтез объяснения и понимания, снятие междуними противоречия. И хотя споры по всем этим вопросам ведутся до сих пор,тем не менее впоследствии каждый из методов нашел свое применение вопределенных границах. Так, научным сообществом было принято, что метод220объяснения все же свойствен циклу естественных наук, поскольку природныеявления более стабильны и однородны и вполне могут быть исчерпывающеописаны с помощью открытия законов их функционирования; метод пониманияболее приемлем для социально-исторического познания, имеющего дело суникальными и случайными проявлениями индивидуального и массовогочеловеческого поведения и сознания, не подчиняющегося физическим законам,но всегда имеющего свободу морального выбора и самоопределения, а потомунепредсказуемого; метод преобразования подходит как для социальногуманитарного познания, когда речь идет, например, о социальной инженерии,манипулировании общественным сознанием, утверждении определеннойсистемы ценностей, так и для естественных наук, поскольку они занятыизменением природы по ее же собственным законам.
Все три методасамостоятельны в своем значении и границах применимости, однако методпреобразования носит синтетический характер, объединяя достоинства инивелируя недостатки «объяснения» и «понимания», взятых по отдельности.3) После этого мы обратились к разбору основных воззрений наюридическое мышление, обнаружив, что и здесь интерес к предмету изученияобусловленметодологическимизатруднениямиипротиворечиямивюриспруденции между формальной установкой юристов на объективность ифактической невозможностью правовых суждений, свободных от ценностноэмоциональных мотивов.4) Впоследствии мы перешли к вопросу об имманентном методеюриспруденции и типе рациональности. Подобно тому, как однажды научноесообщество разделилось на сторонников нормативизма и почитателеймногоэлементной сущности права, так же и в теории метода одни ученые«суживают» мышление юриста до объективного толкования нормы, «правообъяснения», другие «расширяют» его до конструирования собственногосубъективного смысла нормы в контексте конкретного случая «правопонимания».
Отражением подобной иллюзорной оппозиции установок сталаклассификация юридического мышления на доктринальное и прецедентное.2215) Этот анализ привел нас к выводу, что разрешение ситуации в кругуподобной постановки проблемы невозможно. Так же как и практическинеосуществимонахождениеимманентногометодаюриспруденциипосредством обычного выбора между двумя возможными вариантами: или«понимание», или «объяснение». Однако именно к такому псевдоразрешениюпроблемы нас подталкивает вышеуказанная классификация, ссылающаяся всвое обоснование на то, что тот и другой метод одинаково успешноиспользуются соответственно в англосаксонской системе права прецедентныммышлением и в романо-германской системе права доктринальным мышлением.6) Далее мы подвергаем сомнению данную классификацию, посколькуневозможно себе представить прецедент, свободный от влияния какой-либоидеологии, или доктрину, исчерпывающе описывающую действительность и недопускающую пробелов и прецедентов.
Отличие данных правовых семей другот друга обусловлено скорее социокультурными особенностями юридическойпрактики, различиями в организации нормативного материала, процедурныхвопросах, но на уровне мышления эти правовые семьи ничем не отличаются, иболее того – именно здесь, на уровне мыслительной деятельности и происходитих конвергенция.7) Очертив эти общие условия проблемы, мы предположили, что выходиз сложившегося тупика заключается в отбрасывании данной классификациикак неверной и создании новой.
Кроме того, имманентный метод уюриспруденции, по нашему убеждению, отсутствует, поскольку в юридическойреальности идентифицируются познавательные ситуации, где субъекты праваиспользуют как метод объяснения, так и метод понимания. Также намипредложено интегрировать в методологический инструментарий юридическойнауки относительно новый для нее метод мышления в виде методапреобразования, который уже давно используется ее субъектами, но при этомвсе еще не получает осмысления и надлежащего описания.8) После рассмотрения методологической части исследования мыперешли к построению классификации мышления юриста, которая заключается222в выделении трех основных его видов: мышление о правиле, мышление орешении и мышление об идеале, – совпадающих по своему субъектномусоставу, объекту познания, методу и цели соответственно с исполнительной,судебной и законодательной деятельностью.9) Мышление о правиле является отражением метода объяснения,концептуальный смысл которого раскрывается позитивизмом.
Оно присущетаким субъектам познания, как орган или должностное лицо исполнительнораспорядительной деятельности, порядок юридически значимых действий ирешений которых логически выводится из нормативно-правовых актов, т.е.строго регламентирован. Предметом познания мышления о правиле являетсятолько система норм, целью – принудительное или добровольное подведение,подчинение частного поведения под требования и запреты, рекомендации ипредписания, выраженные в норме (сущностью права здесь будет норма или,что то же, государственная воля).10) Мышление о решении является отражением метода понимания,концептуальное содержание которого описывают социология, герменевтика ифеноменология права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
