Диссертация (1138854), страница 41

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 41)

Естественноправовая теория видит источниктакого ограничения законодателя в идеях самих по себе, марксизм – вматериальныхусловияхжизниобществаисоциально-экономическихотношениях людей, постпозитивизм таких переделов не усматривает ввышеозначенных факторах, но, напротив, полагает, что законодательствоможет носить произвольный характер, и власть законодателя ничем неограничена.Все эти взгляды естественного права, марксизма и постпозитивизма назаконодательство наводят на необходимость установления четкого порядкавзаимодействия идеальных и реальных факторов, к чему мы и переходим.4.1.5.П ОРЯДОКВЗАИМОДЕЙСТВИ ЯИ ДЕАЛ ЬНЫХФАКТОРОВ В ПРОЦЕССЕ ПРАВОТВОР ЧЕСТВАИРЕАЛЬН ЫХ197До сих пор широко распространено убеждение, что всякое наше знаниепроистекает из реальных отношений жизни и всесторонне обусловленопоследними, что выражается марксистской формулой «Общественное бытиеопределяет общественное сознание».

Однако данная формула содержит толькочасть правды и указывает лишь на источники происхождения нашего знания,берущие начало в материальном производстве и нашей инстинктивнойприроде. Другая часть правды заключается в том, что генетическое объяснениевозникновения какой-либо идеи ничего не скажет нам о ее значении, о той роли,какую она играет в истории. А потому всегда в корне ошибочной инициативойбудет стремление вывести все позитивное содержание и ценностный смыслрелигии, искусства, морали, права и т.д. только лишь из материальных условийобщества. Данные духовные формы лишь опираются в своем происхождениина материальные факторы, но в известном смысле являются творческим,конструктивным порождением сознания, т.е.

являются, так сказать, «причинойсамих себя». Данные сферы по своей сути есть относительно автономныеобразования, не редуцируемые до конца к материальной сфере общества. Мирдуховных ценностей все же имеет свою собственную сферу бытия, логикусуществования, онтологический смысл. И едва ли мы что-либо сможем понятьв истории, человеческих взаимоотношениях, мотивации, если все духовное,культурное будем сводить к материальному, инстинктивному. Очевидно, чтовсякая идея, ценность, цель пребывает в общественном сознании и толькогенетически соотносится с бытием, подобно тому, как оформленное изделиесоотносится с материалом. Тем самым, обнаруживается двойная детерминациясуществованиялюбогосоциальногознания:эмпирическая(илисодержательная) и идеальная (или формальная).Итак, тезис о первичности бытия, природы, реальных отношений ивторичности сознания, идей, теорий говорит только о происхождении этих идейи основанных на них учреждений, но он ничего не говорит об их значении.Антитезис, что сознание определяет бытие, напротив, говорит об ихзначимости,чтоозначаетценностьчего-либо,процессоценивания,198приписывания смысла чему-либо267.

Если смотреть на общество с точки зренияимманентно-материалистической, т.е. как бы «изнутри», то все можетпоказаться именно таким, как описывал Маркс, но так невозможно понятьникакую культуру, ее смысл. Наоборот, перспектива видения существенноизменится, если посмотреть на культуру «извне», с точки зрения стороннегонаблюдателя. И тут вполне может оказаться, что вовсе не культура и еедуховные ценности служат материальным интересам, но, напротив, людисоздают материальные блага и технологии, чтобы удовлетворять своиэстетические, интеллектуальные, моральные потребности. Кроме того, слабостьматериалистического детерминизма заключается еще и в том, что отдельныелюди способны самоопределять себя к выбору различных стратегий взависимости от того, какие ценности они принимают за руководящие начала.Теперь перейдем непосредственно к установлению взаимоотношенияразума и практики, идеальных и духовных факторов.

Такой «закон порядкадействия идеальных и реальных факторов»268 мы находим у М. Шелера.М. Шелер исходит из факта социальной природы всякого знания, отсюдафундаментальный вывод его теории: какова структура общества, таковаструктура знания. При этом, конечно же, тезис К. Маркса о первичностиприродного бытия и вторичности сознания для него является отправной точкойрефлексии. Однако, в отличие от Маркса, Шелер не ограничивает понятиебытия одним экономическим фактором, но дополняет его властнымиотношениями,качественнымииколичественнымиотношенияминародонаселения, а также географическими и геополитическими факторами.Кроме этого, он дополняет тезис Маркса еще и тем, что верно указываетусловия, при которых сознание в не меньшей степени определяет бытие.Итак, в ходе истории действуют три главные группы факторов –хозяйство, кровь, власть, как их называет Шелер.

Всякое общество, прошлоеили будущее, представляет собой особую комбинацию этих трех сил или267Вышеславцев Б. П. Философская нищета марксизма // Кризис индустриальнойкультуры : Избранные сочинения. М. : Астрель, 2006. С. 241.268Шелер М. Проблемы социологии знания. С. 7–69.199жизненных отношений, при которой один из трех факторов доминирует.

Так,Шелер выделяет три типа общества, что также соответствует трем фазамразвития человечества. Это: первобытнообщинное общество, где факторкровнородственныхотношенийпреобладает,родовоепонимаетсякакэкономическое и политическое, а экономическое и политическое понимаетсякак родовое; политическое общество, где фактор власти господствует,политическая организация в виде государства выделяется из общества исуществует обособленно, как бы параллельно, подчиняя экономическое иродовое своим целям; экономическое общество, где фактор хозяйствапревалирует, ничто не имеет самоценности, но всему можно назначить цену,родовое и политическое понимается экономически, а экономика понимаетсякак самоценность.

Данные типы общества представляют собой идеализации,поскольку в каждом из этих типов наряду с главенствующим факторомсуществуют второстепенные, подчиненные факторы, которые не прекращаютсвоего действия, так что всегда необходимо изучать общество сквозь призмукомбинации всех трех факторов, что, само собой, не умаляет исключительнойобъяснительной силы самой классификации.Сам по себе дух (сознание) как таковой не обладает изначально никакойсилой для того, чтобы воплотить свое содержание в бытие. Он – «фактордетерминации», но не «фактор реализации» возможного становления культуры.Он продуцирует ценности, ставит цели, творит смыслы культуры, приписываетобъектам то или иное значение, но это не значит, что он свободен в выборесамих целей, ценностей среди множества смысловых компонентов культурыдля их реализации, что он способен реализовать любое значение.

Этот выборобусловленобъективнымиреальнымифакторамииихкомбинацией.«Негативные факторы реализации, – пишет М. Шелер, – или реальные факторыотбора из объективного пространства всего возможного посредством духовной,понимаемой мотивации, – это скорее всегда реальные, инстинктивнообусловленные жизненные отношения, т.е. особая комбинация реальныхфакторов... …лишь там, где какие-либо “идеи” соединяются с интересами,200инстинктами, коллективными влечениями, или, как последние еще называют,“тенденциями”, они косвенно получают власть и возможность воздействия;например, религиозные, научные идеи»269.Таким образом, сам отбор идей и ценностей в культурном пространствепроизводится под руководством реальных факторов, и какой-либо произволздесь просто немыслим.

Различие самих идей определяется сложностью исвоеобразием самой комбинации реальных факторов. Отсюда следует, что,например, автократия и теократия невозможны в экономическом обществе каксамодовлеющие силы, а правовое государство невозможно в политическом илиродовом обществе.Но в этом аспекте взаимоотношения М. Шелер не ограничивается толькоуказанием власти реальных объективных факторов и делает необходимуюоговорку по поводу роли сознания: «Но позитивным фактором реализациичисто культурного смысла всегда является свободное деяние и свободная воля“малого числа” личностей, в первую очередь вождей, людей, которые служатобразцом, пионеров, за которыми поизвестным законам заражения,произвольного и непроизвольного подражания (копирования) следует “большоечисло”, большинство.

Так культура “распространяется”»270.То есть всякое возникновение, позиционирование и реализация какойлибо идеи все-таки не обходятся без личного действия, без сознания,мышления, воли конкретных личностей. Да, реальность обусловливает «отбор»идей. Но это не значит, что она определяет их суть, содержание, культурныйсмысл, их значимость.

Это самоопределение идей, в конечном счете, делаютлюди конструктивной силой собственного сознания. И позитивной силойреализации, воплощения их в жизнь является конкретный человек или группалюдей, от которых исходит инициатива. Так что мы можем ответитьН.И. Карееву, что исторический процесс в данном аспекте взаимодействиядействительно творится людьми, их личным действием. Но этим порядок269270Шелер М. Проблемы социологии знания.

С. 12.Там же.201взаимодействия не исчерпывается, и в ходе исторического процесса имеетсятакже безличная эволюция.Фактически, выше шла речь только о моменте исторического времени,когда культура находится в относительно стабильном состоянии, когдасоотношение факторов хозяйства, власти и крови уже дано, зафиксировано,устойчиво, скомбинировано. Однако всякое общество пребывает как всостоянии относительного покоя, консолидации, так сказать «боковика», так и«срывается» с места в том или ином направлении, начинает изменяться, входя вочередную фазу становления, преобразования.

Это могут быть такие процессы,как расовые смешения и расовые напряженности, изменение производственныхотношений, выход политических отношений на международный уровень.Пространство их объективного и реального возможного становления никак неопределяетсяидеальнымифакторами,нотолькокаждыйразпредшествующими реальными факторами, их состояниями и свойствами.«Применительно к ним, таким образом, всему, что мы называем “духом”,отводитсялишьнегативное,“направляющее”,т.е.тормозящееилирастормаживающее, каузальное значение, а именно в принципе толькозначение негативной реализации – итак, ни в коем случае не детерминационноезначение, определяющее так-бытие.

Человеческий дух – как индивидуальноличностный, так и коллективный – и человеческая воля могут здесь лишь одно:тормозить и растормаживать (отпускать) то, что хочет стать наличным бытиемна основании строго автономной, реальной, слепой в отношении сознаниякаузальности развития.

Характеристики

Список файлов диссертации