Диссертация (1138854), страница 27
Текст из файла (страница 27)
гл. 3). В связи с чем для мышления о правиле, котороедоступнорегистраторамУправления,образовавшиесятрудностиправоприменения, связанные с невозможностью однозначного наложения ст. 20Закона на разнообразные и противоречивые жизненные ситуации, породиливпоследствии множество судебных споров.За небольшой промежуток времени действия этой новеллы (примерно втечение года), после которого из нее было исключено законодателемтребованиепорегистрацииизмененияарендатора156,Управлениюнеоднократно приходилось отвечать по искам и жалобам в судах по ситуациям,связанным с этой нормой, с неединообразным ее применением и вызваннымипоследствиями ее применения в виде возникших противоречий с ведением делправоустанавливающих документов администрациями как стороной договорааренды земли, с ведением дел налогообложения органами по налогам и сборам,а также неединообразным ее применением самим Управлением в лице еерегиональных филиалов и подразделений.156См.: Федеральный закон от 23.07.2013 № 250-ФЗ «О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственнойрегистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости».127ПослекорректировкиправоприменительнаявпрактикачастиданнойУправлениявнормыэтойзаконодателемчастибыстростабилизировалась и переход права на здание оформлялся отдельно от уступкиправа аренды на землю.
Но в течение периода действия этой новеллыУправлению в лице ее регистраторов приходилось выходить за рамки своейкомпетенции, в каждом конкретном случае решая, как быть с переходом праваренды: включать его в договор купли-продажи здания или нет, регистрироватьсначала свои права аренды, если они не были зарегистрированы, или нет,межевать земельный участок, если на нем множество объектов недвижимости,или закрыть на это глаза и т.п. Управлению в лице его регистраторовприходилось подниматься на не свойственную ему высоту сложностиправоприменительной практики и подключать мышление о решении, накоторое у него не должно быть права, чтобы найти варианты проведения вжизнь содержаний данного нормативно-правового предписания, придумыватьвсевозможные схемы технической его реализации, что вступает в противоречиес самой сутью существования данной службы, поскольку вносит элементнепредсказуемости в ее работу, несогласованности действий регистраторов наместах.Резюмируем сказанное о нормативистском мышлении и парадигмеобъяснения в отношении к юриспруденции:1.
Восновепредставленийюристовлежитмодель«человекареагирующего», а также однозначно-детерминистская картина мира иконцепция объективной механической реальности.2. Абсолютным,привилегированнымсубъектомистинывыступаетгосударство как творец права, верховная власть.
Его суверенитет абсолютен,авторитет непререкаем, власть над личностью может быть безгранична. Именнов рамках данной парадигмы мы узнаем о действии закона в пространстве,времени и по кругу лиц как границах его применимости. Юридическая силазаконаотождествляетсяисполнение.соспособностьюгосударстваобеспечитьего1283. Предметом правопознания является только норма права.4. Объективация права как такового достигается в системе норм, которыеустанавливаются государством; она объективно действительна до тех пор, покаее не отменят, и выражается в форме закона (нормативного предписания,адресованного государством обществу).5. Правовая норма воспринимается как независимая творческая сила,способная самопроизвольно порождать или прекращать, ликвидировать те илииные желательные или нежелательные социальные явления по принципунорма-причина – отношение-следствие, поскольку в основе ее лежит волягосударства как привилегированного субъекта истины, который всемогущ ивсегда прав.6.
Норма права признается объективно действительной, позитивной дотех пор, пока не будет отменена, вне зависимости от того, правильно онаотражает реальность, будучи моделью, неким слепком с действительности, илинет, действенна она или нет.7. Происходит догматизация нормы права как шаблона поведения,исходящего от непререкаемого авторитета государства. В этом смысле юрист,можно сказать, находится в некой «парадигме Повелителя». Модельсоциальной организации строится по формуле «государство выше права и имне связано».8. Юридическое мышление характеризуется некритичностью, происходиткак бы «обрыв рефлексии». Юрист обязан применить норму права внезависимости от того, что он об этом думает и как «реагируют» на нее субъектыправоотношений, т.е.
адекватна она или нет, справедлива или нет, он «простоссылается на факт позитивации этой нормы», «прибегает к конечномуаргументу “так положено по закону”».9. Субъектом данного мышления являются органы исполнительнораспорядительной власти в лице своих должностных лиц. Метод и цель –объяснение как форма подведения общественного поведения под требованиянормативно-правового предписания.129Глава 3МЫШЛЕНИЕ О РЕШЕНИИ КАК ОТРАЖЕНИЕМЕТОДОЛОГИИ ПОНИМАНИЯ§ 3.1. П РОБЛЕМАПО НИМАНИЯ ПРАВА .П ЛЮРАЛИСТИЧЕСКИЙХАРА КТЕРЮРИДИКО - ДЕЦИЗИОНИСТСКОГО МЫШЛЕНИЯКак и в предыдущей главе, логика раскрытия темы исследованияобязывает нас сначала остановиться на критериях выделения мышления орешении157 в самостоятельную категорию мышления юриста. Согласноинтервальному подходу, которому мы следуем, к таковым относятся объектпознания и условия познания (кто, с помощью каких средств и для каких целейпознает).Объектом мышления о решении является уже не только норма права.Наряду с нормой объектом данного вида мышления выступают такжеправосознаниесубъектаюридическойдеятельностииобщественныеотношения.
Отличие данного мышления от обычного мышления о правилесостоит в том, что если первое все свои решения выводит исключительно изтолкования системы норм права, то второе этим правилосодержащимфункционализмом не ограничивается, а заключает элемент «чистого» решения,который невозможно вывести из содержания нормы. К.
Шмитт назвал данныйвид юридического мышления децизионизмом (в пер. с англ. «решение»,«приговор»). В мышлении о решении данный децизионистский элемент как быдобавляется к нормативному элементу, чтобы вообще сделать возможной157Подробнее см.: Давыдова М.Л., Зыков Д.В. Мышление судьи в системе видовпрофессионального юридического мышления // Материалы VII Международной научнопрактической конференции «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее»(Кутафинские чтения).
Секция теории государства и права, 25-27 ноября 2014 г. – М.:Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2015. – С. 21–29.130ситуацию разрешенного дела. Мышление о решении есть своеобразный синтезнормы и принципов права, нечто среднее между ними. Смысл и ценностьданного мышления заключается как раз в продуцировании самого решения,суть которого заключается не столько в убедительности самой по себеаргументации, сколько в авторитетном устранении сомнения, возникающегоименно из множества возможных, конфликтующих между собой аргументаций,мотивировок, в самом интеллектуально-волевом акте выбора между ними.Субъектом познания в данном случае является суд. Основным, превалирующимметодом будет понимание, поскольку невозможно разрешить дело по существутолько лишь посредством подведения обстоятельств дела под действиеправовых норм, но необходимо кроме этого понять интересы сторон, сутьэкономического спора, личность преступника.
Только в таком случае такоерешение будет справедливым, правосудным и объективным. Цель – оценказначимости того или иного поведения, критерием которой будет некая системаценностей, принципов, а проводникомявляется правосознание судьи(сущностью права здесь будет справедливость, которая распределяется исходяиз модели социального устройства).В фокусе внимания этого типа мышления находится человек в еговзаимодействии с другими людьми, поэтому такое мышление можно было быохарактеризовать в терминах методологического индивидуализма, которыйстремится понять социальное, юридически значимое поведение посредствомизучения психологии отдельного индивида и в его связи с социальнымокружением.Посколькувсякоепониманиеопираетсянанекоторыепредпосылки, совокупность или комбинация которых могут весьма сильноразличаться от случая к случаю, то и результаты такого понимания бываютразличными.
Понять что-либо – значит подвести под некоторую ценность илиидеал, т.е. некий субъективный критерий, источником которого являетсясоциальный человек, или «человек символический». Но, как известно, этихсистем ценностей или систем ориентаций может быть множество. Дляиллюстрации сказанного возьмем, к примеру, понимание слова «человек» и131вообразим себе разговор в неоднородной группе людей, где часто слышится этослово. Без преувеличения можно сказать, что каждый из говорящих, ктоупотребляет понятие «человек», будет вкладывать в него свой индивидуальныйсмысл и, соответственно, это слово будет иметь столько значений, сколькособралосьлюдей.Возможно,кого-тоизнихбеспокоитвопросвзаимоотношений между полами, в связи с чем это слово не будет иметь длянего общего смысла и, услышав его, он сразу же задастся вопросом: что это зачеловек – мужчина или женщина? Другой собеседник может оказатьсярелигиозным служителем, и его вопросом будет: христианин или мусульманин?Третий может оказаться врачом и понятие «человек» будет для него иметьсмысл только в контексте «здоровый» или «больной» с его специальной точкизрения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
