Диссертация (1138854), страница 26
Текст из файла (страница 26)
С. 388.Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия ... С. 593.позитивизмадля122юриспруденции не исчерпан, и он все еще используется и будет использоватьсяв качестве методологического инструментария, несмотря на критику. Понашему мнению, разрешение проблемы юридического мышления о правилекроется в сужении, ограничении сферы его применения, т.е. в четком указаниитех границ и пределов, в рамках которых оно только и может существовать идействовать. Иными словами, речь идет не об отбрасывании даннойобъективистской методологии, что было бы упрощением, а об указании ееинтервала абстракции, т.е. того места и условий, где мышление о правилеработает.Фактически без преувеличения можно утверждать, что мышление оправиле существует, не без кельзеновских противоречий, конечно же, вграницах исполнительно-распорядительной деятельности. Достаточно указатьтаких субъектов данного вида мышления, как государственные службы поналогам и сборам, таможенного дела, охраны государственной границы, органыгосударственной регистрации прав, все военные ведомства и структуры,правоохранительные органы, шире – все исполнительные органы власти, атакже сферы деятельности, соприкасающиеся со специально-техническимправоприменением.В качестве примера мышления о правиле из реальной правовой жизниРоссии можно привести практику правоприменения Управления федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее –Управление), само существование и деятельность которого конституированы истрогорегламентированыспециальнымизаконами,приказами,распоряжениями, циркулярами и инструкциями, порядок вынесения и формырешенийкотороготакженормативнозаданысовсейстепеньюобщеобязательности и формальной определенности.
Так, например, ст.ст. 13, 19и 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон)устанавливают четыре возможных вида решений по принятым на регистрациюдокументам:зарегистрировать,вернутьдокументыбезпроведения123регистрации, приостановить, отказать. При этом само по себе каждое из этихрешений должно иметь основание и также соответствовать иным положениям истатьям данного закона, например, ст. 16 о порядке представления документовна государственную регистрацию прав, ст.ст.
22–30 о порядке государственнойрегистрации отдельных видов прав на недвижимое имущество и сделок с ним, атакже другим общим (Гражданский кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ,Земельный кодекс РФ и др.) и специальным законам153.Ст.19законарегламентируетоснованиядляприостановлениягосударственной регистрации и возврата документов, а также порядоквынесения таких решений, а ст. 20 дает исчерпывающий перечень основанийдля отказа в регистрации и устанавливает общий порядок вынесения такогорода решений. Причем Управление не может по одному и тому же делуправоустанавливающих документов вынести решение о регистрации в части, ав остальной части отказать, оно может сделать либо то, либо другое, в отличиеот суда, полномочия которого позволяют удовлетворять иски в части (см. гл.
3).Главным требованием к мышлению о правиле является четкое следованиебукве закона, точное соблюдение и исполнение нормативно-правовыхпредписаний, установленного порядка действия и т.п. Однако в связи с этим неменеесущественнымобстоятельствомвпрактикефункционированиямышления о правиле является и требование к уровню юридической техники154самих нормативно-правовых актов, четкости и ясности языка написания,беспробельности, непротиворечивости, логичности, системности. В противномслучае правоприменение из буквального толкования смысла нормы ипроведения153еговжизньможетпревратитьсяв«правотворчество»,Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации правна недвижимое имущество и сделок с ним» ; Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектовнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РоссийскойФедерации» ; Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» ; Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастренедвижимости» ; и др.154Подробнее см.: Давыдова М.
Л. Юридическая техника: проблемы теории иметодологии. С. 8–12, 36–71.124«соавторство» исполнителя с законодателем, что будет не чем иным, какпроизвольными интерпретациями отдельных противоречивых либо неполныхположений закона. Другими словами, мышление о правиле будет вынужденнопереходить, подниматься на не свойственную ему высоту и заходить на неположенную территорию мышления о решении, восполняя пробелы инеточность законодателя (см. гл. 3).Так, например, такой повод дал законодатель, дополнив Закон нормойст.
25.5155 (об особенностях государственной регистрации права собственностии права аренды на земельный участок, занятый зданием, строением илисооружением, при государственной регистрации перехода прав собственностина здание (строение), сооружение или другое недвижимое имущество),согласнокоторой:«Пригосударственнойрегистрациипереходаправсобственности на здание (строение), сооружение или другое недвижимоеимущество одновременно проводится государственная регистрация переходаправа собственности либо, если договор аренды подлежал государственнойрегистрации, государственная регистрация изменения арендатора в договореаренды в отношении земельного участка, занятого таким недвижимымимуществом и принадлежавшего предшествующему собственнику указанныхобъектов недвижимости на праве собственности или аренды».ОпытработыавторавкачествегосударственногорегистратораУправления Росреестра по Волгоградской области позволяет сказать, что длявыработки единообразной практики применения данной новеллы в частирегистрации изменения арендатора в договоре аренды Управлением былопроведено несколько совещаний ввиду сложности для понимания того, какисполнить это положение закона с наименьшими последствиями и длязаявителей, и для самого Управления.Суть проблем, с которыми столкнулось Управление, можно обозначить ввиде следующих вопросов.
Как быть с теми случаями, когда приобретатель155Федеральный закон от 06.12.2011 № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядкаобращения взыскания на заложенное имущество».125здания зарегистрировал свое право собственности (до введения в действиеданной новеллы), но не зарегистрировал себя в качестве арендатора земли подэтим зданием? (Что, в общем-то, обычное дело, поскольку оформлениедоговоров аренды с администрацией в некоторые периоды длилось месяцами игодами, в связи с чем в Едином государственном реестре прав частообразовывалась и стала обычной ситуация, когда собственник здания один, аарендатор земли под этим зданием – все еще другой, прежний собственникздания.) Может ли собственник здания при желании его продажи одновременноуступить право аренды земли, которое у него не зарегистрировановустановленном порядке, т.е.
de jure он не является арендатором, но de factoявляется? Не порождает ли это противоречие между заявленными изарегистрированными правами и не является ли основанием для отказа врегистрации согласно ст. 20 Закона? Как быть в данной ситуации Управлению,понуждать ли регистрировать сначала свои права аренды, что означаетнарушение прав собственника на отчуждение здания и срыв сделки, посколькуотсутствие зарегистрированных прав на землю препятствует, согласно новеллест. 25.5, регистрации перехода прав на него, или, напротив, сразу проводитьрегистрацию нового приобретателя прав аренды в реестровых записях, минуярегистрацию текущего арендатора, нарушая тем самым преемственность прав ипринимая документы на уступку формально от ненадлежащего лица? Далее,как быть, когда зданий множество на одной и той же земле и собственник у ниходин и тот же, и договор аренды на эту землю зарегистрирован с ним одним?Получается, что Управление должно внести в записи о регистрации договорааренды с одним арендатором еще одного арендатора, наряду с текущим, чтотакже вызывает впоследствии нестыковки и судебные споры на практике,например, с администрацией и между самими арендаторами.
Более того,означает ли это, что мы можем отказать в регистрации перехода правасобственности на такое здание, если продавец одного из своих зданий невключил положение об уступке права аренды на землю в договор в связи с тем,что невозможно определить предмет сделки в этой части без межевания земли126под этим зданием и перерегистрации всего договора аренды или внесенияизменений в него, а делать он этого просто не хочет в связи с большимииздержками по переоформлению и невозможностью отсрочивать продажузданияпоэкономическимпричинам?исчерпывающего перечня основанийЕслидляможем,отказато,вкакоеизрегистрации,установленного ст. 20 Закона, применить, чтобы наверняка предупредитьотмену отказа в суде?Ответы на эти вопросы могли бы быть даны с точки зрения мышления орешении, однако государственная служба Росреестра не уполномочена направотворчество в виде генерации вторичных норм или просто в видевозможности применять одни нормы, не применяя другие, как на тоуполномочен суд (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
