Диссертация (1138854), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Таким образом,отличительной особенностью юридико-познавательной деятельности в целомявляетсяиспользованиекаксоциально-гуманитарного,такиестественнонаучного метода. Последнее замечание не находит отражения в85Там же. С. 7.Подробнее см.: Зыков Д. В. Некоторые вопросы теории юридического мышления //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. 2012.№ 2 (17). С.
274–281.8671работах цитируемого автора, а значит не раскрывает в полной мере сущностьюридического мышления.Представляется достаточным собственных и приведенных высказываний,чтобы прийти к выводу о том, что А.И. Овчинников под видом правовогомышленияфактическиописываетправосознание,широкийподходкправопониманию и не усматривает специфики юридического познания, чтоделает его позицию уязвимой для критики (более подробно точка зрения авторарассматривается в гл. 3).Другим примером отстаивания «широкого» истолкования правовогомышления является работа Т.В. Авакян. Единомышленник А.И. Овчинникова,она «полагает, что юридическое мышление не может быть отделенным отправосознания,несубъективным,иррациональногопереживаниями.начала,ипредполагающимпротекаетИнтуитивноеправооновсегдавыступаетсотсутствиепсихическимирезультатомединстваправосознания и правового чувства»87. Иными словами, автор утверждаетиррациональное (эмоциональное) начало юридического мышления в видеинтуитивного (личного, индивидуального) права.На это можно возразить уже тем аргументом, что если следоватьобщеизвестному делению мышления на два вида: определенно-направленное(логическое, словесное) и фантастическое88, – получается, что авторпостулируетюридическоемышлениекакразновидностьмышленияфантастического, поскольку логика плохо мирится с эмоциями.
Но на этот счетесть и более серьезные аргументы, поскольку это утверждение автора несогласуетсяс даннымидифференциальнойпсихологии,утверждающейотносительную автономную возможность каждой отдельно взятой психическойфункции89.87Авакян Т. В. Юридическое мышление в правоприменительном процессе : автореф.дис.
... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 10.88Юнг К. Г. Символы трансформации. М. : АСТ, 2010. С. 298.89Так, еще С. Л. Рубинштейн отмечал, что действительно «с динамикоймыслительного процесса связано эмоциональное самочувствие мыслящего субъекта,напряженное в начале и удовлетворенное или разряженное в конце». Но при этом «роль72Последовав этим путем, мы рискуем вместе с автором принятьследующий нонсенс: «…несмотря на то, что юридическим мышлениемобладает каждый гражданин, профессиональная деятельность накладывает свойотпечаток на процесс юридического осмысления действительности».
И далее,характеризуя используемые подходы, автор добавляет: «Антропологическийподход предполагает рассмотрение правового мышления как особого родадуховного феномена, присущего всем без исключения членам социуманезависимо от рода их деятельности, глубоко не разделяя обыденное, научноеили профессиональное правовое познание»90. Таким образом, выходит, чтокаждый обыватель обладает юридическим мышлением? Остается правда неясным,какимюридическиммышлением:судебным,законодательным,исполнительно-распорядительным, адвокатским? Здесь смешивается не толькоправо и неправо, но мышление как отдельно взятая функция и правосознание вцелом. Можно согласиться, что каждый обладает интуитивным правом,чувствомсправедливости,т.е.имеетправовыеэмоции,какучилЛ.И. Петражицкий, но с тем, что каждый обладает юридическим мышлениемсогласиться сложнее. Иначе получается, что индивид, не будучи, например,чувства в мыслительном процессе может быть различной в зависимости от того, какоесоотношение устанавливается между чувством и мыслью.
Иногда чувство, включаясь вмысль, нарушает субъективными элементами ее течение. Подчиняясь деспотическомугосподству слепого чувства, мысль начинает порой регулироваться стремлением ксоответствию с субъективным чувством, а не с объективной реальностью. Мысль, которая восновном следует “принципу удовольствия” вопреки “принципу реальности”, относится ужек области патологии.
Но и в пределах нормального мышления нередко случается, чтомышление подчиняется “логике чувств”, и мыслительный процесс, теряя своепознавательное значение, сводится к использованию формальных логических операций дляоправдания перед мыслью положений, которые установлены помимо нее, будучипродиктованы чувством и фиксированы в угоду ему. Вместо того чтобы взвешивать все “за”и “против” какой-нибудь гипотезы, эмоциональное мышление с более или менее страстнойпредвзятостью подбирает доводы, говорящие в пользу желанного решения… Поскольку,далее, мышление совершается в виде операций, направленных на разрешение определенныхзадач, мыслительный процесс является активным, целеустремленным, волевым актом... Этасознательная целеустремленность существенно характеризует мыслительный процесс.Осознание стоящей перед мышлением задачи определяет все течение мыслительногопроцесса.
Он совершается как система сознательно регулируемых интеллектуальныхопераций» (Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. С. 317–318).90Авакян Т. В. Юридическое мышление в правоприменительном процессе : автореф.дис. ... канд. юрид. наук. С. 9.73юристом, врачом или инженером по образованию или призванию, обладает, темне менее, юридическим, медицинским и технико-математическим мышлениемпросто потому, что является «членом социума», а значит, может разрешатьсложные дела на основе закона, ставить диагнозы и назначать лечение истроить мосты и небоскребы! Наверное, автор подразумевал, что у каждогоиндивида есть свое собственное представление о праве, те самые «фантазмы»,интуиции о должном и возможном поведении, о которых писал Л.И.Петражицкий.
Однако не ясно, какое отношение к этому имеет юридическоемышление, предполагающее наличие понятийного аппарата (а не простопредставления единичных вещей в рамках личного опыта), которыйзакладывается образованием, обучением и работой по специальности с цельютехнического применения знаний на практике; и сквозь призму которого юристимеет определенное «видение» того, как решать стоящие перед ним проблемы.Ошибка автора, на наш взгляд, заключается в смешении юридическогомышления, которое может быть только результатом профессиональнойпринадлежности либо призвания и обычного размышления о своем личномправе, справедливости, которое всегда эмоционально окрашено.
ПозицияТ.В. Авакян оказывается далека от выделения «эссенции», самой сути«юридического» в мышлении вообще, его специфики, того, что его отличает отдругих видов мышления и также ведет к фактическому отождествлению его справосознанием.Между тем, необходимо проводить разграничение между юридическиммышлением и правосознанием, с одной стороны, и правопониманием – сдругой. С правосознанием мышление соотносится как целое и часть, и сутьтакого различия сводится к возможности дифференциации мышления какрациональной познавательной функции и эмоций, чувств, ощущений какрецепторных и оценочных функций в психическом аппарате человека.
Справопониманием юридическое мышление соотносится также как часть ицелое, только наоборот, ведь «понимание» само по себе является всего лишьодной из логических операций мышления. Понимание того или иного объекта74несет на себе отпечаток связи с оценочной функцией эмоций, оно субъективно,зависит от контекста своего возникновения и всегда глубоко предпосылочно.Однако следует признать, что вопрос об обладании юридическиммышлением каждым «членом социума» не так прост как кажется и разрешениеего мы дадим в конце данного параграфа, а пока заключим суть точек зренияавторов на понятие юридического мышления.Каквидно,современныеавторывосновномзанятыправоприменительным юридическим мышлением (под которым фактическиони подразумевают правосознание), однако, как известно, юридическаяпрактика не ограничивается только правореализацией и включает в свою сферузаконодательное мышление.В целом же актуальные проблемы юридического мышления обсуждаютсяв очень немногочисленных работах, и основную направленность этих работможно свести к двум, так сказать, магистральным линиям: либо к обсуждениюсходств и различий между доктринальным мышлением романо-германскойправовой системы и прецедентным мышлением системы общего права, либо кспору о его узконормативном или широком понимании, подобно тому, как обэтом однажды спорили в отношении сущности права.Так,например,Д.Ю.Шапсугов,изучаяпредметюридическойдеятельности, отмечает: «Особенностью предмета юридической деятельностикаксозданияконкретныхюридическихотношенийявляетсявнешнеепроявление воли субъекта, в той форме и том порядке, которые предписаныюридической нормой.
Разновидностью юридической деятельности выступаеттакже юридическое мышление, которым обосновывается данный ее предмет,осуществляется ее познание и практическое осуществление»91. Здесь явновыражена нормативистская точка зрения в вопросах юридического мышления.В.М. Розин придерживается значительно более «широкого» пониманияюридического91мышления. В его содержание исследователь включает:Шапсугов Д. Ю. Теория права и государства : учебное пособие по курсу теорииправа и государства. Ч.
II. Ростов н/Д, 2001. С. 35.751) способы размышления об идеальных объектах; 2) правила и нормыюридическогомышления;3)социально-психологическиеобоснованиядеятельности юриста; 4) основные этапы генезиса юридического мышления;5) социокультурный контекст юридической деятельности92. В другом месте онтакже справедливо отмечает, что «при анализе мышления необходимоучитывать развитие (эволюцию) и культурный контекст мышления»93.В. Кнапп и А. Герлох в главе «Логика и правовое мышление» отмечают,что «мышление юриста – это определенный вид профессионального мышления,это известная область мышления человека, которая не ограничивается строгимирамками, и которая определена в первую очередь своим предметом, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
