Диссертация (1138854), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Критика чистого разума. Ростов н/Д : Феникс, 1999. С. 20–21.Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания. С. 536.61вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человекистинность, то есть действительность и мощь посюстороннего мышления. Споро действительности или недействительности мышления, изолирующего отпрактики, есть чисто схоластический вопрос.
Материалистическое учение отом, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно,изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененноговоспитания, – это учение забывает, что обстоятельства изменяются именнолюдьми и что воспитатель сам должен быть воспитан… Общественная жизньявляется по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию вмистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике ив понимании этой практики… Философы лишь различным образом объяснялимир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»69.Философское значение работ С.Л. Рубинштейна заключается в «выходе запределы марксизма», как он сам характеризовал свой поздний периодтворчества.
Он доказал, что не только бытие определяет сознание, но исознание определяет бытие. Очень меткие характеристики творчестваС.Л. Рубинштейна дают К.А. Абульханова иА.Н. Славская: «Марксанализирует производство и труд, Рубинштейн выстраивает на основе его работ69Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Экономическо-философские рукописи 1844 года идругие ранние философские работы. М. : Академический Проект, 2010. С. 385–387.Б.
Рассел следующим образом характеризует философские взгляды К. Маркса: «Сточки зрения Маркса, ощущения или восприятия есть взаимодействие субъекта и объекта;чистый объект, вне активности воспринимающего, является сырым материалом, которыйпреобразуется (курсив мой. – Д. З.) в процессе познавания. Знание в старом смыслепассивного созерцания есть нереальная абстракция.
На самом деле при этом происходитпроцесс взаимодействия с вещами»; «Я полагаю, мы можем интерпретировать Маркса в томсмысле, что процесс, называемый философами преследованием знания, не является, какдумали раньше, процессом, в котором объект остается постоянным, а приспособлениеосуществляется познающим. Наоборот, субъект и объект, познающий и познаваемая вещьнаходятся в непрерывном процессе взаимного приспособления. Он называет этот процесс“диалектическим”, потому что этот процесс никогда не завершается полностью.Существенным для этой теории является отрицание реальности “ощущения”, как егопонимали британские эмпиристы. То, что происходит, по их мнению, при “ощущении”, былобы лучше назвать “актом замечания” вещей, что влечет активность.
На самом деле, такутверждал бы Маркс, мы замечаем вещи лишь в процессе действия по отношению к ним, илюбая теория, оставляющая в стороне действие, является неверной абстракцией. Насколько язнаю, Маркс был первым из философов, критиковавшим понятие истины с такойактивистской точки зрения» (Рассел Б. История западной философии ... С. 934–935).62категорию “деятельности”; Маркс исследует отношения людей друг к другу,возникающие в процессе труда, и их характер, Рубинштейн – деятельность каксовершенно особую форму активности Человека (как рода и как индивида) поотношению к природе. Маркса интересует потребительская стоимостьпредметов, создаваемых трудом, Рубинштейна – способность (свойство)деятельности осуществлять качественные превращения предметов и явлений,сохраняя при этом их сопоставимость, эквивалентность, идентичность (вопределенном смысле)»70; «…психика обладает, согласно Рубинштейну, той же“способностью” осуществлять качественные изменения по отношению квнешним воздействиям, что и деятельность, но последняя осуществляет ихреально, а психика и сознание – идеально»; «…внешнее не является причиной,определяющей или созидающей внутреннее, а внутреннее не является егоследствием.
Внутреннее как онтологически “самодостаточное”, объективносуществующее преломляет внешние воздействия и т.д., согласно своейсобственнойспецифическойсущности…Этаспецифическаясущностьвнутреннего = психического проявляется в активности, избирательности поотношению к внешнему в соответствии со своей собственной “логикой”»71.Сам С.Л. Рубинштейн так характеризует свою идею: «Все явления в миревзаимосвязаны. Всякое действие есть взаимодействие, всякое изменение одногоявления отражается на всех остальных и само представляет собой ответ наизменение других явлений, воздействующих на него. Всякое внешнее воздействиепреломляется через внутренние свойства того тела, явления, которое емуподвергается.
Всякое взаимодействие есть в этом смысле отражение однихявлений другими… Свойство отражения, которым обладает все существующее,выражается в том, что на каждой вещи сказываются те внешние воздействия,которым она подвергается; внешние воздействия обусловливают и самувнутреннюю природу явлений и как бы откладываются, сохраняются в ней. Всилу этого в каждом явлении своими воздействиями на него “представлены”,70Абульханова К.А., Славская А.Н. Предисловие // Бытие и сознание. Человек и мир /С.
Л. Рубинштейн. С. 9–10.71Там же. С. 11.63отражены все воздействующие предметы; каждое явление есть в известномсмысле “зеркало и эхо вселенной”. Вместе с тем результат того или иноговоздействия на любое явление обусловлен внутренней природой последнего;внутренняя природа явлений представляет ту “призму”, через которую однипредметы и явления отражаются в других»72. «Поэтому действие одних и тех жераздражителей на организмы, принадлежащие к разным видам, на различныхиндивидов того же вида, на один и тот же организм в разное время, приразличных условиях может вызвать разный эффект»73.«В противоположность всем философским течениям, – продолжаютК.А. Абульханова и А.Н.
Славская, – либо раскалывающим бытие на материю исознание, либо вообще подменяющим сознанием бытие, С.Л. Рубинштейнсчитает исходным бытие, в состав которого входят разного уровня различныеспособы существования, имеющие разную сущность. Центром и высшимуровнем организации бытия является человек, обладающий сознанием. Бытие споявлением человека выступает в новом качестве, преобразованном егосознанием и деятельностью, включая в себя и предметы, несущие социальныезначения, и субъектов, вступающих в определенные отношения»74.Для наших целей последний тезис очень важен, поскольку он раскрываетдеятельную свободу человека по отношению к бытию только так сказать сколлективной, общественной точки зрения, а не с точки зрения отдельногоиндивидуума,что,понашемуубеждению,полностьюсоответствуетдействительности.Итоговымформулировкапознавательного,результатомтрехгдеконцепцииС.Л.отношенийчеловекапроисходитидеальноеРубинштейнакявляетсядействительностипреобразование–объекта(моделирование), созерцательного, где объект сохраняется в его собственной72Рубинштейн С.
Л. Бытие и сознание. Человек и мир. С. 49–50.Там же. С. 52.74Абульханова К.А., Славская А.Н. Предисловие // Бытие и сознание. Человек и мир /С. Л. Рубинштейн. С. 17.7364специфике, и деятельного – объект преобразуется, создаются новые предметы,служащие удовлетворению потребностей человека.Постнеклассическийтипрациональности,ккоторомуотноситсярассматриваемая парадигма мышления, расширяет поле рефлексии наддеятельностью.
По словам И.В. Черниковой, здесь «учитывается соотнесенностьполучаемых знаний не только со средствами деятельности, но и с ценностноцелевыми структурами. Возникновение нового типа рациональности неуничтожает исторически предшествующих ему типов, но ограничивает поле ихдействия. Каждый новый тип научной рациональности вводит новую системуидеалов и норм познания. Меняется категориальная сетка философскихоснований науки.
Определяющей особенностью постнеклассической научностиявляется так называемая “человекоразмерность” объекта… Классика инеклассика функционировали как знания-отображения, ориентированные напостижение свойств мира. Неонеклассика, у истоков которой мы пребываем,будетфункционироватькакзнание-инструмент,ориентированныйнаутверждение нас в мире. Раньше вожделением познания было знание бытия, снастоящего момента и далее радикализуется знание перспектив творения бытия,отвечающегонашимзапросам.Такимобразом,очевиденсдвигссубстанциализма на креативизм, с онтологии на телеологию, который (сдвиг)оправдывается встройкой в знание новых преобладающих тенденций»75.Постнеклассическую научность современные философы науки соотносят сэтапом, обозначаемым термином «технонаука»76.
«Здесь трудно говорить, –продолжает И.В. Черникова, – о познании как о моделировании существующейвне человека “естественной” реальности. Картина мира, с которой имеет делотехнонаука, является не объектной, но затрагивает человеческий мир. Онавыходит за рамки узкого технологизма (построение инженерно-техническихконструкций), поскольку обуславливает изменение связанного с ней проектно75Черникова И. В.
Типология науки в контексте современной философии науки. С. 77.Подробнее см.: Юдин Б. Г. От гуманитарного знания к гуманитарным технологиям :гл. 5 (разд. I) // Философия социальных и гуманитарных наук. М. : Академический Проект,2008. С. 216–246.7665конструктивного сознания. В отличие от классической и неклассической,постнеклассическаярациональностьнеявляетсячистопознавательнойрациональностью, претендующей на моделирование реальности “как она есть”,она выступает как форма социально-гуманитарной проектно-конструктивнойрациональности»77.Это уже не предприятие по поиску истины, но некое манипулированиеболее или менее непротиворечивыми дискурсами или кажущимися таковыми сцелью создания «своей» истины, такого истолкования действительности, такогоее виртуального образа, который будет выгодным субъекту такого познания.
Вэтом смысле мир становится таковым, каковы его наблюдатели, а наблюдателитаковыми, каков их мир. Это процесс диалектический, но с преобладанием ролисознания и результатов его деятельности. Акт наблюдения есть в тоже время иакт создания того, что наблюдается. В этом процессе можно проследить двеосновные тенденции. Во-первых, познавательная деятельность более ненаправленанаудовлетворяетсяреферентам.вскрытиенекоегомоделированиемСегоднябольшимзакономерногобезвыходадовериемкпорядкакаким-либопользуютсявещей,нореальнымкомпьютерныеэкспериментальные расчеты природных и социально-технологичных процессов сзаведомо заданными параметрами, чем попытки материальных экспериментов.И, во-вторых, процесс эмпирической подтверждаемости гипотезы, приведениепримеров из жизни, верификация заменяются процессом продуцированияальтернативных гипотез, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
