Диссертация (1138854)
Текст из файла
Федеральное государственное автономное образовательное учреждениевысшего профессионального образования«Волгоградский государственный университет»На правах рукописиЗЫКОВ Дмитрий ВалерьевичВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ:МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ И ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕОБОСНОВАНИЕСпециальность: 12.00.01 - Теория и история права и государства;история учений о праве и государствеДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата юридических наукНаучный руководитель:доктор юридических наук, доцентДавыдова Марина ЛеонидовнаВолгоград – 20152ОГЛАВЛЕНИЕВведение............................................................................................................... 4Глава 1. МЫШЛЕНИЕ В ФИЛОСОФСКОМ И ЮРИДИЧЕСКОМАСПЕКТАХ ............................................................................................................... 14§ 1.1.
Мышление как методологическая проблема в философии науки июриспруденции ......................................................................................................... 141.1.1. Три основных философских подхода к мышлению ............................ 271.1.2. Парадигма объяснения и классическая рациональность .................... 271.1.3. Парадигма понимания и неклассическая рациональность ................. 391.1.4. Парадигма преобразования и постнеклассическая рациональность . 57§ 1.2. Критический анализ основных воззрений на метод мышленияюриста.........................................................................................................................
64Глава 2. МЫШЛЕНИЕ О ПРАВИЛЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИОБЪЯСНЕНИЯ .......................................................................................................... 90§ 2.1. Проблема юридического нормативизма. Формально-догматическийхарактер юридико-нормативистского мышления..................................................
90§ 2.2. Место и роль нормативистского мышления в системе юридическойреальности ................................................................................................................ 110Глава3.МЫШЛЕНИЕОРЕШЕНИИКАКОТРАЖЕНИЕМЕТОДОЛОГИИ ПОНИМАНИЯ ......................................................................... 129§ 3.1.
Проблема понимания права. Плюралистический характер юридикодецизионистского мышления................................................................................. 129§ 3.2. Место и роль децизионистского мышления в системе юридическойреальности ................................................................................................................ 162Глава 4. МЫШЛЕНИЕ ОБ ИДЕАЛЕ КАК ОТРАЖЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИПРЕОБРАЗОВАНИЯ .............................................................................................. 176§ 4.1. Проблема правообразования и правотворчества. Авторитарнорационалистический характер юридико-идеалистического мышления ........... 1764.1.1. Основные подходы к решению проблемы правотворчества.
........... 1854.1.2. Естественно-правовая доктрина и проблема правотворчества ........ 1854.1.3. Марксизм и проблема правотворчества ............................................. 1884.1.4. Постпозитивизм и проблема правотворчества .................................. 19134.1.5. Порядок взаимодействия идеальных и реальных факторов в процессеправотворчества ...................................................................................................... 196§ 4.2.
Место и роль юридико-идеалистического мышления в системеюридической реальности ........................................................................................ 203ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............................................................................................... 219СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………………………… 2244ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования.
Юридическое мышление всегдапривлекало к себе внимание как отечественных исследователей, так изарубежных. Однако как категория оно все еще не получило постоянного«гражданства» ни в философии права, ни в общей теории права. Подавляющеебольшинство работ по юридическому мышлению связано либо со стремлениемпоказать ментальные, идеологические отличия юристов, принадлежащих кразным правовым семьям, либо с необходимостью проиллюстрироватьисторию развития типов рациональности, изменение методологическихприоритетов, смену самих способов получения знания.
Использование данноготермина в научном обороте носит опосредованныйхарактер и скореепродиктовано потребностью в нем как во вспомогательном, «собирательном»инструменте, без рассмотрения его в качестве самостоятельной категории, закоторой закреплено определенное и устоявшееся теоретико-прикладноезначение.Однако в свете процессов конвергенции правовых семей более невыглядят столь резкими различия в образцах мышления между юристамиромано-германской и англо-саксонской принадлежности, а сами по себеметодологические исследования носят абстрактно-теоретический характер, и ихрезультатынерешаютнасущныепроблемызаконодательнойиправоприменительной практики, совершающейся по своей собственной логике.В науке с трудом преодолим методологический разрыв между теорией ипрактикой. Особенно когда мышление изучается само по себе, как чистосубъективная познавательная деятельность, и затем вторично соотносится собъектами,аобъектыприэтомпредполагаютсясуществующимисамостоятельно, вне и независимо от мышления.
В этом аспекте понятие«юридическое мышление» используется только как инструмент историческоголибо гносеологического анализа. А сам факт неразработанности теории5юридическогомышлениякакконкретнойкатегориинаукиоправесвидетельствует о пробеле фундаментальных исследований в этой области.Значимость концепта «юридическое мышление» для философии и теорииправасостоитвтом,чтовнемполучаютсвоеконцептуальное,методологическое «сближение» теория и практика, если изучать его вконтексте конкретной юридической деятельности: исполнительной, судебнойили законодательной. Такое сближение способно высветить множестволюбопытных и нестандартных результатов, в том числе показать разницу впознавательных позициях должностных лиц исполнительной, судебной изаконодательной ветвей власти.Именно в этой связи юридическое мышление, наряду с юридическойтехникой, может стать самостоятельной категорией науки, поскольку являетсяодним из универсальных критериев отличия юридической профессии от любойдругой, вне зависимости от принадлежности к той или иной правовой семье, аглавное – указывает на дифференцированный характер как юридическойдеятельности, так и юридической реальности в целом.Основная идея диссертационной работы заключается в том, что вместоабстрагирования проблем теории и практики друг от друга предлагается черезотражающиеся в юридическом мышлении разнородные виды юридическойдеятельности увидеть и констатировать наличие совершенно различныхобразов права у субъектов этой деятельности, использование ими разныхметодов познания юридической реальности, преследование неодинаковыхцелей, обусловленных самой их познавательной позицией, что и объясняетнесоответствия и нестыковки между законами и практикой их применения ичто, как известно, фактически недооценивается наукой, все еще ищущей единоеопределение многообразного понятия права.Степеньразработанноститемы.Специальныхисследований,посвященных видам юридического мышления, в отечественной науке несуществует, в связи с чем, основное внимание нами уделялось иностраннымработам.6Следует,однако,отметитьдвесовременныетенденции,сформировавшиеся в общем контексте в отечественной науке, во-первых, попоиску стиля юридического мышления, переосмыслению типа рациональностив юриспруденции и превалирующего метода познания юриста, и, во-вторых, посоциокультурной, ментально-антропологической реконструкции юридическогомышления национальной правовой системы, что может послужить некимпредварительным материалом для выработки общепринятой классификацииюридического мышления.Непосредственнуюрольвпривлечениивниманиякправовомумышлению и вовлечению его в орбиту отечественной юриспруденции каксамодостаточного объекта исследования сыграли такие ученые как А.И.Овчинников, В.М.
Розин, Т.В. Авакян и другие авторы. Формально-логические,философские и социокультурные аспекты изучены в работах В.П. Малахова,В.Н. Синюкова, В.М. Рабиновича, Н.Н. Тарасова, Н.В. Разуваева, А.Э.Чернокова, И.Л. Честнова, А.В. Полякова, А.И. Овчинникова, В.М. Розина,А.Ю. Мордовцева, А.Ю. Мамычева, В.В.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
