Автореферат (1138853), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Фактически настоящаядоктрина не задается вопросами о том, до какого предела способно войти в нашужизнь законодательство, просто декларируя некоторую идеальную системуценностей и ориентиров, но, не указывая, в каком отношении она стоит кдействительности, получает ли она реализацию или нет. Единственным фактором,связывающим произвольность законодателя, являются, таким образом, сами по себеидеи и уровень развития этих идей.В подпараграфе «Марксизм и проблема правотворчества» диссертантраскрывает суть материалистического понимания истории, его антагонизмидеологическому пониманию истории, как учению о самостоятельно возникающихи действующих идеях. В этом смысле автор обосновывает, что законодательноемышление в трактовке марксизма является лишь отражением, рефлексом нахозяйственные условия, а право является лишь возведенной в закон волейэкономически господствующего класса.
Иными словами, идеальные факторы необладают никакой самодеятельной нравственной силой, способной утверждать вжизни какие-либо общезначимые ценности и законодательство сводится лишь креагированию на происходящие изменения в экономическом базисе.Произвольность действий законодателя таким образом обусловлена отнюдь неидеальными факторами в виде природы вещей, абстрактной сущности человека,идеями вечного добра и справедливости, но весьма прозаическимиобстоятельствами в виде материальных и социальных отношений людей.В подпараграфе «Постпозитивизм и проблема правотворчества»диссертанта интересует учение Г.
Кельзена об «основной норме». Авторобосновывает, что в этой части учение Кельзена носит постпозитивистскийхарактер, склоняясь к рационалистической установке по руководству общественнойжизнью с той лишь разницей, что допускает совершенно произвольный характер исодержание основной нормы (свободное от морали), полагаясь на системупринуждения. Диссертант заключает, что современный законодатель находится вопределенной степени в том же формальном противоречии, что и Кельзен, с однойстороны, допуская зависимость права от произвола, т.е. желания и разумения людей,с другой стороны, подчас ограничивая определение права принуждением, велением,приказом вести себя непроизвольно. Фактически это учение теоретическиоправдывает возможность проведения в жизнь законодательным путем наиболеедиких, тоталитарных ценностей и методов управления обществом, находящихся наодной грани с фантазией или иллюзией.
Законодатель согласно Кельзену ничем несвязан в своей прихоти творить законы совершенно произвольного содержания, ниобщеправовыми ценностями, ни производственными отношениями, его сила зависиттолько от силы и длительности принуждения.В подпараграфе «Порядок взаимодействия идеальных и реальныхфакторов в процессе правотворчества» диссертант представляет следующийпримерный вариант соотношения идей с жизнью.Автор утверждает, что не всякая идея может быть реализована на практике, ихотбор, само возникновение обусловлено комплексом реальных факторов (хозяйство,кровь, власть) и различием их комбинаций, а воплощение в жизнь в свою очередьзависит от сознательного усилия лидеров, вождей, духовно-личностнойкаузальности элит при внедрении их в массовое сознание (идея принадлежит М.Шелеру).
Невозможно изменить законодательными средствами сами реальныефакторы, например, сделать хозяйство только плановым, применить селекцию,евгенику к человеческой расе и установить всемирно-политическую конституцию.Истории известны провальные попытки это сделать, когда именно фантазии ииллюзии владели большевистским и фашистским законодателем. Можно лишьпытаться управлять посредством государства этими реальными факторами, котороезаключается в «удержании ценностно-акцентированной идеи» в сознании массы инаправлять с помощью механизма правового регулирования общественныеотношения посредством торможения или растормаживания (отпускания)определенных инстинктивных импульсов.
В этом удержании ценностно-акцентированной идеи в общественном сознании на протяжении длительноговремени как раз и заключается преобразующий характер законодательства,поскольку общество подчиняется ей как цели, как догадке о своем будущем иизменяется в заданном направлении по мере ее осознания.В § 4.2. «Место и роль идеалистического мышления в системеюридической реальности» диссертантом устанавливается, что функция данноговида мышления заключается в формулировании и проведении в жизнь некоегополитико-правового идеала при учете реальной социально-исторической ситуации.Автор показывает, что в основе интерпретации действительностизаконодателя лежит не только экономический, демографический или властныйкритерий, но также естественно-правовые идеалы, право разума и просто иллюзииили фантазии. Поэтому, когда законодатель подходит к анализу массы «фактов»,которые ему необходимо преобразовать в правоотношения, его мышлениепронизано не только прагматическими соображениями, но и морально-ценностнымимотивами, идеалами.
Изначально в основе его познания действительности лежитнекий абстрактный регулятивный принцип, модель социального устройства. И своипредположения о реальности он берет не из воздуха, а исходя из той традиции,которой он придерживается и которую проводит в жизнь. Социальные факты,которые подлежат правовой оценке законодателя, неотделимы от его теоретическихи аксиологических интерпретаций.Автор заключает, что наиболее популярной ценностно-акцентированнойидеей в современном мире как неком результате определенного сочетания,комбинации реальных факторов является идеал правового государства. Именно этотправовой идеал используется в качестве критерия отражения и оценки потребностейобщества в процессе правотворчества.
С разной степенью успеха он осуществляетсяна почве того или иного общества. Это в свою очередь зависит отсформированности такой комбинации количества и качества демографическихресурсов, политических отношений и уровня развития хозяйства, которая быпозволяла идентифицировать данное общество как экономическое, а не кактрадиционное или политическое. Однако его надо понимать все же буквально, т.е.как идеал, долженствующий быть, к которому нужно стремиться и с которым нужносоотносить свои действия, а не как реально существующее положение. Этот идеалесть ориентир, идеальная цель на основе которого происходит управлениеобществом, его преобразование.В заключении автор обобщает итоги, формулирует выводы исследования,привлекает внимание к теоретической и практической значимости, намечаетперспективы дальнейшего изучения юридического мышления.Основное содержание диссертации отражают следующие публикации:Статьи в российских рецензируемых научных журналах, в которыхдолжны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций насоискание ученых степеней доктора и кандидата наук:1.
Зыков, Д. В. Некоторые вопросы теории юридического мышления / Д. В.Зыков // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5,Юриспруденция. – 2012. – № 2 (17). – 0,8 п. л.2. Зыков, Д. В. Размышления о юридической реальности / Д. В. Зыков //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология иискусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2013. – № 6-1 (32). – 1 п. л.3. Зыков, Д.
В. О трех видах юридического мышления / Д. В. Зыков // ВестникВолгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. – 2013. –№ 2 (19). – 0,3 п. л.4. Зыков, Д. В. О законодательном мышлении / Д. В. Зыков // ВестникВолгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция. – 2013. –№ 4 (21). – 0,3 п. л.5. Давыдова, М. Л. Пресс-релиз Международной интернет-конференции«Модернизация технологий юридической деятельности в правовых системахсовременного мира (Волгоград, 1–30 июня 2013 г.) / М. Л. Давыдова, Д. В. Зыков //Вестник Волгоградского государственного университета.
Серия 5, Юриспруденция.– 2013. – № 2 (19). – 1 п. л. / 0,7 п. л.6. Баранов, В. М. Юртехника: сущее, должное, будущее. Аналитический обзорМеждународной интернет-конференции «Модернизация технологий юридическойдеятельности в правовых системах современного мира» (Волгоград, 1–30 июня 2013г.) / В. М. Баранов, М. Л. Давыдова, Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
