Диссертация (1138850), страница 34
Текст из файла (страница 34)
То есть, регулированиеОб утверждении положения, структуры и численности министерства внутреннего государственногофинансового контроля Оренбургской области: указ Губернатора Оренбургской области от 29 ноября 2013 г.№ 1027-ук: по сост. на 1 февраля 2017 г. // Оренбуржье. – 2013. – № 197.226Об утверждении Положения о министерстве региональной безопасности и контроля Рязанской области:постановление Правительства Рязанской области от 14 сентября 2012 г. № 254: по сост. на 1 февраля 2017 г.. //Рязанские ведомости. – 2012. – № 172.225178внутреннегоконтроля(аудита)строитсянауровнеподзаконногорегулирования227.При этом не все аспекты внутреннего контроля (аудита) урегулированынормами права.
Это касается вопросов взаимодействия внутренних и внешнихорганов финансового контроля, вопросов закрепления на уровне федеральногозакона принципов осуществления внутреннего контроля и внутреннего аудита ивопросов определения структуры органов внутреннего контроля и аудита.Недостатком правового регулирования является отсутствие обязательногопорядка создания структур внутреннего аудита (контроля) для всех участниковбюджетных отношений. Особенно для получателей бюджетных средств.Проведенный выборочный анализ финансирования органов внутреннегогосударственного аудита (контроля) в субъектах Российской Федерации показал,что большинство субъектов Российской Федерации не размещают информацию воткрытом доступе о финансировании внутреннего аудита (контроля).При этом доля бюджетных расходов на внутренний государственныйфинансовый контроль в общих бюджетных расходах имеет большой разброс всубъектах Российской Федерации.
Например, доля бюджетных ассигнований навнутренний государственный финансовый контроль в Республике Калмыкиясоставляет 0.31%, в республиках Адыгея и Тыва, в Новосибирской области – 0,13%,а в Омской, Владимирской и ряде других областей – 0,04%228. В Кемеровскойобласти из приведенных регионов отмечается самый низкий процент. Поэтому назаконодательном уровне целесообразно определить общие «финансовые» рамки дляфункционирования органов внутреннего аудита (контроля) субъектов РоссийскойФедерации.Законодательством Российской Федерации еще не решен вопрос о единомпорядке издания стандартов внутреннего контроля (аудита) в соответствии спринципом единства бюджетной системы Российской Федерации, а также вопросО Положении об Управлении государственного финансового контроля Республики Адыгея: ПостановлениеКабинета Министров Республики Адыгея от 17 января 2014 г.
№ 5: по сост. 1 февраля 2017 г. // Собраниезаконодательства Республики Адыгея». – 2014. – № 1.228Шевелько Д.А. Особенности правового регулирования внутреннего финансового контроля (аудита) вРоссийской Федерации / Шевелько Д.А. // Вестник АКСОР. – 2014. – № 2 (30). – С. 63-66.227179онаделениисоответствующимиполномочиямиконкретногоорганагосударственной власти, в чью компетенцию будет входить данный вопрос.Таким органом может стать Счетная палата, так как в других странах,например, США, такие полномочия закреплены за высшим органом финансовогоконтроля (US Government accountability office).Следуетотметить,чтопроблемы,связанныесфинансированиемвнутреннего аудита (контроля), во многом обусловлены оценкой эффективностивнутреннегоаудита(контроля).Здесьзаосновуметодологииоценкиэффективности и определения показателей эффективности может быть примененопыт Великобритании в лице National audit office.Достаточно сказать, что при проверке высшим органом финансовогоконтроля (National audit office)эффективности работы систем внутреннегоконтроля в Великобритании (The effectiveness of internal audit in centralgovernment229)рассматриваютсяследующиеключевыехарактеристики(показатели) эффективности работы внутреннего аудита, влияющие на качествоработы:1.
Общие цели, которые ставятся в ряд с целями органа/организации,насколько они понятны всем заинтересованным лицам в органе/организации.2. Устанавливается, насколько деятельность внутреннего аудита вноситвкладвобщеепониманиеразвитияорганизации/органа,имеющейсяуруководства, и выявляет пробелы в этом понимании.3. Активный диалог со всеми заинтересованными сторонами.4.Надежная,обоснованнаяинформацияруководствуоключевыхорганизационных рисках.5. Внутренний аудит направлен на работу, которая может гарантироватьконтроль над здравыми и кросс-правительственными рисками.221. The effectiveness of internal audit in central government : report – National audit office United Kingdom.
HC 23.Session 2012-13. – 2012. – P. 33.2291806. Имеются соответствующие гарантии механизмов контроля основныхинформационных и других систем, а также контроля за текущими и будущимирисками отчетности.Основные факты, характеризующие работу внутреннего аудита:1.Внутреннийаудитворганахисполнительнойвластидолженпредоставлять объективные и независимые гарантии для руководства органовисполнительной власти в том, что их системы и средства контроля соответствуютсвоему назначению.
Гарантии должны охватывать контроль за основнымисистемами управления органом и системами рисков.2. Внутренний аудит занимается мониторингом поставленных задач. Ондолжен иметь функциональную независимость, чтобы не находиться под чьимлибо влиянием в государственном органе. Внутренний аудит обязан действоватькак «глаза и уши» бухгалтера, чтобы предоставить объективное и независимоемнение о том, где лучшее управление риска поможет улучшить результатыорганизационной деятельности.Методология проверки основывалась на следующих методах: консультациис руководителями и сотрудниками служб внутреннего контроля; анализдокументов,интервью,привлечениевнешнихэкспертов,тематическиеисследования, характеристики эффективности служб внутреннего аудита.National audit office выделяет следующие примеры ключевых показателейэффективности служб внутреннего аудита:Основные показатели: результаты внутренних и внешних оценок качестваработы органа/организации и тенденции их изменения; процент времени,затраченного на разные категории работы в области внутреннего аудита(например, консультирование или оценка рисков); внутренний аудит исполнениябюджета по отношению к временным периодам; объем снижения затрат ирезультатыэффективности,выявленныевнутреннимаудитом;процентвыполнения рекомендаций внутреннего аудита; своевременность представленияотчетности; качество внедрения рекомендаций.181Сравнение, сопоставление показателей различных служб внутреннегоаудита в рамках правительства: процент времени, затраченного сотрудниками нанепосредственнуюработу;доляпрофессиональноквалифицированныхсотрудников службы внутреннего аудита; доля сотрудников службы внутреннегоаудита с тремя или более лет стажа работы; среднее число дней повышенияквалификации для квалифицированного и неквалифицированного персонала;производительность работы сотрудников службы внутреннего аудита; процент«текучки» кадров.Показатели по отношению к конкретной службе внутреннего аудита:процент исполненных аудиторских планов работыизменения;оценкамненийзаинтересованныхи основные причины ихсторонотносительноихудовлетворенности работой службы внутреннего аудита, произведенной за счетисследований или обратной связи; затраты на службу внутреннего аудита впроцентомилиоргана/организации;количественномколичествосоотношенииспециальныхкзапросовобщимдлярасходампроведенияконсультаций или оказания помощи вне планов деятельности.Служба внутреннего аудита формируется с учетом объема финансовых итрудовых ресурсов, необходимых для достижения целей выполнения внутреннегоаудита, на основе оценки характера и степени сложности выполнения конкретныхпроверок и ограничений по времени.Анализ свидетельствует, что активная деятельность служб внутреннегоаудита (контроля) проводится лишь в 40% субъектах Российской Федерации.
Востальных же регионах деятельность органов внутреннего аудита (контроля)носит формальный характер.Эффективное функционирование системы внутреннего аудита (контроля) науровне субъектов Российской Федерации требует от субъектов РоссийскойФедерации создания служб внутреннего аудита (контроля) на всех этапахосуществления расходов бюджета субъекта Российской Федерации. Так, науровне органов исполнительной власти Российской Федерации (Правительствсубъектов Российской Федерации) во всех субъектах Российской Федерации182закрепленафункциявнутреннегоаудита(контроля)заопределеннымструктурным подразделением (министерство). Что касается распорядителей иполучателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, то службывнутреннего аудита (контроля) созданы лишь в 45% случаев230.
Более низкиепоказатели наблюдаются в отношении бюджетных учреждений, автономныхучреждений, казенных учреждений, а также унитарных предприятий субъектовРоссийскойФедерации.Проведенныйанализпоказывает,чтослужбывнутреннего аудита (контроля) имеются лишь в 32% случаях (город федеральногозначения Москва, Краснодарский край, Республика Татарстан, Калужскаяобласть), из них действенные результаты деятельности показывают лишь 15%созданных служб внутреннего аудита (контроля).Все это свидетельствует, что распорядителям и получателям средствбюджета субъектов Российской Федерации целесообразно вменить в обязанностьсоздавать службы внутреннего аудита (контроля).
Это повысит процент охватавнутренним аудитом (контролем) в субъектах Российской Федерации. Вопроскачественного функционирования служб внутреннего аудита (контроля) можнорешить лишь при разработке понятной и качественной методологии внутреннегоаудита (контроля), которая в настоящее время отсутствует. Данная ситуацияусугубляетсячастичнойнезаинтересованностьюсубъектовРоссийскойФедерации в полноценном внедрении служб внутреннего аудита (контроля).Программа 2018 и программы повышения эффективности расходовбюджета, принятые субъектами Российской Федерации, отчасти предполагаютразрешение сложившейся ситуации. Вместе с тем формально процент созданныхслужб внутреннего аудита (контроля) повысится, по нашим оценкам, до 75%.Как уже было отмечено выше, функция по созданию основ методологиивнутреннего аудита (контроля) может быть возложена на Счетную палату вовзаимодействиисконтрольно-счетнымиорганамисубъектовРоссийскойФедерации.Шевелько Д.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
