Диссертация (1138850), страница 29
Текст из файла (страница 29)
При их низком значении реализация консультационной деятельностиневозможна. Их высокое же значение гарантирует эффективное взаимодействиеоргана внешнего аудита (контроля) с заинтересованными сторонами. ДляШевелько Д.А. Органы государственного финансового аудита: ориентиры развития методологии / ШевелькоД.А. // Вестник АКСОР. – 2014. – № 4. – С. 231-233.186151реализации нового полномочия, возможно, потребуется увеличение численностиорганов внешнего контроля.Отдельные риски связаны с уровнем финансирования органов внешнегоконтроля. Плата за услуги коммерческого консалтинга в области реализациикрупных проектов оказывается достаточно высокой для юридических лиц.Очевидно, что для реализации отдельных полномочий органам внешнего аудита(контроля) потребуются дополнительные бюджетные средства.
Поэтому риски,связанные с дополнительным финансированием органов внешнего аудита(контроля), будут оставаться высокими.Дополнительные риски связаны с ответственностью органов внешнегоконтроля за рекомендации и предложения, произведенные в рамках такойдеятельности. Лимская декларация руководящих принципов контроля в статье 9187ограничивает ответственность органов внешнего аудита (контроля), котораяраспространяетсяинаконсультационнуюдеятельность.Вчастности,правительство целиком и полностью отвечает за свои действия и ошибки и неможет освобождать себя от ответственности, ссылаясь на результаты проверок иэкспертные мнения высшего органа финансового контроля, за исключениемслучаев, когда указанные результаты принимаются в форме судебных решений.Таким образом, ответственность органов внешнего контроля ограничена.Поэтому реализация консультационной деятельности связана с постановкойсамых высоких целей.
Оценка консультационной деятельности может лежать вплоскости эффективности рекомендаций и предложений по реализации программразвития и проектов, которые консультировали органы внешнего контроля.Предпосылки для проведения консультационной деятельности в рамкахсуществующего законодательства имеются. На наш взгляд, целесообразнозакрепить консультационную деятельность в рамках отдельного полномочия, что,Лимская декларация руководящих принципов контроля: принята IX Конгрессом Международной организациивысших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) в г. Лиме (Республика Перу) в 1977 году.187152по всей видимости, потребует увеличение бюджетных ассигнований, выделяемыхорганам внешнего контроля188.Результаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий органоввнешнего контроля не всегда содержат рекомендации и предложения, сделанныев соответствии с утвержденной методологией.
Существующая методологиянаправлена, в том числе, и на предоставление предложений по улучшениюситуации в проверяемых областях. Такую деятельность можно отнести кконсультационной деятельности. Внедрение полноценных рекомендаций ипредложений должно носить более массовый характер, чем в настоящее время.
Вчастности, привлечение органов внешнего контроля в качестве независимыхконсультантовпоконтролюзареализациейгосударственныхпроектов,несомненно, повысит доверие со стороны общества и инвесторов.Для полноценного осуществления консультационной деятельности органоввнешнего контроля может потребоваться изменение законов, регулирующих ихдеятельность. Нельзя не отметить, что изменения на региональном уровне можнопровести быстрее, нежели на федеральном уровне.
Именно поэтому предлагаетсявнести изменение в статью 9 Федерального закона в части расширенияполномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации. Речьидетоновомполномочии:проведениеконсультационнойдеятельности(непрерывная систематическая деятельность высших органов государственногофинансового (аудита) контроля по выработке предложений и рекомендаций ввыбранной сфере или по конкретному объекту с целью улучшить внутреннююсистему управления и показатели деятельности).Предполагается, что реализация «пилотных» проектов в несколькихсубъектах Российской Федерации позволит сделать вывод о целесообразностиповсеместного внедрения такого полномочия на всех уровнях внешнего аудита(контроля)189.Шевелько Д.А.
Органы государственного финансового аудита: ориентиры развития методологии / ШевелькоД.А. // Вестник АКСОР. – 2014. – № 4. – С. 231-233.189Шевелько Д.А. Выражение оценки в процессе оптимизации расходов бюджета органами внешнегогосударственного финансового аудита (контроля) как фактор, повышающий экономическую безопасность вРоссийской Федерации // Инновационные факторы обеспечения экономической безопасности России в188153Консультационная деятельности особенно важна при проведении аудитаэффективности использования бюджетных средств.
При этом следует учитыватьследующие обстоятельства. Например, Федеральный закон № 41-ФЗ относитаудитэффективностидеятельности.кСтандартвидуконтрольнойфинансовогоиконтроляэкспертно-аналитической104«Проведениеаудитаэффективности использования государственных средств» (далее - СФК 104)190относит аудит эффективности к типу финансового контроля, осуществляемогопосредствам проведения контрольного мероприятия. В региональных законах оКСО субъектов аудит эффективности относится либо к полномочиям КСОсубъекта (8 законов), либо к видам контрольных мероприятий (10 законов), либоникак не урегулирован (все остальные законы).Закрепление аудита эффективности в рамках полномочия носит ошибочныйметодологический характер, так как деятельность КСО субъектов осуществляетсяв формах контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.
А аудитэффективности является одним из видов таких мероприятий. Анализ проведенныхаудитов эффективности в 2013 - 2015 гг. года показал, что его правовоезакрепление в законе не влияет на проведение/непроведение данного видамероприятий.КСОсубъектов,имеющиевполномочиях/видахаудитэффективности, а также КСО субъектов без закрепления аудита эффективности,активно проводят его. В то же время, как показывает анализ, аудитэффективности, на наш взгляд, подменяет собой проверку эффективностииспользования бюджетных средств.
Дело в том, что проведение аудитаэффективности требует больших трудовых и временных затрат. Например, в СФК104 содержится положение о рекомендованном сроке проведения аудитаэффективности 6 - 12 месяцев. Поэтому, когда КСО ряда субъектов РоссийскойФедерации в своих отчетах приводят данные о проведении 4-х аудитовэффективности, закономерно возникает о качестве результатов в проверяемойсфере.современных условиях: сборник статей под ред.
Хабибулина А.Г. – М.:Высшая школа государственного аудитаМГУ. – 2015. – С. 86-91.190СФК 104. Стандарт. «Проведение аудита эффективности использования государственных средств». Утвержденрешением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 9 июня 2009 года, протокол № 31К (668).154Практика применения аудита эффективности в Счетной палате и КСОсубъектовпозволилавыделитьследующиехарактерныенедостаткиегопроведения191:1) Короткие сроки подготовительных этапов.Подготовительный этап проведения аудита эффективности может заниматьдо50%временивсегоконтрольногоилиэкспертно-аналитическогомероприятия192. Подготовительный этап оказывает определяющее значение длякачественного формирования критериев и показателей эффективности проверки,а также сбора предварительной информации о планируемой к проверке областиэкономики или государственного управления.
На практике усредненные срокиподготовительныхэтаповсоставляютот15%до25%отобщейпродолжительности проведения контрольного или экспертно-аналитическогомероприятия, что изначально снижает качество проводимой проверки193.2) Критерии и показатели оценки эффективности не взаимоувязаны сопределением экономности, результативности и продуктивности расходованиябюджетных средств (трех составляющих аудита эффективности).На практике происходит подмена этих составляющих на определениесоответствия или проведение ревизии расходов средств бюджета.
В некоторыхКСО субъектов в разработанной методологии отсутствуют все 3 составляющихаудита эффективности. При этом следует отметить, что аудит эффективности –вид государственного финансового аудита (контроля), который был разработан взарубежных странах, опыт его применения сформирован таким образом, чтонаибольший эффект проверки достигается при оценке именно этих трехсоставляющих.3) Результаты аудита эффективности порой не отвечают на вопрос обэффективном/неэффективном использовании средств бюджета на развитиеконкретной проверяемой сферы.Шевелько Д.А. Особенности правового регулирования деятельности контрольно-счетных органов субъектовРоссийской Федерации / Шевелько Д.А. // Вестник АКСОР.
– 2014. – № 1 (29). – С. 39-43.192ISSAI 3100 Performance Audit Guidelines – Key Principles. : The International Standards of Supreme AuditInstitutions, ISSAI, are issued by the International Organization of Supreme Audit Institutions. – 2010. – P. 19.193Саунин А.Н. Освоение аудита эффективности контрольно-счетными органами: реальность и проблемы / СаунинА.Н.
// Вестник АКСОР. – 2014. – № 3 (31). – С. 71-79.191155Во многих отчетах содержание итогов аудита эффективности подменяетсяфинансовым аудитом. Естественно, что цель аудита эффективности, котораяпроявляется в поиске резервов для повышения эффективности использованиябюджетных средств в проверяемой сфере, оценки рисков, поиску недостатков иразработке рекомендаций по их устранению, остается не исследованной. Многиепроведенные аудиты эффективности не учитывали критерии и не дают ответа навопрос об эффективном/неэффективном использовании бюджетных средств194.
Кнедостаткам проведенных аудитов эффективности относятся также отсутствиепроверки экономности, результативности, продуктивности расходов бюджетныхсредств. КСО субъектов проводят лишь оценку эффективности. Вследствие этогонаблюдается методологическая подмена одного вида контрольного мероприятиядругим.К недостаткам правового регулирования КСО субъектов, в частности можноотнестиотсутствиепринциповдеятельностиКСОсубъектоввдесятирегиональных законах.
На наш взгляд, субъекты Российской Федерации должныпредусматривать такие принципы. Их отсутствие приводит к несоответствиюрегиональногозаконодательствафедеральному.СубъектыРоссийскойФедерации, видимо, руководствовались соображениями, что если федеральныйзакон содержит положения о принципах, то дублировать их в своем законе нетнеобходимости. Такую же позицию изложили органы Прокуратуры РоссийскойФедерации в ответ на обращения автора исследования. С их точки зрения, это неявляется нарушением федерального законодательства.Также необходимо отметить, что 17 региональных законов наделяют КСОсубъектов правом на законодательную инициативу по вопросам их ведения. Такиеположения положительно влияют на совершенствование сферы финансовогоконтроля в субъектах Российской Федерации.Принцип гласности работы КСО субъектов является основополагающимдля их деятельности.
Первоочередной адресат результатов контрольных иШевелько Д.А. Особенности методологического обеспечения деятельности высших органов государственногофинансового аудита (контроля) в Российской Федерации // Материалы Международного молодежного научногофорума «ЛОМОНОСОВ-2015» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. [Электронный ресурс] —М.: МАКС Пресс, 2015.194156экспертно-аналитических мероприятий – общество. Для этого и предназначенуказанный принцип.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
