Диссертация (1138850), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Пока не сложилосьединых подходов к оценке эффективности расходов бюджета и создания общейсистемы критериев для всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.Поэтому на региональном уровне может быть принят модельный закон субъекта140Российской Федерации «Об основах оценки эффективности бюджетных расходовсубъекта Российской Федерации» (приложение № 1). Это позволит:1)Дать определение понятию эффективности для всех уровнейбюджетной системы Российской Федерации.2)Дать определение критериям оценки эффективности.3)Предусмотреть систему конкретных критериев (открытый перечень),которые могут быть использовать для оценки эффективности расходов бюджета.4)Определить ответственные органы государственной власти (нафедеральном и региональном уровнях) за проведение регулярной оценкиэффективности расходов бюджета за отчетный период.5)Предусмотреть ответственными органами государственной власти заразработку общей методологии оценки эффективности бюджетных расходовПравительство Российской Федерации и органы исполнительной властисубъектов Российской Федерации.Такимобразом,исходяизвышепроанализированного,оценкаэффективности исполнения расходных обязательств субъектов РоссийскойФедерации может быть произведена только на основе анализа эффективностииспользования бюджетных ассигнований, выделенных на их исполнение.
Приэтом как на федеральном, так и на региональном уровне пока не определенопонятие эффективности использования бюджетных ассигнований или расходовбюджета.Существующие подходы к построению оценки эффективности расходовбюджета строятся на наличии заранее определенных критериев эффективностииспользования средств бюджета, выраженных в плановых количественных икачественных характеристиках расходов бюджета.Взаимоувязка эффективности расходов бюджета субъектов РоссийскойФедерации с исполнением их расходных обязательств может строиться назакреплении в законодательстве субъектов Российской Федерации обязанностиорганов государственной власти проводить сравнение альтернативных путейдостижения исполнения расходных обязательств с учетом установления141критериев(количественныхобязательства,обязательств.которыемогутикачественныхбытьпоказателей)установленывреестрерасходногорасходных142§3.2. Правовое регулирование внешнего государственного финансовогоаудита (контроля) за расходными обязательствами субъектов РоссийскойФедерацииДо 2011 года в Российской Федерации регулирование правового статусаорганов внешнего аудита (контроля) субъектов Российской Федерации носило«разрозненный» характер.
Например, существовал разный круг полномочий.Кроме того, в некоторых субъектах Российской Федерации такие органыотсутствовали (Московская область и Республика Чечня), в других онинаходились в составе законодательных (представительных) органов властисубъектов Российской Федерации.В связи с этим на федеральном уровне на основании положенийКонституции Российской Федерации (п. н ст. 72) был принят «рамочный»Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципахорганизации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РоссийскойФедерации и муниципальных образований»177 (далее – Федеральный закон № 6ФЗ).Федеральный закон № 6-ФЗ направлен на установление общих принциповорганизации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органовсубъектов Российской Федерации (далее - КСО субъектов), а также структуры ипорядка их формирования.
Федеральный закон устанавливает общие требования кКСО субъектов. Следует отметить, что Федеральный закон № 6-ФЗ не былнаправлен на императивное регулирование сферы КСО субъектов. Его цельсостояла в упорядочивании правовой системы регулирования КСО дляповышения эффективности их работы.Правовое регулирование статуса КСО субъектов с принятием федеральногозакона приобрело системный характер, что положительно отразилось наОб общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РоссийскойФедерации и муниципальных образований: федеральный закон Рос.
Федерации от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ:принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 28 января 2011 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос.Федерации 2 февраля 2011 г.: по сост. на 1 февраля 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. –2011.
– № 7. – ст. 903.177143результатах их деятельности. Вместе с тем, пока еще не до конца разработанасистематизация «нового» опыта в правовом регулировании статусов КСОсубъектов после принятия федерального закона. Пока сохраняется двойственнаяситуация: одни субъекты Российской Федерации совершенствуют правовоерегулирование, другие же ограничиваются приведением своего законодательствав соответствие с федеральным законодательством.ИсследованиеследующихпозицийправовогорегулированияКСОсубъектов отражает систематизацию преимуществ и недостатков данной сферы178:1)ДополнительныеполномочияКСОсубъектов,отличныеотустановленных Федеральным законом № 6-ФЗ.2) Вопрос регулирования аудита эффективности, который на современномэтапе развития Российской Федерации приобрел особую важность для оценкирезультатовпрограммразвитияиэкономности,продуктивностиирезультативности расходов бюджетов субъектов Российской Федерации.3) Принцип гласности деятельности КСО субъектов.
Главным адресатомдеятельности КСО субъектов является общество, которое через деятельность КСОсубъектовполучаетобъективнуюоценкуорасходованиисредствналогоплательщиков на государственное управление. Общество тем самымреализует право на участие в управлении делами государства. Главнымисточником информации в современном обществе является сеть «Интернет».Поэтому оценка сайтов КСО субъектов может позволить сделать вывод ореализации принципов гласности и открытости в деятельности КСО субъектов.4) Практика проведения экспертно-аналитических мероприятий в рамкахаспекта осуществления консультационной деятельности КСО субъектов.В настоящее время в Российской Федерации функционируют 85 КСОсубъектов: 58 из них имеют название «Контрольно-счетная палата», 26 –«Счетная палата», 1 КСО имеет название Государственный контрольный комитет(Республика Удмуртия).Шевелько Д.А.
Особенности правового регулирования деятельности контрольно-счетных органов субъектовРоссийской Федерации / Шевелько Д.А. // Вестник АКСОР. – 2014. – № 1 (29). – С. 39-43.178144Обозначение в названии КСО субъекта контрольной функции имеетсущественное значение. Контроль является одной из важнейших функцийфинансов.ОбозначениефункцииконтролявназванииКСОсубъектапредопределяет осведомленность объектов проведения контрольных и экспертноаналитических мероприятий о возможности проведения контроля за результатамиих деятельности по расходованию бюджетных средств, а также последующегоконтроля за результатами проведенных мероприятий.Федеральный закон устанавливает 12 «базовых» полномочий КСОсубъектов и содержит отсылочную норму в пп.
12 п. 1 ст. 9 на региональноезаконодательство об иных полномочиях. Таким образом, список полномочийносит открытый характер. Субъекты Российской Федерации имеют достаточныеполномочия в определении иных полномочий: они могут оперативно закреплять«передовые» полномочия КСО субъектов.Не все субъекты Российской Федерации используют такую возможность. 28региональных законов содержат перечень полномочий, содержащихся вфедеральном законе, не имея иных полномочий. Помимо того, два закона:Республики Алтай и Иркутской области, содержат отсылочные нормы ополномочиях на федеральный закон.Остальные региональные законы (57 законов) ранжируются по группам:– 9 региональных законов содержат одно дополнительное полномочие;– 11 региональных законов содержат два дополнительных полномочия;– 14 региональных законов содержат три дополнительных полномочия;– 10 региональных законов содержат четыре дополнительных полномочия;– 13 региональных законов содержат пять и более дополнительныхполномочий.Приведеннаястатистикаговоритонеоднородностизакрепленияполномочий.
Некоторые субъекты Российской Федерации в своих законахстараютсяпредусмотретьвесьнужныйнаборполномочий.Другиежеограничиваются незначительными дополнениями к «базовым» полномочиям, таккак они конкретизируют иные полномочия в своих внутренних документах.145Нельзя не отметить, что, как показала практика, набор «базовых»полномочий в Федеральном законе был сформулирован оптимально. Например,новый Федеральный закон от 5 апреля 2013 г.
№ 41-ФЗ «О Счетной палате»179(далее – Федеральный закон № 41-ФЗ) закрепляет за Счетной палатой 11полномочий. Совершенство законов, регулирующих сферу внешнего финансовогоконтроля, влияет и на эффективность их деятельности. Сфера финансовогоконтроля меняется и иногда требуется внесение законодательных изменений винтересах качественного правового регулирования полномочия контрольносчетных органов.Нельзя не отметить прослеживающуюся тенденцию, при которой у частисубъектов Российской Федерации отсутствуют какие-либо дополнения к закону,то есть, законодательство региона было приведено в соответствие с федеральнымзаконом.
С тех пор изменения в полномочия КСО субъекта не вносились, хотяпрактика внешнего финансового аудита (контроля) предполагает необходимостьсовершенствованиязаконодательства:появлениеновыхвидоваудита,конкретизация видов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий,информационных технологий и других аспектов.ВзаконодательствесубъектовРоссийскойФедерациисодержатсяследующие дополнительные полномочия:1) Контроль за ходом и итогами реализации программ и планов развитиясубъекта Российской Федерации (33 региональных закона).2) Мониторинг исполнения бюджета субъекта Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
