Автореферат (1138838), страница 4
Текст из файла (страница 4)
При этом в обоих кодексах диссертантом насчитано примерно одинаковое количество составов,описанных бланкетно: 98 и 94 в первоначальных редакциях УК РСФСР 1922 г.и 1926 г. соответственно.Бланкетность в первых уголовных кодексах проявляется в ссылках на нарушения или неисполнение правил, разрешений, должностных или иных обязанностей, возложенных нормативными актами, употреблении терминов, характеризующих отдельные составы преступлений и требующих обращения киным отраслям законодательства (понятия «договор», «должностное лицо»),указание на незаконность действий.В УК РСФСР 1960 г.
бланкетных диспозиций насчитано уже 115 на общемфоне увеличения числа криминализированных деяний главным образом за счетхозяйственных преступлений и преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.19По мнению диссертанта, анализ текстов Уголовного кодекса РСФСР 1922г., а затем и всех последующих, свидетельствуют об «осознанном» использовании законодателем в кодифицированных актах бланкетных норм.
Эта «осознанность», в первую очередь, проявляется в примерно равном, в пропорциональном отношении, использовании бланкетных норм и общего количествакриминализированных деяний, описанных в Особенной части.Во втором параграфе «Понятие уголовно-правовой нормы и место бланкетности в ее структуре» проанализированы существующие в науке уголовного права определения уголовно-правовой нормы, а также правовой нормы – вобщей теории права.Диссертантом предложено авторское определение: уголовно-правовая норма – это государственно-властное веление, адресованное органам государственной власти, полномочным принимать уголовно-правовые решения, содержащее нормативное предписания о наказуемости и об условиях наказуемостисовершенного деяния и устанавливающее права и обязанности субъектов.Обосновывается двухчленная структура логической (идеальной) уголовноправовой нормы: гипотеза и диспозиция, функции которых выполняют предписания Особенной части и некоторые предписания Общей части уголовного закона.
Основу гипотезы нормы составляют предписания статей Особенной части, содержащих признаки состава преступления, а основу диспозиции – предписания статей Особенной части, содержащих вид и размер наказания. Что касается предписаний Общей части, то некоторые из них также выполняют функции гипотезы (например, о действии уголовного закона во времени и пространстве, о соучастии в преступлении и др.) и диспозиции (например, о видах и назначении наказаний) уголовно-правовой нормы. Объем этих предписаний достаточно велик и во многом зависит от фактического состава совершенного деяния.При рассмотрении вопроса о месте бланкетности в структуре логическойуголовно-правовой нормы диссертант приходит к следующим выводам.
Вопервых, явление бланкетности присуще как логической уголовно-правовой20норме, так и формально выраженному в тексте уголовного закона предписанию– диспозиции статьи Особенной части. Во-вторых, структурно предписанияиных отраслей, которые нарушаются виновным лицом, не выполняют функцийкакой-либо части уголовно-правовой нормы и не входят в содержание диспозиции статьи уголовного закона; в силу того, что логическая уголовно-правоваянорма состоит из гипотезы и диспозиции, часть нормы, для которой бланкетность характерна, является гипотеза.В третьем параграфе «Понятие, сущностные черты, критерии определения и классификация бланкетных норм уголовного закона» диссертантом разграничены термины «бланкетная статья», «бланкетная норма», бланкетная диспозиция».
По мнению диссертанта, употребление словосочетания «бланкетнаястатья» является неуместным, так как содержит внутреннее логическое противоречие двух явлений. Термин «бланкетность» означает наличие некоторойюридически значимой связи между двумя отраслями права, точнее, отсылкинормы одной отрасли к нормам другой. Но такая отсылка еще и означает, чтобланкетность может быть охарактеризована только в ключе права.
В свою очередь, статья, это форма существования права – явление из разряда юридикотехнических.Термины «бланкетная диспозиция» и «бланкетная норма» диссертант соотносит через призму уголовно-правового запрета, который определяется какуголовно-правовое предписание, закрепленное в нормах уголовного закона (внормах Особенной и Общей части УК РФ) и конкретизированное в некоторыхслучаях в иных нормативных правовых актах, устанавливающее обязанностьлица не совершать (воздерживаться от совершения) общественно опасные деяния, признаваемые уголовным законом преступлением.Из определения уголовно-правового запрета вытекает, что уголовноправовая норма и уголовно-правовой запрет понятия не тождественные и соотносятся как целое и часть.
Уголовно-правовое предписание, которое являетсяродовым понятием в определении уголовно-правового запрета, есть ничто иное,как диспозиция статьи Особенной части уголовного закона.21В силу того, что уголовно-правовой запрет является ядром запрещающейуголовно-правовой нормы, описательные характеристики запрета, или точнее,правового предписания (бланкетное) в равной степени относятся и к норме(бланкетная). Бланкетное правовое предписание (бланкетная диспозиция), содержащее в себе уголовно-правовой запрет, становится, таким образом, частьюуголовно-правовой нормы, которую также есть все основания именовать бланкетной.Для целей исследования диссертантом допускается там, где это позволяетсмысл высказываемого, использовать понятия «бланкетная норма», понимаяпод ним логическую уголовно-правовую норму, в которой функцию гипотезывыполняет бланкетное правовое предписание (бланкетная диспозиция, см.
выше), а также «бланкетная диспозиция» как способ конструирования уголовноправового запрета в уголовно-правовом предписании.Диссертантом проанализированы существующие в науке уголовного праваопределения бланкетных норм (либо бланкетных диспозиций). Все они былисистематизированы в две группы. Для первой характерно указание в определении на то, что при бланкетном способе формулирования в диспозиции статьиОсобенной части не содержатся некоторые признаки состава преступления, ипотому требуется обращение к нормативным правовым актам иных отраслейправа для определения этих признаков.
Для второй – что бланкетная норма содержит все признаки состава преступления, часть из которых описываетсяобобщенно, а для раскрытия их содержания необходимо использовать предписания нормативных правовых актов иных отраслей права.Представленные в уголовно-правовой литературе понятия, по мнению диссертанта, свидетельствуют о том, что большинство авторов не усматриваетспецифики бланкетного способа конструирования уголовно-правовой нормы ине определяют критерии выделения бланкетных норм среди общего массивапростых, описательных и ссылочных.22Предлагаемые некоторыми учеными методы определения бланкетныхнорм демонстрируют отсутствие единого критерия. Каждый метод позволяетразным авторам насчитывать разное количество таких норм.Диссертантом предложен аналитический метод определения бланкетныхнорм в Особенной части УК РФ.
В логике его применения лежит анализ текстадиспозиции статьи, целью которого является установление достаточности содержательного описания признаков состава для квалификации преступления. Вслучае если анализ текста показывает, что для раскрытия (уяснения) содержания, характера деяния или его отдельных признаков необходимо обратиться кнормативным правовым актам иных отраслей права, есть все основания считатьтакую норму бланкетной. Наименование метода заимствует слово «аналитический» из имеющего метода научного познания «анализ и синтез».Наряду с описанием сущности предлагаемого метода диссертантом отмечены и его минусы, например, весьма уязвимый критерий «достаточности», который вносит элемент индивидуального усмотрения правоприменителя на вопрос об объеме скрытых в тексте нормы бланкетных признаков.
Например, взависимости от объема полученных знаний (не только профессиональных, но итех, которые принято именовать «эрудицией»), опыта работы, «профессиональной деформации» и других, термин «сделка» одним лицом может рассматриваться как общеупотребимый и не требующий раскрытия с учетом содержаниястатьи 153 ГК РФ; другим же, как термин, скрывающий в себе элемент составапреступления, изложенный бланкетно, при котором квалифицировать деяниелица без обращения к позитивному законодательству не представляется возможным.
Еще один критерий, не раскрытый в описании метода, но в нем содержащийся и во многом схожий с критерием «достаточности», – «требуемость», который также зависит от индивидуальных знаний правоприменителя.Он означает необходимость решения вопроса после анализа текста нормы настадии квалификации преступления: требуется ли уяснение каких-либо признаков с учетом содержания норм иных отраслей права?23Для иллюстрации обоснованности применения предлагаемого метода диссертантом проанализировано содержание текстов диспозиций статей 174, 174.1УК РФ. По его мнению, несмотря на присутствие в тексте двух терминов, которые требуют отдельного пояснения: «финансовые операции» и «сделка» – обращение к актам иных отраслей права является излишним; термин «финансовые операции» является общераспространенным и нормативного содержанияне имеет. Федеральный закон от 07.08.2001 г.
№ 115-ФЗ «О противодействиилегализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем»3 вообще несодержит в себе определения финансовых операций. Есть указание на операциис денежными средствами, которые, по всей видимости, и являются теми финансовыми операциями, о которых говорится в статьях 174 и 174.1 УК РФ. Средиизученных материалов дел о преступлениях, предусмотренных ст. 174.1 УК РФ,в архивах районных судов г.
Кирова ни в одном обвинительном заключении,приговоре или кассационном определении не содержалась ссылка на статьиГражданского кодекса, Федерального закона «О противодействии легализации(отмывании) доходов, полученных преступным путем» или иных нормативныхправовых актов.На основе изучения мнений, существующих в науке уголовного права, относительно определения бланкетной диспозиции, ее природы, предложенногоаналитического метода выделения в Особенной части УК РФ автором делаетсявывод о том, что бланкетная диспозиция – это, прежде всего способ конструирования уголовно-правового запрета, для которого характерно наличие всехпризнаков состава преступления, за исключением лишь тех, которые устанавливаются путем обращения к Общей части УК РФ.Диссертантом предложено следующее определение бланкетной диспозиции – это характерный для статей Особенной части уголовного закона способформулирования запрета, когда для раскрытия его характера, содержания илиотдельных признаков необходимо обратиться к нормативным правовым актам иных отраслей права.3СЗ РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
