Автореферат (1138835), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Несостоятельность в данномслучае либо является результатом, который неизбежно приводит кнарушению интересов кредиторов, либо создает такую ситуацию, прикоторой должник должен предпринимать определенные действия,предписываемые конкурсным правом, но не предпринимает их и врезультате этого срывается или уменьшается удовлетворениекредиторов. При этом особую роль в признании содеянного простым(неосторожным) банкротством уголовный закон отводит элементам10Жалинский А.Э. Неосторожная преступность и задачи органов внутренних дел // Проблемыуголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью.
Сборник тезисов, научных докладов исообщений. Изд-во Тюмен. ВШ МВД РСФСР. Тюмень. 1991. С. 4.23субъективной стороны преступления, т.е. психическому отношениюлица к совершаемому им правонарушению.Действующий УК РФ не предусматривает ответственность за«неосторожное банкротство», которое представляет собой виновныедействия, которые фактически могут причинить существенный вред какчастным, так и общественным интересам, в особенности когда речь идето банкротстве предприятия, собственником которого являетсягосударство.Поэтому проблема криминализации «неосторожного банкротства»- неосторожных действий предпринимателей, повлекших банкротствопредприятия, требует критического осмысления.В связи с чем можно рассмотреть вопрос о криминализацииотдельных деяний, повлекших неосторожное банкротство, либоограничить круг субъектов, которые могут быть привлечены кответственности за неосторожное банкротство.Автором выделен ряд задач, которые, как представляется,возникают перед правоохранительными органами и научнымиучреждениями;- комплексноеуголовно-правовоеикриминологическоеисследованиеинститутанеосторожногобанкротства,какпротивоправного деяния, построение на его основе теоретикоприкладной модели предупреждения и профилактики;- разработка криминологического прогноза применения вроссийском уголовном законодательстве института неосторожногобанкротства и на его основе принятие адекватных мерправоохранительными органами;- теоретическая проработка и практическое исследованиефакторов, оказывающих детерминирующее влияние на деяния,влекущее за собой неосторожное банкротство в целом, как юристами,так и социологами, экономистами, психологами.В пятом параграфе автор уделяет внимание правовойрегламентации преступлений, связанных с банкротством в зарубежномзаконодательстве.Формулируя задачи, которые должен был решить новыйуголовный закон, разработчики проекта Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, наряду с другими называли и такую, как использованиемирового опыта, лучших правовых решений, выработанныхзаконодательством и практикой других государств.
Как отмечалфранцузский юрист Марк Ансель изучение зарубежногоправа«открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучшеузнать право своей страны, ибо специфические черты этого праваособенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами.Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которыенельзя получить даже при очень хорошем знании только собственногоправа».24Из соответствующих источников можно видеть, что зарубежныеспециалисты наряду с таможенными и налоговыми правонарушениями,различнымипроявлениями монополизма и недобросовестнойконкуренции и т.п., к экономическим преступлениям обычно относятмошенническое банкротство, злоупотребление доверием, обманкредиторов, деликты, совершаемые в конкурсном производстве и другиебанкротские преступления.По сравнению с законодательством стран с развитой рыночнойэкономикой, современное уголовное законодательство России в областибанкротства является наиболее молодым. Заметно, что, формулируяст.ст.
195, 196, 197 УК РФ, законодателем был использован мировойопыт, лучшие правовые решения, выработанные законодательством ипрактикой других государств, но с учетом российского историческогоопыта, характеристики преступности и конкретных особенностейэкономического развития.В уголовном праве практически всех развитых странпредусмотрен комплекс мер, направленных на обеспечение интересовкредиторов, защиту их от неправомерных действий должников.Сферойпримененияуголовногозаконодательстваобответственности за преступления, связанные с банкротством, являетсяпредпринимательская деятельность юридических и физических лиц,независимо от формы собственности.Правовые нормы о банкротстве в уголовном праве зарубежныхстран при всем разнообразии подходов и юридической техникиописывают в существенных признаках сходные деяния и имеют единыетенденции развития. В основе их лежит традиционное пониманиебанкротства, а именно неисполнение должником, ставшимнесостоятельным, своих имущественных обязательств по отношению ккредиторам.
Уголовная ответственность за банкротство наступаеттолько в случае, если оно произошло по причине виновного поведениялица.При уголовно-наказуемом банкротстве в вину несостоятельномудолжнику ставится либо мошенничество, когда несостоятельностьполностью или частично симулируется, либо, напротив, скрывается, идолжником, например, принимаются меры для сокрытия своегодействительного имущественного положения с целью избежанияполного платежа долгов, либо небрежность, грубая неосмотрительностьв ведении своих дел, приведшая к банкротству.В теории уголовного права и законодательстве многих странЗапада мошенническое банкротство получило название злостного илиобманного банкротства, а неосторожное – простого банкротства.В заключении диссертации содержаться основные выводы иположения по рассматриваемым проблемным вопросам, а такжепредложения по совершенствованию уголовного законодательства ипрактике его применения в рассмотренной области.
На основе25материала, содержащегося в заключении, сформулированы положения,выносимые автором на защиту.В приложения автором включены выдержки из уголовных дел,использованных при подготовке диссертации, вопросы анкеты,разработанной для эмпирического исследования и обобщенныерезультаты анкетирования, а также таблица, содержащая статистикувозбужденных уголовных дел и осужденных лиц по ст.ст.
195-197 УКРФ за период с 1998-2003 гг.Основные положения диссертации опубликованы в следующихработах автора.1. Пустяков А.В. Уголовное банкротство: некоторые аспектысубъективной стороны и субъекта в преступлениях, предусмотренныхстатьями 195, 196, 197 УК РФ // Закон. М. сентябрь 2006. С. 109-118.2. Пустяков А.В. Особенности субъектов и субъективной стороныпреступлений, предусмотренных статьями 195-197 Уголовного кодексаРФ // Современное право.
М. 2006. № 8. С. 87-88.3. Пустяков А.В. Понятие объективной стороны в преступлениях,связанных с банкротством (ст.ст.195,196,197 НК РФ). Особенностиопределения объективной стороны // Вопросы безопасности. Сборникстатей. Вып. 2.
М. ПОЛТЕКС. 2006. С. 115-118.4. Пустяков А.В. Понятие неосторожного банкротства в зарубежномзаконодательстве (Германия и т.д.). Возможность применения институтанеосторожного банкротства в российском уголовном законодательстве //Юридические науки. М. 2006. № 2. С. 196-208.5. Пустяков А.В. Правовая природа уголовного банкротства //Современные гуманитарные исследования.
М. 2006. № 3. С. 214-223..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
