Автореферат (1138835), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Дементьева, А.Э. Жалинский, В.В. Колесников,Н.Н. Полянский, Ф. Решетников, А.В. Серебренникова, А.Х.Тимербулатов, В.И. Тюнин и др.). Необходимо также обратиться кработам зарубежных юристов (М. Ансель, Вебер, Кайзер, Клайнард, П.Крамер, Куини, Манхейм, Сатерленд, Б. Свенсон, Тидеманн, Г. Хайне,Г.И. Шнайдер, В. Штрее, Эдельхертц и др.).В работах этих и других ученых представлены положения,имеющие важное научное и практическое значение, без которыхневозможно осмысленное применение соответствующих уголовноправовых норм.Но проблемы института банкротства, главным образом,разрабатывались на основе ранее действовавших законодательныхактов. Из числа работ, в которых вопросы уголовно-наказуемогобанкротства, рассматривались на основе последних изменений,7внесенных в ст.ст.
195-197 УК РФ (Федеральный закон «О внесенииизменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях» от 19декабря 2005 г. № 161-ФЗ6), следует выделить кандидатскуюдиссертацию Е.Н. Журавлевой7. Тем не менее, это не умаляетактуальности избранной автором темы и не закрывает путь кдальнейшим исследованиям в этой области.Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационногоисследования состоит в комплексном исследовании механизмавоздействия института уголовно-наказуемого банкротства на экономикуи экономическое поведение хозяйствующих субъектов в условияхстановления и развития цивилизованной рыночной экономики,капитализации юридических лиц, и в то же время в условиях обостренияконкуренции и борьбы за собственность при недостаточностабилизированной и развитой правовой системе, а также вформулированиитеоретическихположенийиконкретныхрекомендаций, имеющих значение для совершенствования как самогоинститута уголовно-наказуемого банкротства в целом, так и практикиприменения его отдельных норм в частности.В соответствии с поставленной целью определен круг задач,теоретическое и практическое решение которых составляет сущностьисследования:- исследовать исторический процесс усиления воздействияюридической формы несостоятельности (банкротства) на экономику зарубежом и в дореволюционной России, а также в современныхэкономических условиях;- проанализировать правовую природу института уголовнонаказуемого банкротства и выявить его охранительные и регулятивныесредства на основе разграничения понятий «несостоятельность» и«банкротство»;- определить соотношение уголовно-правовых и гражданскоправовых начал в регулировании отношений, связанных с банкротством;- рассмотреть причины и характер неопределенности, признаковсоставов преступлений, связанных с банкротством;- исследовать актуальные вопросы совершенствования отдельныхсоставовуголовно-наказуемогобанкротства,усиленияихдемонстрационной функции;- с современных позиций исследовать вопрос целесообразностикриминализациинеосторожногобанкротства,датьанализдореволюционного и зарубежного законодательства по этому вопросу;6Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерациии Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 19.12.2005 № 161-ФЗ //Российская газета.
2005. 22 декабря.7Название и выходные данные работы указаны в соответствующем разделебиблиографического списка диссертации.8- провести общий сравнительный анализ правовой регламентациипреступлений,связанныхсбанкротствомвзарубежномзаконодательстве;сформулироватьпрактическиерекомендациипосовершенствованию действующего законодательства и практики егоприменения.Объект и предмет исследования. Объектом настоящегоисследования является комплекс, прежде всего, уголовно-правовых исвязанных с ними гражданско-правовых отношений, складывающихся впроцессе защиты средствами института уголовно-наказуемогобанкротстваинтересовкредиторов,законныхинтересовпредпринимателей, охраной интересов государства, главным образом, всфере деятельности государственных органов, в задачи которых входитобеспечение интересов государства, как кредитора по публичноправовым обязанностям должника.Предметом исследования являются: содержание правовых норм,предусматривающих ответственность за преступления, связанные сбанкротством (неправомерных действий при банкротстве (ст.
195 УКРФ), преднамеренного (ст. 196 УК РФ) и фиктивного (ст. 197 УК РФ)банкротства), практика их реализации; последствия принятия иприменения данных уголовно-правовых норм.Методологическая основа и методика исследования.Методологическую основу исследования составляют общенаучныеметоды познания: сравнение, анализ и синтез, обобщение, а такжечастнонаучные методы исследования: изучение и анализ литературныхисточников, касающихся избранной темы, а также нормативногоматериала; ознакомление с судебной практикой; формально-логическийанализ; сравнительно-правовой метод; метод историко-юридическогоанализа; формально-юридический метод; конкретно-социологическийметод (изучение статистических данных, анкетирование).Особое место в исследовании обозначенной проблематики былоуделено историческому и сравнительно-правовому аспектам, чтообусловлено,преждевсего,отсутствиемвотечественномзаконодательстве на протяжении более чем семи десятилетий норм,регулирующих отношения в сфере банкротства.Нормативную основу исследования составило уголовное игражданское законодательство России, а также законодательство онесостоятельности на различных этапах развития рассматриваемогоинститута.
В процессе исследования также использовалось уголовноезаконодательство ряда зарубежных стран (Германия, Франция, Англия,Швейцария, Австрия, Дания, Испания, Швеция, страны СНГ).Теоретической основой работы явились учебные, учебнометодические и научно-практические работы, подготовленныероссийскими и зарубежными правоведами в области уголовного игражданского права, а также законодательства о несостоятельности. При9исследовании теоретических и практических проблем институтауголовно-наказуемого банкротства были использованы ПостановленияПленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, атакже судебная и следственная практика.
Все эти источники приведеныв списке использованной при написании диссертации литературы.Эмпирическая база исследования включает материалы,полученные с помощью конкретно-социологических методов. Проведенанализ уголовных дел, судебных актов арбитражных судов и судовобщей юрисдикции. По вопросам диссертационного исследованияпроведено анкетирование 130 респондентов из числа преподавателей,студентов высших учебных заведений г.Москвы, практикующихюристов, материалы и результаты которого использованы в диссертациии в обобщенном виде даны в приложениях к ней.Научная новизна исследования заключается, во-первых, вкомплексном исследовании механизма воздействия института уголовнонаказуемого банкротства на экономическое поведение и экономическиеотношения в целом, с учетом изменений в ст.ст.
195-197 УК РФ,внесенных Федеральным законом № 161-ФЗ от 19.12.2005 г.Во-вторых, частично выявлена реальная зависимость интересовгосударства, кредиторов, должников от способа описания признаковуголовно-наказуемого банкротства и, напротив, пригодность этихпризнаковдляобеспечениябалансаинтересовучастниковэкономических отношений.В-третьих, проведен подробный анализ причин измененияобъективных и субъективных признаков указанных составовпреступлений с учетом, как новых законодательных положений, так исложившейся практики применения данных норм в судебноследственной практике.В-четвертых, дополнительно изучены некоторые аспектыисторического развития института несостоятельности в российскомправе и в развитие уже выполненных работ формулируются некоторыепредложения по совершенствованию действующего уголовногозаконодательства.Основные положения диссертации, выносимые на защиту:1.
Обусловленность юридической природы уголовно-правовых норм,предусматривающихответственностьзапреступления,предусмотренные ст.ст. 195-197 УК РФ, природой и реалиямиэкономики, правилами неуголовных отраслей права требует системнойсогласованности положений уголовного закона с нормами тех отраслейправа, которые выступают в роли базового регулятора отношенийнесостоятельности(гражданскогоправа,законодательстваонесостоятельности и др.).2.
Институт уголовно-наказуемого банкротства представляет по своемусодержанию и действию определенный механизм, системуспецифических уголовно-правовых средств, который, поддерживая10нормы гражданского права, устанавливает пределы разрешенного,программируя тем самым характер принимаемых решений и ихпоследствия; без института уголовно-наказуемого банкротстваэкономические отношения были бы иными.3. Описание механизма уголовно-наказуемого банкротства как показанов диссертации, невозможно без уяснения содержания каждого понятия,характеризующего признаки данного уголовно-правового института.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
