Автореферат (1138814), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Такой подход может привести к привлечению к административнойответственности невиновного субъекта, что противоречит основополагающемуправовому принципу, закрепленному в КоАП РФ:«Лицо подлежитадминистративной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина» (ст.
1.5).Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ установил (пункт 10.2Постановления Пленума от 30 июня 2008 года № 30), что отсутствие в протоколе поделу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.9, 14.3114.33 КоАП РФ, информации, содержащейся в решении антимонопольного органа,которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ, приналичии в протоколе ссылки на это решение (с приложением данного решения кпротоколу и обоснованием вины нарушителя), не является существеннымнарушением при производстве по делу об административном правонарушении.Указанная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ представляетсяошибочной в связи с тем, что возможна ситуация, при которой субъект - участникгруппы лиц, незаконно привлеченный к административной ответственности, несможет оспаривать факт правонарушения, так как протокол не отражает фактические9Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года № 30 (в ред.
от 14 октября2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судамиантимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8.10обстоятельства, свидетельствующие о совершении конкретным юридическим лицомадминистративного правонарушения, а лишь содержит ссылку на решениеантимонопольного органа, устанавливающее факт нарушения антимонопольногозаконодательства группой лиц, в которую входит субъект.7.
Предложено исключить части 2.1-2.3 и 2.5 КоАП РФ как излишние,поскольку специальными нормами (частями 2.1-2.3, 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ)предусмотрена административная ответственность, не выходящая за рамкиответственности, установленной общей нормой (часть 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ), испециальными нормами устанавливается административное наказание занеисполнение не всех возможных предписаний.Теоретическаяипрактическаязначимостьдиссертационногоисследования характеризуется полученными результатами, которые дополняютнаучные познания в исследуемой области и могут быть использованы взаконотворческойдеятельностиприсовершенствованиизаконодательстваРоссийской Федерации, в правоприменительной и судебной практике, а также приразработке учебников, учебных и методических пособий по курсам«Административноеправо»,«Административно-процессуальноеправо»и«Антимонопольное право», а также по спецкурсу «Административнаяответственность за нарушение антимонопольного законодательства».Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедреадминистративного права Национального исследовательского университета «Высшаяшкола экономики». Рецензирование и обсуждение работы проведены на совместномзаседании кафедры административного права, кафедры финансового права и базовойкафедры Федеральной антимонопольной службы Национального исследовательскогоуниверситета «Высшая школа экономики», и кандидатская диссертациярекомендована к защите.Материалы диссертационного исследования предложены автором дляапробации в Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации.Положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, в том числепяти публикациях в ведущих рецензируемых научных журналах, включенныхВысшей аттестационной комиссией России в список изданий, рекомендуемых дляопубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученойстепени кандидата и доктора наук.Основные положения исследования докладывались на Международной научно– практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с организованнойпреступностью в сфере экономики» (г.
Москва, 17 декабря 2009 года, Академияэкономической безопасности МВД России ), «Право и его реализация в XXI веке» (г.Саратов, 29-30 сентября 2011 г., Саратовская государственная академия права).11Структура работы определяется целью и задачами диссертационногоисследования, состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов,заключения и библиографии.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обоснованы актуальность темы и перспективность исследования,освещена степень изученности проблемы, определены цели и задачи исследования,его методологические, теоретические и эмпирические основы, обоснована структураработы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту,охарактеризованы научная новизна и практическая значимость работы.Первая глава «Правовые основы административной ответственности занарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации»включает три параграфа.В первом параграфе «Правовые основы и государственная поддержкаконкуренции и свободы экономической деятельности» проведен анализконкурентных отношений как такой области общественных отношений, дляобеспечения защиты которой установлена административная ответственность,являющаяся предметом комплексного анализа в настоящей работе.
Изучается ианализируется генезис конкурентного (антимонопольного) законодательства в Россиии зарубежных странах.В Конституции Российской Федерации поддержка конкуренции и свободаэкономической деятельности есть две составляющие одного процесса - развитияроссийской экономики, которые идут рядом. Конкуренция является неотъемлемыммеханизмом рыночной экономики.Рычагом сдерживания монополистической деятельности и поддержанияконкуренции служит антимонопольное законодательство, направленное противзлоупотреблений на рынке как путем прямого запрещения отдельных видовпредпринимательской деятельности, так и путем обеспечения сокращения ростатенденций, которые могут привести к снижению рыночной конкуренции.Для России вопросы поддержки и развития конкуренции приобретают особоезначение, поскольку долгое время структура экономики была ориентирована нахозяйственный механизм, исключающий конкуренцию в качестве формывзаимодействия между хозяйствующими субъектами.
При этом необходимо отметить,что рыночная экономика строится не на прямом вмешательстве государства впроизводственный процесс, а сопровождается переходом от тактической кстратегической, то есть долгосрочной, экономической политике. Она состоит в том,чтобы не позволять устоявшимся рыночным структурам ограничивать конкуренцию иобеспечивать себе монопольное положение. Активная деятельность государствавыражает поддержку конкурентного хозяйствования путем создания для него12оптимальных условий.
На практике защита конкуренции со стороны государствапроявляется, в том числе, в преодолении неэтичного поведения предпринимателей,которые применяют неэкономические методы борьбы в сфере конкурентноговзаимодействия, такие как использование административного ресурса, различногорода силовых методов, включая откровенно криминальные.Во втором параграфе «Основные формы недобросовестной конкуренции имонополистической деятельности» рассматриваются действия (деятельность)хозяйствующихсубъектов, которые признаются в Российской Федерациинарушениями антимонопольного законодательства, а также проводится ихсравнительный анализ с действиями (деятельностью) хозяйствующих субъектов,признаваемыми нарушениями антимонопольного законодательства в зарубежныхстранах.Ключевым законодательным актом, который содержит подробный, но неисчерпывающий перечень методов антимонопольного регулирования, является Законо защите конкуренции. В нем закреплены преимущественно ограничительные нормы,которые устанавливают запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектомдоминирующим положением на рынке; соглашения и согласованные действияхозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию; акты и действияфедеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной властисубъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленныена ограничение конкуренции и недобросовестную конкуренцию.Отмечается необходимость дифференцировать на понятийном уровненедобросовестную конкуренцию в широком смысле, под определение которойподходят все антиконкурентные правонарушения (правонарушения в сфереантимонопольного законодательства), и недобросовестную конкуренцию в узкомсмысле, то есть нормативно определенную, с перечислением (неисчерпывающим)составов правонарушений в Законе о защите конкуренции.Втретьемпараграфепервойглавы«Историястановленияадминистративнойответственностизанарушениеантимонопольногозаконодательства в России» рассматривается генезис исследуемого института.Отмечается, что в современном понимании антимонопольное законодательствоначало формироваться в нашей стране в конце 80-х – начале 90-х годов ХХ века.Административная ответственность за нарушение антимонопольногозаконодательства впервые появилась с принятием Закона РСФСР «О конкуренции иограничении монополистической деятельности на товарных рынках»10.Составы административных правонарушений, закрепившие административнуюответственность за нарушение антимонопольного законодательства в отношении10Закон РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистическойдеятельности на товарных рынках» (в ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
