Диссертация (1138808), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Но с содержательнойточки зрения они также представляют определенный интерес.Так, А.В. Абабков полагает, «что потерпевшим должно признаватьсяфизическое или юридическое лицо при наличии доказательств, что преступлением или общественно опасным деянием невменяемого этому лицу причинен вред, а также если приготовлением к указанным действиям или покушением на них была создана реальная угроза причинения такого вреда» 34.
Как31См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. В 2 т. М.:Наука, 1994. Т. 1. С. 13.32Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве. С. 18–20.33Лакеев А.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовой аспект) // Человек: преступление и наказание. 1995. № 1. С.
25.34Абабков А.В. О процессуальном положении потерпевшего в уголовном процессе:автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 44–45.28видно, автор данного определения акцентирует внимание на доказанностипричинения вреда потерпевшему. Очевидно, такой подход неприемлем дляуголовного права, поскольку он уводит в сторону от установления материально-правовой сущности анализируемой фигуры, зато содержание самогофеномена потерпевшего передается здесь довольно точно.Обобщая мнения представителей уголовно-правовой теории, предпринимающих попытки раскрыть суть рассматриваемого понятия, отметим, что,несмотря на те или иные разногласия, все они имеют одинаковую основу.Подавляющее большинство специалистов сходятся во мнении, что потерпевшим может быть лицо: 1) которому причинен вред преступным посягательством; 2) которое является субъектом общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Все остальные аспекты данного понятия в той илииной степени являются дискуссионными.К числу спорных относится, например, вопрос о круге лиц, которыемогут быть потерпевшими от преступления. Одни считают, что потерпевшимв уголовно-правовом смысле могут быть только физические лица. Данная позиция обусловлена ранее существовавшим подходом законодателя к определению потерпевшего (ст. 53 УПК РСФСР признавала статус потерпевшеготолько за физическими лицами – гражданами)35.
По этому же пути следовалаи судебная практика. В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от1 ноября 1985 г. № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» содержалось разъяснение ст. 24 Основ уголовного судопроизводства СССР, согласно которому потерпевшим мог быть признан только гражданин; юридические же лица потерпевшими признаваться не могли36.Опираясь на официальную позицию, многие ученые соглашались с тем,что потерпевшим может быть только физическое лицо, хотя и допускали приэтом возможность причинения преступлением имущественного или мораль35Ведомости ВС РСФСР.
1960. № 40. Ст. 592.Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999. С. 245.3629ного вреда юридическим лицам37. Поддерживая этот взгляд, Б.В. Сидоровотмечал, что только физическое лицо может быть «непосредственной жертвой преступления», т.е. тем, что определяет его социально-правовую сущность38. По его мнению, юридические лица не обладают свойствами непосредственных носителей общественных отношений, ставших объектом преступного посягательства, они могут являться лишь субъектами гражданскоправовых отношений39.Как видно, автор фактически отождествляет объект преступления с человеком40. Вряд ли приведенное суждение можно признать в достаточноймере обоснованным.
Оно противоречит традиционному взгляду на объектпреступления как на общественные отношения, которым причиняется вредпреступным посягательством или которые ставятся под угрозу причинениявреда преступлением41, а также искажает представление о сути и содержаниисамих общественных отношений, находящихся под охраной уголовного закона. Участниками этих отношений, имеющими собственный интерес, праваи обязанности, могут быть разные субъекты, не только человек, но и группалюдей, образующих юридическое лицо, а также и государство.На наш взгляд, в современной правовой действительности нет скольконибудь веских оснований не признавать потерпевшими юридических лиц.Само за себя говорит и изменившееся мнение законодателя на этот счет. Указание на юридических лиц официально закреплено в дефиниции потерпевше37См., например: Кобликов А.С.
Участники советского уголовного процесса // Советский уголовный процесс. М.: ВПА, 1972. С. 80; Красиков А.Н. Сущность и значениесогласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. С. 66.38Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. Казань, 1998.
С. 37.39Там же. С. 37–38.40Человека признает объектом преступления Г.П. Новоселов (см.: Новоселов Г.П.Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001).41См., например: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред.Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009; Пионтковский А.А. Учениео преступлении. М., 1961. С. 132–134; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 167; Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
С. 27; Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1982. С. 8–9; Куринов Б.А. Научные основыквалификации преступлений. М., 1984. С. 60–61 и др.30го в ст. 42 УПК РФ, которое большинство современных специалистов считает материально-правовым, а также в других нормативных правовых актах,например в ст. 25.2 КоАП РФ, и др.Думается, для этого нет никаких препятствий и с точки зрения терминологии. Термин «потерпевший» по своему смыслу не предполагает какихлибо ограничений по субъектному составу, поскольку ущерб может бытьпричинен не только физическому, но и юридическому лицу. Более того, ониспользуется во многих нормативных правовых актах для обозначения фактапричинения вреда нефизическим лицам. Например, в статьях Воздушногокодекса РФ говорится о потерпевшем бедствие воздушном судне.
В ст. 107Кодекса торгового мореплавания РФ говорится о «потерпевших крушениесудах», а согласно п. 1 ч. 2 ст. 327 этого же Кодекса «потерпевшим лицом является гражданин, юридическое лицо, государство или любая его составнаячасть».Учитывая данные обстоятельства, в определении круга потерпевшихболее предпочтительной выглядит мнение специалистов (а их сегодня большинство), которые включают в него не только физических, но и юридических лиц42.
Однако и эта позиция получила в современной литературе расширительное толкование. Некоторые юристы, помимо названных вышесубъектов, видят в данном качестве государство43 и общество, которое, строго говоря, не подпадает под понятие юридического лица44.Появление подобного взгляда на состав участников общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступлений, в принципе42См.: Фаргиев И.А. Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем. С. 8843См., например: Сумачев А.В.
Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1997. С. 11.Кстати, о признании потерпевшим общества и государства говорил еще Н.С. Таганцев. Он рассматривал пострадавшего как «обладателя того правоохраняемого интереса… будет ли таким обладателем единичное лицо, совокупность лиц, составляющая или несоставляющая юридическое лицо, включая сюда и самое государство» (Таганцев Н.С.Русское уголовное право: Лекции. Общая часть.
С. 13).44См., например: Никитин А.С. Понятие «потерпевший» в материальном праве //Государство и право. 2007. № 11. С. 127–128.31оправдано. Теоретически это объясняется использованием в уголовном праветермина «интерес» для характеристики находящихся под защитой уголовного закона ценностей или, например, описания причиненного ущерба.
В этомсмысле показателен пример, когда раскрывая сущность преступлений противобщественной безопасности и общественного порядка, специалисты употребляют выражение «ущерб интересам общества»45. Существование такогоподхода обусловлено и наличием соответствующих законодательных формулировок в Уголовном кодексе РФ. Так, в ст. 2 УК РФ прямо указано наобщество как участника отношений, охраняемых уголовным законом:«…Кодекс устанавливает … какие для … общества … деяния признаютсяпреступлениями …».Другое дело, могут ли они выступать в качестве потерпевшего? Намкажется, что образ потерпевшего в уголовном праве должен иметь конкретные, объективно выраженные черты и надлежащее закрепление в законе.
Всеобщество в целом таких черт иметь не может. По понятным причинам егонельзя индивидуализировать, а стало быть, с точки зрения уголовного права,и невозможно конкретно выразить ущерб, причиненный ему преступлением.При характеристике общества в роли потерпевшего возникает закономерныйвопрос: кого конкретно следует выделять как субъекта, которому будет возмещаться причиненный ущерб? И таких вопросов, на которые весьма затруднительно найти ответ, довольно много.Что же касается государства, то этот субъект отношений, охраняемыхуголовным законом, наоборот, имеет достаточно четкие очертания, которыепозволяют идентифицировать его как индивидуального участника социальных связей, обладающего конкретными правами и обязанностями. Соответственно и ущерб государству установить тоже не так сложно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
