Диссертация (1138808), страница 43
Текст из файла (страница 43)
С. 14-17.208235.Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществле-нию правосудия и производству предварительного расследования // Законность. 1997. № 12. С. 12-16.236.Мартыненко Н.Э. Конфликт уголовно-правового и уголовно-процессуального статуса потерпевшего // Российский следователь.
2012. № 1.С. 42-45.237.Медведев Е.В. Понятие близкого лица в уголовном праве и уго-ловном процессе // Адвокатская практика. 2013. № 4. С.2-4.238.Медведев Е.В. Понятие и виды участников судопроизводства //Защита частных прав: проблемы теории и практики. 2013. С.
191-197.239.Медведев Е.В. Специальные виды клеветы и оскорбления в УКРФ // Российский судья. 2009. № 10. С. 28-29.240.Михлин А.С. Роль последствий преступления в советском уго-ловном праве // Правоведение. 1959. № 3. С. 34-35.241.МишутинаЭ.И.Реализациягражданскихпроцессуально-правовых ценностей в деятельности участников гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С.
14-17.242.Мищенкова И. Почему ст. ст. 307, 308, 309 УК не работают? //Законность. 2007. № 3. С. 41-43.243.Моисеева Т.В. Незаконное воздействие на присяжных заседате-лей // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 26-29.244.Морщакова Т.Г. Критерии оценки судебной системы // Юриди-ческое обозрение. 2007. № 1. С. 17-21.245.Никитин А.С.
Понятие «потерпевший» в материальном праве //Государство и право. 2007. № 11. С. 127-128.246.Никонов И.Е. Содержание уголовно-правового понятия «близкиелица» // Российский следователь. 2004. № 4. С. 22-25.247.Новиков М. Перспективы развития дел частного обвинения позаконодательству России // Мировой судья. 2010. № 4. С. 20-21.209248.Панов М. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключа-ющее преступность деяния // Законность. 2010. № 4.
С. 37-40.249.Панов М.В. Согласие потерпевшего на причинение вреда своемуздоровью как обстоятельство, смягчающее ответственность // Право и государство: теория и практика. 2009. № 12 (60). С. 127-131.250.Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершаемых путемприменения физического насилия // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности ОВД. Киев, 1986. С. 31-35.251.Петров А.В. Участие понятых в уголовном процессе // Закон-ность.
2012. № 1. С. 36-37.252.Поляков И.Н. Имущественный вред, причиненный преступлени-ем: понятие, проблемы возмещения // Советское государство и право. 1989.№ 6. С. 53-54.253.Попов А.А. Соотношение «жертвы» и потерпевшего от преступ-ления в виктимологии // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Ростов н/Д, 2003. Т. 9. С. 38-42.254.Попова Е.Э. Семья как форма общественного воздействия наосужденных к лишению свободы // Российский следователь. 2012.
№ 7. С. 2932.255.Попова Л., Попов Н. Квалификация угроз, высказываемых в свя-зи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования // Уголовное право. 2002. № 3. С. 47-51.256.Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе су-дов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. № 5. С. 30-34.257.Попова Ю.А. Процессуальная форма разрешения споров, возни-кающих из публичных и административных правоотношений // Российскийсудья. 2011. № 4.
С. 5-8.258.Прокудина Л.А. Правосудие как способ разрешения правовогоконфликта // Российский судья. 2010. № 8. С. 3-7.210259.Редин М.П. О конструкции составов преступлений, предусмот-ренных ст. 277, 295, 317 УК РФ // Следователь. 1999. № 2. С. 30-32.260.Рыжаков А.П. Практика применения судами норм, регламенти-рующих участие потерпевшего в уголовном процессе: комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 // СПС«КонсультантПлюс», 2010.261.Саморока В., Бекетов М. Проблемы соблюдения конфиденциаль-ности сведений о защищаемом лице при обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2010. № 5. С.
95-97.262.Сангаджиева Ю.В. Правовое регулирование правоспособности варбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 6.С. 22-23.263.Сидоренко Э.Л. О статусе потерпевшего в уголовном праве //Журнал российского права. 2011. № 4. С. 77-84.264.Синенко С.А. Проблемы примирения потерпевшего – должност-ного лица // Российский следователь. 2011. № 12.
С. 24-26.265.Сирик М.С., Васильев А.М. О необходимости совершенствованияст. 294 УК РФ // Право и политика. 2008. № 5. С. 1104-1107.266.Спектор Л.А. Посягательство на жизнь лица, осуществляющегоправосудие // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 1. С. 139-142267.Срукова А.Х. Отдельные вопросы законодательной регламента-ции правового положения и уголовно-процессуальной деятельности органоввнутренних дел как органов дознания // Российский следователь.
2012. № 15.С. 18-22.268.Стрельников В. Уголовное преследование прокуратурой // ЭЖ-Юрист. 2012. № 1–2. С. 1,3.269.С. 41-46.Сумин А.А. Судебная практика и закон // Адвокат. 2012. № 9.211270.Тарасова А.А., Епихина Г.В. Проблемы защиты прав и интересовподозреваемых, обвиняемых в уголовном судопроизводстве // Российскаяюстиция. 2010. № 7. С. 39-41.271.Тепляшин П.В. Перспективы расширения судебно-правового ре-гулирования уголовно-исполнительных отношений // Российская юстиция.2010.
№ 4. С. 60-62.272.Терехин В.А. Обеспечение независимости суда – приоритетноенаправление судебно-правовой политики // Российская юстиция. 2009. № 10.С. 6-10.273.Тишин Р.В. Реализация конституционного принципа «правосудиев Российской Федерации осуществляется только судом» в положениях «досудебного соглашения о сотрудничестве» // Мировой судья. 2010. № 11. С. 47.274.Трахов А. Конструирование диспозиций статей с различными постепени тяжести составами преступлений // Уголовное право.
2002. № 2.С. 61-63.275.Фаргиев И.А. Близкие лица как признак преступления // Пробле-мы правовой защищенности представителей власти: Материалы региональной научно-практической конференции. Хабаровск, 1999. С. 35-36.276.Фаргиев И.А. Значение признаков состава преступления, харак-теризующих потерпевшего // Законность. 1998. № 5. С. 31-33.277.Фоков А.П. Современный статус помощника судьи по обеспече-нию судебной деятельности // Российский судья. 2012.
№ 4. С. 2-5.278.Францифоров Ю.В. Актуальные проблемы производства предва-рительного расследования в форме дознания // Уголовное судопроизводство.2010. № 2. С. 10-13.279.Хачароев З.Д. Возмещение вреда жертвам терроризма: отече-ственный опыт // Российский следователь. 2010. № 13.
С. 14-17.212280.Чечель Г.И. Понятие жертвы преступления (соотношение с уго-ловно-правовым, уголовно-процессуальным понятием) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984. С. 107-113.281.Чучаев А., Федоров А. Подкуп или принуждение к даче показа-ний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу // Законность.
2004. № 7. С. 10-11.282.Чучаев А.И., Дворянсков И.В. Ответственность за принуждение кпротиводействию осуществлению правосудия // Законность. 2001. № 4. С. 1114.283.Шамшурин Л.Л. Принципы гражданского (арбитражного) про-цессуального права: проблемы понятия, классификации, значение в совершенствовании законодательства и отправлении правосудия // Арбитражный игражданский процесс. 2010. № 8. С.
2-4.284.Шарапов Р. Психический вред в уголовном праве // Уголовноеправо. 2004. № 2. С. 79-81.285.Шестаков А.Л. Квалификация действий органов внутренних делпри совершении преступлений против правосудия // Российский судья. 2010.№ 5. С. 28-31.286.Шестаков А.Л. Сущность и место принуждения в системе спосо-бов совершения преступлений против правосудия // Российский судья. 2010.№ 1. С. 23-25.287.Шинкарук В.М.
Элементы превентивного контроля при возбуж-дении мировым судьей частного обвинения в совершении преступления против чести и достоинства // Мировой судья. 2012. № 3. С. 2-5.288.Эксархопуло А.А. Дело, которого не должно было быть... // Экс-перт-криминалист. 2012. № 1. С. 37-40.289.Эмирова И.Е. Разграничение преступных нарушений правилохраны труда со смежными составами // Российское право в Интернете. 2003.№ 1.213290.Юдин А. Предотвращение злоупотреблений процессуальнымиправами // Законность.
2009. № 5. С. 42-44.291.Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступ-ления // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 40-41.292.Яшин А.В. Уголовно-процессуальные нормы как одно из средствпредупреждения преступлений против участников уголовного судопроизводства // Современное право. 2011. № 10.
С. 123-125.V. Диссертации293.Агузаров Т.К. Уголовно-правовое обеспечение принципов неза-висимости и неприкосновенности судей: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 /Агузаров Тамерлан Кимович. – М., 2004. – 156 с.294.Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненно-го преступлением, и проблемы его возмещения: дис. … канд. юрид. наук.12.00.08 / Бондаренко Иван Васильевич. – Рязань, 1995.
- 158 c295.Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы тео-рии, законотворчества и правоприменения: дис. … д-ра юрид. наук. 12.00.08 /Кулешов Юрий Иванович. – Владивосток, 2007. – 455 с.296.Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы клас-сификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: дис.
... д-ра юрид. наук. 12.00.08 / Лобанова Любовь Валентиновна. –Казань, 2000. – 305 с.297.Панько К.К. Основы законодательной техники в уголовном правеРоссии: теория и законодательная практика: дис. … д-раюрид. наук.12.00.08 / Панько Кирилл Константинович. – Воронеж, 2006. – 429 с.298.Попова Л.А. Уголовная ответственность за угрозу или насиль-ственные действия в связи с осуществлением правосудия или производствомпредварительного расследования: дис. ...
канд. юрид. наук. 12.00.08 / ПоповаЛариса Александровна. – Омск, 2001. – 166 с.214299.Романова Ю.В. Конституционное право граждан Российской Фе-дерации на участие в отправлении правосудия: дис. ... канд. юрид. наук.12.00.02 / Романова Юлия Васильевна. – Челябинск, 2005. – 195 с.300.Семенов Я.И. Законодательная техника в уголовном праве: дис.… канд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
