Диссертация (1138808), страница 42
Текст из файла (страница 42)
2008. № 6. С. 4-9.173.Ашкатова К.В. Содержание понятия имущественного вреда какоснования признания лица в качестве потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2011. № 3. С. 15-17.174.Багаутдинов Ф.Н. Институт понятых: совершенствовать, а неупразднять // Законность. 2012.
№ 4. С. 50-53.175.Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию идоказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистические средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий:проблемы и возможные решения) // СПС «КонсультантПлюс», 2009.176.Балашов С.М. Об оценке беспомощности жертвы преступления внауке уголовного права // Роль постановлений Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации в судебно-следственной практике и науке: материалыМеждународной научно-практической конференции (Москва, 25–26 февраля2010 г.).
М.: РПА Минюста России. 2010. С. 31-34.177.Барышева В. Ответственность за лжесвидетельство и принужде-ние к даче показаний // Законность. 2003. № 5. С. 49-50178.Бегинина И.А. Принцип осуществления правосудия только судом// Свобода. Право. Рынок: Мат-лы междунар. науч.-практич. конф. (Волгоград, Волжский, 18–19 июля 2008 г.). Волгоград: Волгоград. науч. изд-во,2008. С. 41-47.179.Белозерских А.Н.
Вопросы квалификации фальсификации дока-зательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. № 8. С. 20-22.203180.Белоковыльский М.С., Игнатьев А.Н. За гранью процессуальногоконфликта: к вопросу о незаконном противодействии сторон в уголовномпроцессе // Адвокат.
2009. № 8. С. 35-41.181.БобраковИ.А.Проблемызаконодательнойрегламентациинасильственных посягательств в отношении свидетелей и потерпевших //Журнал российского права. 2006. № 1. С. 57-61.182.Бобраков И.А. Уголовная ответственность за посягательство нажизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // Российский следователь. 2006. № 3. С. 16-20.183.Бондарь Н.С.
Конституционное правосудие и развитие конститу-ционной юриспруденции в России // Журнал российского права. 2011. № 10.С. 35-46.184.Боннер А.Т. Некоторые проблемы социалистического правосудия// Труды ВЮЗИ. М., 1971. Т. 17: Вопросы гражданского процессуальногоправа.
С. 193-212.185.Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников уголов-ного процесса: анализ УПК Белоруссии, России и Украины // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 30-34.186.Бунева И.Ю. Особенности уголовной ответственности за при-нуждение к даче показаний. Красноярск, 2001. С. 19-23.187.Бухарев А.В. Особенности правового регулирования противодей-ствия коррупции в судах общей юрисдикции // Администратор суда.
2012.№ 1. С. 34-37.188.Варчук Т.В. Учение о жертве преступления // Юридическая пси-хология. 2008. № 4. С. 39-42.189.Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе22 // Государство и право. 1998. № 4. С. 99-103.190.Винников А.В. Судебный перевод и судебно-переводческие ор-ганизации // Российский юридический журнал. 2012. № 2.
С. 167-174.204191.Винокуров В. Содержание признаков потерпевшего и формы ихзакрепления в уголовном законе // Уголовное право. 2009. № 1. С. 10-16.192.Винокуров В.Н. Вред и последствия преступления как формывыражения и закрепления объекта преступления // Современное право. 2009.№ 8. С. 92-94.193.Винокуров В.Н.
Понимание непосредственного объекта преступ-ления как социальной связи между субъектами отношений // Российскийюридический журнал. 2012. № 1. С. 74-80.194.Витрук Н.В. Актуальные проблемы модернизации конституци-онного правосудия в России // Журнал российского права. 2011. № 10.С. 119-133.195.Гаджиева А.А. Потерпевшие от посягательства на жизнь лица,осуществляющего правосудие или предварительное расследование // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С.
152-154.196.Гертель Е.В. Соотношение понятий «насилие» и «принуждение»// Российский следователь. 2010. № 17. С. 19-20.197.Голоднюк М.Н. Вопросы развития законодательства о преступ-лениях против правосудия // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право.1996. С. 16-25.198.Голубов И.И., Васильев И.Н. Насилие в преступлениях противправосудия // Российский следователь. 2003. № 10.
С. 34-37.199.Громошина Н.А. Размышление о правосудии // Развитие процес-суального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах РФ»: Материалы международнойнауч.-практ. конф. / под ред. Е.Н. Носыревой. Серия «Юбилеи, конференции,форумы». Вып. 4. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2008. С. 31-38.200.Громошина Н.А. Упрощение процесса: все ли сделано правиль-но? // Lex Russica.
Научные труды МГЮА. 2004. № 1. С. 181-186.201.Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуаль-ного правоотношения // Избранные труды / МГУ им. М.В. Ломоносова,205юрид. фак., каф. гражд. процесса; Кубан. гос. ун-т, юрид. фак., каф. гражд.процесса и трудового права (Классика российской процессуальной науки. Т.2).
Краснодар: Совет; Кубань, 2006. С. 86-87.202.Гуськова А.П., Неретин Н.Н. Спорные моменты вопроса обеспе-чения личной безопасности обвиняемого, содействующего предварительномуследствию по уголовному делу // Российский судья. 2008. № 7. С. 31-33.203.Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потер-певший от преступления. Владивосток, 1974. С. 16-17.204.Денисова А.В. О приемах законодательной техники, используе-мых в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации // Общество и право. 2010. № 2.
С. 94-98.205.Епихин А.Ю. Правовое регулирование мер безопасности участ-ников процесса // Законность. 2003. № 5. С. 45-48.206.Епихин А.Ю. Правовые основы безопасности личности и уголов-ного судопроизводства в отдельных международных документах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2012. № 2. С. 12-14.207.Женетль С.З. Защита интересов неограниченного круга лиц вгражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011.
№ 5.С. 10-14.208.Зиганшин А.Т. Квалификация преступного противодействияосуществлению правосудия (ст. 309 УК) // Администратор суда. 2009. № 4.С. 22-24.209.Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Правосудие, его содержание иформы реализации по уголовным делам // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве.
Ярославль,2000. С. 153-154.210.Зинатуллин З.З., Коржев С.В. Досудебному производству по уго-ловным делам – надлежащее правовое регулирование // Российская юстиция.2011. № 1. С. 40-42.206211.Зуев С.В. К вопросу об участии понятых // Вопросы правоведе-ния. 2013. № 1. С.
245-252.212.Зырянов С.М., Лебедева Е.А., Спектор Е.И., Гармаева М.А. Досу-дебное урегулирование споров в публичном праве // Журнал российскогоправа. 2011. № 11. С. 21-33.213.Ибрагимов И.М. Зарубежные концепции защиты прав потерпев-шего как «жертвы преступления» // Российская юстиция. 2008. № 7. С. 50-56.214.Иванков А.В. Понятие и юридическая природа морального вредакак последствия преступного деяния // Налоги (газета). 2009.
№ 25.215.Ишеков К.А. О некоторых характеристиках правового статусасудей региональных конституционных и уставных судов // Администраторсуда. 2010. № 2. С. 2-5.216.Коваленко К.А. Понятие «сложившаяся правоприменительнаяпрактика» в федеральном конституционном судопроизводстве // Журналконституционного правосудия. 2012.
№ 1. С. 8-13.217.Козочкин И.Д. Защита прав потерпевших (жертв преступления) вСША // Журнал российского права. 2009. № 8. С. 99-109.218.Колоколов Н. Пытка – традиционный метод доказывания? // ЭЖ-Юрист. 2012. № 27. С. 10.219.Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительногорасследования: реальность и перспективы // Государство и право.
1998. № 11.С. 31-39.220.Колоколов Я.Н. Секретарь судебного заседания в гражданскомсудопроизводстве: некоторые проблемы определения правового статуса //Администратор суда. 2008. № 3. С. 28-29.221.Коробейников Н.А. Проблемы уголовно-правовой защиты дея-тельности третейских судов в России // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 1. С. 159-163.222.Королев Г. Начальный момент уголовного преследования // За-конность. 2005. № 5. С. 22-24.207223.Кочои С.М. Положения УК и УПК об участниках уголовного су-допроизводства нуждаются в согласовании // Вопросы правоведения.
2013.№ 1. С. 239-245.224.Кругликов А.П. Что возбуждать: уголовное дело или уголовноепреследование? // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 57-59.225.Кужарова Н.И. Особенности рассмотрения дел с участием арбит-ражных заседателей // Арбитражные споры. 2012. № 1. С. 70-78.226.Кутюхин И.В. Фактический состав правоотношения по возбуж-дению уголовного дела // Современные проблемы расследования преступлений.
Волгоград, 1992. С. 28.227.Лакеев А.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовойаспект) // Человек: преступление и наказание. 1995. № 1. С. 25-27.228.Лалиев А.И. Судебный контроль и правосудие: понятие, призна-ки, проблемы соотношения // Общество и право. 2010. № 3. С. 224-227.229.Лифанова М.В. Участие педагога и психолога в допросе несо-вершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Эксперт-криминалист.2011. № 3.
С. 18-19.230.Лозовицкая Г.П. Проблемы безопасности участников правосудия// Российский следователь. 2007. № 16. С. 9-11.231.Мазур С.Ф. Проблемы компенсации морального вреда потерпев-шим от преступлений // «Черные дыры» в российском законодательстве.2003. № 3. С. 286-296.232.Мазюк Р.В. Институт уголовного преследования в системе ин-ститутов российского уголовного судопроизводства // Сибирский юридический вестник. 2012. № 2.
С. 139-144.233.Максимов С.В. Уголовная ответственность за посягательство нажизнь лица, осуществляющего правосудие // Уголовное право. 2012. № 1.С. 45-51.234.Максимов С.В. Представители судебной власти – специальныепотерпевшие по уголовным делам // Российский судья. 2012. № 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
