Диссертация (1138808), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Кроме того, необходимая полнота, объективность исследования, корректность авторскихинтерпретаций достигнуты за счет эмпирической базы, что в целом соответствует требованиям, предъявляемым к уголовно-правовым исследованиям.Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена накафедре уголовного права и криминалистики НИУ ВШЭ, где и проводилосьее рецензирование и обсуждение.Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендацииопубликованы в 8 научных статьях, в том числе 3 – в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень, утвержденныйВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.Структура работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.19Глава 1ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПОТЕРПЕВШИХВ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ§ 1. Понятие и признаки потерпевшегов российском уголовном правеПроблема потерпевшего издавна привлекала внимание специалистовразличных областей знаний, в большей степени – криминального цикла.Начало ее разработки было положено в криминологии, в которой впоследствии было выделено целое направление, посвященное учению о жертве преступления, – виктимология2.
Параллельно ее исследовали процессуалисты3.В уголовном же праве учение о потерпевшем как самостоятельноенаучное направление сформировалось сравнительно недавно, причем многиеего ключевые вопросы по-прежнему остаются дискуссионными. Этому естьмасса причин. Во-первых, в уголовно-правовой доктрине потерпевший всегда имел статус факультативного признака, что изначально порождало массуспоров не только по поводу его правовой природы, но и места в структуресостава преступления. Во-вторых, данный признак до сих пор не получил легального определения и законодательного выражения в Уголовном кодексеРФ. Имея в виду потерпевшего, законодатель в конкретных статьях Кодексачасто преподносит его совершенно по-разному, отражая его через отдельныесоциально-демографические или иные признаки лица, которому причиненущерб, через его поведение, описание причиненного преступлением вреда ит.д.2См., например: Франк Л.В.
Виктимология и виктимность (об одном направлении втеории и практике борьбы с преступностью). Душанбе, 1972; Минская В.С., Чечель Г.И.Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988; Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений / под ред. А.Д. Бойкова. М.,1997; Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений / под ред. А.Д. Бойкова. М., 1998; Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология.
СПб., 2000 и др.3См., например: Рахунов Р.Д, Участники уголовно-процессуальной деятельностипо советскому праву. М., 1961; Божьев В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в уголовном процессе // Уч. зап. Всесоюзного ин-та юридических наук. М., 1962. Вып. 15 и др.20Начало комплексному изучению вопросов, связанных с потерпевшим вуголовном праве, было положено известным отечественным ученым П.С.Дагелем, который первым описал признаки потерпевшего, классифицировална группы и определил уголовно-правовое значение. Всего он выделял четыре группы признаков потерпевшего: 1) физические и социальные, характеризующие личность потерпевшего; 2) характеризующие поведение потерпевшего, имеющее уголовно-правовое значение (правомерное, неправомерное,согласие); 3) характеризующие состояние потерпевшего в момент совершения преступления (беспомощное, болезненное и т.д.); 4) характеризующиеюридически значимую связь между виновным и потерпевшим, их взаимоотношения (между родителями и детьми, воспитателем и воспитанниками, педагогом и учениками и т.д.)4.В настоящее время в доктрине уголовного права сформировалось несколько подходов к определению потерпевшего и точек зрения по наиболееважным вопросам, связанным с ним.
Например, спорным является, пожалуй,основной вопрос: что является первичным – уголовно-правовая или уголовно-процессуальная дефиниция рассматриваемого понятия.Впервые легальное понятие потерпевшего появилось в уголовнопроцессуальном законодательстве (сначала – в ст. 53 УПК РСФСР, сейчасоно содержится в ст. 42 УПК РФ).
Несмотря на это большинство специалистов сходятся в том, что материально-правовое определение выступает первичным, а процессуальное – производным по отношению к нему5. По этомуповоду весьма удачно высказался П.С. Дагель, который считал, что истинныйсмысл феномена потерпевшего может передать только материально-правовоеего понятие, а процессуальное – лишь определяет, при каких условиях по-4См.: Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший отпреступления. Владивосток, 1974. С.
16–17.5См., например: Фаргиев И.А. Уголовно-правовые и криминологические основыучения о потерпевшем СПб., 2009. С. 85.21терпевший становится участником уголовного процесса, приобретает процессуальные права и обязанности6.Данный тезис нашел свое подтверждение в судебной практике. На то,что уголовно-правовое понятие потерпевшего первично по отношению кпроцессуальному понятию, указывается, например, в определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г.
№ 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмойстатьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в котором говорится: «Правовой статус лица как потерпевшего устанавливаетсяисходя из фактического его положения: он лишь процессуально оформляетсяпостановлением дознавателя, следователя, прокурора и суда о признании потерпевшим, но не формируется им»7.
Такой вывод вытекает и из правовойпозиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от 27июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 47 и 51УПК РСФСР8 и определении от 22 января 2004 г. по жалобе гражданки Л.М.Семеновой на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ9.Как отмечается в названных документах, обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическоеположение лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.С уголовно-процессуальной точки зрения понятие потерпевшего имеетпрактическую направленность и необходимо больше для оформления уча6См.: Дагель П.С.
Указ. соч. С. 17–18.СЗ РФ. 2005. № 24. Ст. 2424.8Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу опроверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова»// СЗ РФ. 2000.
№ 27. Ст. 2882.9Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-О «По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных правчастью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// СЗ РФ. 2004. № 23. Ст.
2333.722стия в деле как соответствующей процессуальной фигуры, для определенияущерба, причиненного преступлением (который всегда имеет индивидуально-определенную направленность) и формы его возмещения, восстановлениянарушенных прав. Суть данного понятия, на наш взгляд, точно передает Л.Д.Кокорев, который полагает, что потерпевший – это лицо, наделенное определенными правами для реализации своего права на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также обязанностями для оказания содействияправосудию10.Однако основу процессуального концепта, как представляется, должносоставлять именно материально-правовое понятие потерпевшего, и онодолжно быть закреплено в уголовном законе.
По объему и содержанию указанные определения могут не совпадать между собой. Но общий смысл ихдолжен быть одинаковым.На разницу между понятием потерпевшего в материально-правовом иуголовно-процессуальном смысле ученые довольно часто обращают внимание, справедливо полагая, что ее существование обусловлено рядом предпосылок. Как правило, специалисты выделяют следующие основные отличия.Во-первых, лицо, которому причинен вред, являясь реальным потерпевшим,может и не приобрести соответствующий процессуальный статус, если,например, факт совершения преступления остался неизвестным11. Во-вторых,потерпевшим в ходе разбирательства может быть признано лицо, которомупричинен вред, но не в результате преступления, а например, от действий невменяемого12. В-третьих, уголовный процесс допускает правопреемство,10См.: Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе.
Воронеж, 1964. С. 11.11См., например: Сумачев А.В. Потерпевший в уголовном праве (анализ основныхпроблем). Нижневартовск, 2005. С. 57.12См., например: Мартыненко Н.Э. Конфликт уголовно-правового и уголовнопроцессуального статуса потерпевшего // Российский следователь. 2012. № 1. С. 42–45.23скажем, когда потерпевшим по делу об убийстве признается родственникубитого и т.д.13Как видно, разница между рассматриваемыми определениями очевидна. И хотя, как может показаться на первый взгляд, эти отличия носят формальный характер, именно из-за них процессуальное понятие не может бытьположено в основу общего представления о потерпевшем в отраслях правакриминального цикла.То же самое, как представляется, касается и криминологического понятия потерпевшего. Несмотря на то, что в криминологии категорию «потерпевший» начали использовать раньше, чем в уголовном праве, здесь этотконцепт имеет совершенно иную направленность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
