Диссертация (1138808), страница 37

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 37)

Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 // СПС «КонсультантПлюс».308См., например: Гуськова А.П., Неретин Н.Н. Спорные моменты вопроса обеспечения личной безопасности обвиняемого, содействующего предварительному следствиюпо уголовному делу // Российский судья. 2008. № 7. С. 32.173его при квалификации содеянного на практике, то в силу указанных вышепричин это может создать лишь дополнительные трудности для следователейи судей в процессе правоприменительной деятельности.Поэтому в большинстве случаев, когда это нецелесообразно, законодатель не называет конкретных лиц.

Статья 312 (незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации), ст. 301 (незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей), ст. 310 (разглашение данных предварительного расследования), ст. 307 (заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), ст.

303 (фальсификация доказательстви результатов оперативно-розыскной деятельности) УК РФ не содержат упоминаний о потерпевшем.В целом подход к уголовно-правовому обеспечению интересов лицрассматриваемой группы вполне приемлем. Там, где круг потерпевших очевиден, законодатель их называет, при этом использует вполне удачные формулировки; там, где потерпевший не называется, законодатель так описываетдеяние, что вопрос о его наличии в составе преступления и о том, кто имеется ввиду, не вызывает сомнений.

Например, в ч. 1 ст. 301 УК РФ речь идет озаведомо незаконном задержании. Законодатель не называет конкретное лицо, однако из диспозиции нормы видно, что имеется в виду лицо, в отношении которого в нарушение норм УПК РФ была применена мера уголовнопроцессуального принуждения.Пожалуй, наибольший интерес представляет вопрос об определениитакой категории потерпевших, как «близкие лица». Учитывая, что близкиеучастников судопроизводства – одно из наиболее уязвимых звеньев сферы ихличных отношений, а вместе с тем и собственной безопасности, он имеетважное значение для совершенствования механизма обеспечения нормального функционирования отношений правосудия. На практике такой вариантвоздействия на участников отправления правосудия и иных процессуальныхлиц встречается достаточно часто.174Согласно Федеральным законам «О государственной защите судей,должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и «Огосударственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» близким родственникам и близким лицам предоставлены те же меры государственной защиты, что и лицам, наделеннымвластными полномочиями в сфере реализации правосудия, и другим участниками судопроизводства.Легальное понятие «близких родственников» и «близких лиц» дается вст.

5 УПК РФ. В УК РФ отсутствуют их понятия, они раскрываются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебнойпрактике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»309.Несмотря на пристальное внимание, которое законодатель уделил безопасности близких представителей власти и иных участников судопроизводства в преступлениях против правосудия, он почему-то не включил близкихлиц в круг потерпевших от посягательства, предусмотренного ст.

302 УК РФ.Это следует признать весьма существенным законодательным пробелом.Представляется, что принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и иных участников судопроизводства к даче показаний, совершению иных процессуальных действий или отказу от их совершения вполне может осуществляться следователем или лицом, производящимдознание (а также другим лицом с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание) через воздействие на их близкихпутем угроз, шантажа или иных незаконных действий. Особенно если этовоздействие будет осуществлять «иное лицо с ведома представителя власти всфере отправлении правосудия». Надо сказать, такие случаи имеют довольноширокое распространение на практике310. Но самое главное, в точно таком жесоставе принуждения участников судопроизводства – свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний; эксперта, специалиста к даче ложного за309СПС «КонсультантПлюс».См., например: Зайцев О.А.

Государственная защита участников уголовногопроцесса. М., 2002. С. 55–60.310175ключения, переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равнопринуждения данных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенного сшантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожениемили повреждением имущества (ст.

309 УК РФ) – близкие тех же самых лицназываются законодателем среди потерпевших.В связи с этим необходимо дополнить указанным выше признакомдиспозицию нормы об ответственности за принуждение к даче показаний (ст.302 УК РФ). 87 % респондентов положительно оценили сделанное предложение. В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается изложить ее текст в следующей редакции:«Статья 302.

Принуждение к даче показаний1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний, этих и других участников судопроизводства к совершению иных процессуальных действий или отказу от их совершения путем применения угроз,шантажа или иных незаконных действий к ним или их близким со стороныследователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, –наказывается…2.

То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательствили пытки, –наказывается…».176ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное диссертационное исследование позволило сделать рядтеоретических выводов, положенных в основу уточнений ряда теоретическихположений, предложений по совершенствованию законодательства и судебной практики.В диссертации обосновывается, что материально-правовое понятие потерпевшего следует рассматривать как первичное по отношению ко всемостальным вариантам его интерпретации, поскольку именно оно наиболееточно передает истинный социально-правовой смысл этого феномена.

Термин «потерпевший» следует брать за основу и всех форм легальной трактовки данного концепта. В целях устранения противоречий между уголовным иуголовно-процессуальным его определениями в УК РФ необходимо закрепить базовое понятие потерпевшего, а в УПК РФ воспроизвести его с учетомпроцессуальных особенностей, касающихся отражения статуса этой фигурыв отношениях по осуществлению уголовного преследования и отправленияправосудия.

По смыслу данный термин не предполагает каких-либо ограничений по субъектному составу, поскольку потерпеть ущерб от преступленияможет кто угодно, – не только физическое, но и любое юридическое лицо,независимо от того, кто является его учредителем, собственником и т.д. Вэтом плане не являются исключением государство и муниципальные образования.В уголовно-правовом смысле потерпевшим является:– конкретное физическое, юридическое лицо, государство или муниципальное образование;– лицо, которое выступает участником (субъектом) охраняемых уголовным законом отношений;– лицо, которому преступлением причиняется ущерб в виде материального вреда (жизнь, здоровье, имущественный, экологический и иной ущерб)или другие последствия, имеющие объективные черты выражения (мораль-177ный ущерб, вред деловой репутации, нарушение конкретных прав, свобод,правовых интересов).В связи с изложенными обстоятельствами в работе потерпевшим в уголовном праве предлагается понимать физическое или юридическое лицо,государство или муниципальное образование, выступающее участником(субъектом) охраняемых уголовным законом отношений, которым преступлением причиняется физический, материальный или иной вред, имеющийконкретное выражение в объективной действительности.При оценке уголовно-правового статуса потерпевшего нельзя ограничиваться представлением о данной фигуре лишь как участнике отношений,охраняемых уголовным законом.

Поскольку потерпевший, согласно положениям УК РФ и УПК РФ, обладает реальными полномочиями по влиянию напривлечение виновного к уголовной ответственности и определение наказания, его следует признать и субъектом охранительных уголовно-правовыхотношений. В то же время надо иметь в виду, что его роль в этих отношенияхявляется второстепенной, а участие – ограниченным. Игнорирование этогообстоятельства может привести к нивелированию публичного характера уголовной ответственности.В структуре состава преступления место потерпевшего может иметьразличную географию.

Этот признак может относиться не только к объектупреступления – элементу, в содержание которого обычно «встраивают» потерпевшего, но и к объективной (может быть выражен через описание обстановки совершения преступления, созданной потерпевшим; через обозначениепоследствий, причиняемых преступным посягательством, и т.д.) и субъективной сторонам. Он может относиться к признакам субъекта преступления,если речь идет о виновном, одновременно являющимся потерпевшим(например, в составах нарушения правил безопасности при производствеопасных работ или в некоторых воинских преступлениях).178В составах преступлений, посягающих на отношения по осуществлению уголовного преследования и правосудия, автор предлагает выделить трикатегории потерпевших:Первая группа охватывает лиц, являющихся представителями власти.Нарушение порядка отправления правосудия через воздействие на указанныхлиц наиболее опасно, поскольку именно в их руках сосредоточены основныесредства и ресурсы судебной власти и правоохранительной системы.

Они непросто участвуют в отправлении правосудия, а играют в работе этой системыключевую роль: направляют правосудие, обеспечивают ход его реализации и,собственно говоря, определяют судьбу конкретных дел.В свою очередь, всех представителей власти в сфере осуществленияправосудия предлагается разделить на две группы:а) лица, непосредственно осуществляющие правосудие;б) представители власти, выполняющие вспомогательные функции пореализации целей и задач правосудия.К лицам, исполняющим обязанности по отправлению правосудия относятся:– судьи судов всех уровней и видов, входящих в судебную систему РФ(конституционных и уставных, общей юрисдикции, военных и арбитражных);– присяжные заседатели;– арбитражные заседатели.Представители первой группы реализуют властные полномочия в данной сфере на постоянной, а присяжные и арбитражные заседатели – на временной основе по специальному полномочию;Вторая группа неоднородна, включает по крайней мере две подгруппыдолжностных лиц:– лица, осуществляющие уголовное преследование в рамках производства по конкретному делу: прокурор; следователь и руководитель следственного подразделения; дознаватель и руководитель подразделения дознания,179должностные лица органов государственного пожарного надзора МЧС России; командиры войсковых частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов, а также другие должностные лица, уполномоченныепроизводить дознание;– лица, обеспечивающие исполнение решений суда, соблюдение порядка в ходе судебного заседания и безопасность участников процесса: судебные приставы.При формировании уголовно-правовых запретов необходимо учитывать различие в статусе названных видов представителей власти.

Характеристики

Список файлов диссертации