Диссертация (1138808), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Это, как считаетМ. Новиков, объясняется тем, что правовая природа института частного обвинения характеризуется совокупностью материально-правового компонента, в качестве которого выступает перечень дел частного обвинения, и компонента процессуального, который заключается в специальном порядке производства по данной категории дел300. Таких нюансов в регулировании процессуальных отношений, связанных с осуществлением судопроизводства,немало.Говоря об уголовном судопроизводстве, нужно учитывать, что некоторые процессуальные действия проводятся в рамках УПК РФ до вынесениядознавателем или следователем постановления о возбуждении уголовногодела.
Стало быть, и уголовно-процессуальные отношения в данной областимогут возникнуть, как справедливо отмечают многие специалисты, до возбуждения уголовного дела301, например с момента фактического задержаниялица по подозрению в совершении преступного посягательства. Наличие разумных оснований полагать, что лицо совершает или совершило преступление, обусловливает выполнение компетентными должностными лицами299См., например: Шинкарук В.М. Элементы превентивного контроля при возбуждении мировым судьей частного обвинения в совершении преступления против чести идостоинства // Мировой судья. 2012. № 3.
С. 3.300См.: Новиков М. Перспективы развития дел частного обвинения по законодательству России // Мировой судья. 2010. № 4. С. 20.301См., например: Цоколова О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С.143.169функции осуществления уголовного преследования, а именно действий позадержанию этого лица в порядке ст.
91, 92 УПК РФ302.Если рассматривать в качестве основания возникновения уголовнопроцессуальных отношений (как, впрочем, и любых других правоотношений)юридический факт, то с материально-правовой точки зрения это, несомненно, должен быть факт совершения преступления или начальный момент егоосуществления. Однако, вопреки мнению некоторых ученых, он не можетрассматриваться в данном качестве в уголовно-процессуальном смысле303.Раз мы говорим об уголовно-процессуальных отношениях, то основаниемдля их возникновения должен выступает факт появления информации о совершенном преступлении, или, как еще отмечают в литературе, – появлениеповода к возбуждению уголовного дела304.
Объективное же выражениеначальный этап возникновения указанных отношений получает с моментапервого процессуального действия в рамках УПК РФ по появившейся информации о готовящемся или уже совершенном преступлении.Что касается гражданского и арбитражного судопроизводства, то здесьпозиция большинства ученых по интересующему нас вопросу выглядит достаточно убедительной. Процессуальные отношения в этих сферах, как справедливо отмечают специалисты, возникают с момента подачи заявления всуд305. Несколько иное выражение на первый взгляд этот момент можетиметь при рассмотрении дел, вытекающих из административных правоотно-302См.: Зинатуллин З.З., Коржев С.В. Досудебному производству по уголовнымделам – надлежащее правовое регулирование // Российская юстиция.
2011. № 1. С. 40–42.303См., например: Кутюхин И.В. Фактический состав правоотношения по возбуждению уголовного дела // Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992. С. 28.304См.: Королев Г. Начальный момент уголовного преследования // Законность.2005. № 5. С. 23; Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового регулирования: автореф.
дис. ... д-ра юрид. наук.Омск, 2005. С. 15.305См., например: Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. О возникновении гражданскихпроцессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства// Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6. С. 7; Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Избранные труды (Классика российской процессуальной науки. Т. 2). Краснодар, 2006. С.
86–87.170шений. При этом, по мнению отдельных ученых-административистов, процессуальные отношения в этой сфере, как правило, возникают задолго домомента поступления материалов в суд306.Приведенная точка зрения вполне логична и заслуживает внимания.Действительно, те отношения, которые возникают до передачи материаловдела об административном правонарушении в суд, являются процессуальными по своей природе. С учетом особенностей возбуждения судопроизводствапо делам, имеющим административно-правовую природу, момент возникновения отношений правосудия, а вместе с тем и приобретения статуса их потенциального участника, в данном случае наиболее правильно связывать смоментом поступления постановления прокурора или протокола об административном правонарушении, а также иных материалов в суд.Итак, защитное действие предусмотренных действующим УК РФ нормоб ответственности за преступления против правосудия должно распространяться не только на непосредственных участников процесса, привлеченных всоответствующем качестве, но и на потенциальных процессуальных лиц, нотолько в рамках уже возникших отношений по осуществлению правосудия.С этой позиции действующий механизм уголовно-правового обеспечения отношений правосудия содержит все необходимые средства и инструменты дляохраны интересов лиц названной категории.
Проблемы возникают лишь справильной оценкой момента приобретения ими процессуального статуса.Что же касается потенциальных подозреваемых, свидетелей преступления ит.д., если производство по делу еще не начиналось, то посягательства на ихинтересы следует оценивать как посягательства на личные права, свободы ит.д., т.е. как преступления против личности, а не против правосудия. Поскольку по факту такие отношения еще не возникли, мы не можем рассматривать их в качестве непосредственного объекта преступления, а обозначенных выше лиц – в качестве участников этих отношений. Следовательно, не306Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
С. 452.171могут эти лица быть признаны и потерпевшими по преступлениям, предусмотренным статьями гл. 31 УК РФ.Вторая категория потерпевших, о которой мы упоминали выше, – этолица, которые либо вообще не имеют отношения к осуществлению судопроизводства по конкретному уголовному, гражданскому, арбитражному и др.делу, либо при нормальном раскладе (обычном положении дел) не должны ине могли быть в него вовлечены. Причинение вреда таким лицам, а черезвоздействие на них – и отношениям правосудия, происходит преимущественно в результате нарушения законодательно установленного порядка отправления судопроизводства со стороны самих представителей правосудия.Действующий УК предусматривает несколько таких случаев:1) привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299);2) фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельностилицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинствуи деловой репутации (ч.
4 ст. 303).В одном случае, правда, законодатель указывает на причинение вредапотерпевшему со стороны лиц, не наделенных властью в сфере отправленияправосудия – при заведомо ложном доносе, соединенном с обвинением лицав совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2. ст. 306 УКРФ).Несмотря на обособление фигуры потерпевшего, в перечисленных выше составах преступлений речь не идет о признаках специального потерпевшего.
Его обозначение здесь преследует цель более точной характеристикинезаконных действий соответствующих должностных лиц по осуществлениюуголовного преследования (фактически на месте заведомо невиновного илизаведомо непричастного к совершению преступления может оказаться любойчеловек). Поэтому в литературе, как правило, не критикуются ни сам способ172отражения признаков объективной стороны названных составов преступлений, ни используемые в них формулировки.К., являясь заместителем начальника следственного отдела, получив отД. копию паспорта Я. и документы, содержащие ложные сведения о том, чтоименно он, а не Д.
являлся директором коммерческой фирмы, совместно соследователем Ж. изготовила с использованием компьютерной техники тексты показаний от имени Д., Я. и ряда работников фирмы, внеся в них заведомо ложные сведения, а затем приобщила их к материалам уголовного дела.Впоследствии К. составила постановление о привлечении Я. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 171 УКРФ, указав заведомо ложные сведения о том, что он, являясь директоромкоммерческой фирмы, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, получив при этом доход в крупном размере. К. составила протокол допроса обвиняемого без его фактического проведения. Действия виновной квалифицированы в том числе по ч. 2 ст. 299 УК РФ.
Приговор признанзаконным и обоснованным307.При конструировании составов некоторых преступлений рассматриваемой группы разработчики УК РФ обоснованно обошлись без упоминания опотерпевшем. Это объясняется рядом причин. Во-первых, реальный ущерб ввиде существенного ущемления прав, свобод и законных интересов личностии т.д. не всегда образуется в результате преступных нарушений порядка осуществления правосудия, а потерпевшего в преступлении может просто небыть308. Во-вторых, чаще всего речь здесь идет о неопределенном круге лиц,в числе которых может оказаться любой человек, и уточнение их признаковпопросту не имеет смысла. Поскольку включение в состав преступного посягательства признаков потерпевшего возводит его в ряд оснований уголовнойответственности за то или иное деяние и делает обязательным установление307Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016),утв.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
