Диссертация (1138808), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Их основная функция – содействие в установлении фактических обстоятельств поделу. Их действия, не являются решающими для правосудия, но также вносятвесьма существенный вклад в достижение его конечного результата. Поэтомувлияние на правосудие через воздействие на этих лиц (для обозначения которых сам законодатель иногда использует формулировку «участники судебного разбирательства», например в ч.
1 ст. 297 УК РФ), также представляет довольно высокую опасность для правосудия;3) лица, которые не принимают непосредственного участия в осуществлении судопроизводства и не имеют интереса в исходе конкретногоуголовного, гражданского или иного дела. Они оказываются потерпевшими врассматриваемых преступлениях в результате стечения определенных обстоятельств.
Причиненный им ущерб, если можно так выразиться, – это побочные негативные последствия, которые возникают при попытке воздействияна нормальное функционирование системы правосудия наряду с основнымвредом. Круг таких лиц не имеет системного закрепления. Среди них законодатель называет несколько разнородных типов специальных потерпевших:«должностные лица»; «лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях»; «близкие лица» и др.90Глава 2ХАРАКТЕРИСТИКА ПОТЕРПЕВШЕГОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ§ 1.
Лица, осуществляющие правосудие и предварительноерасследование (представители власти), как потерпевшиев преступлениях против правосудияКлючевую роль в осуществлении правосудия, как и в функционировании любой другой социальной системы, играет человеческий фактор, чтовполне объяснимо. Правосудие, состоящее в разрешении правовых конфликтов, восстановлении нарушенных прав и привлечении виновных к юридической ответственности, это прежде всего деятельность конкретных людей(судьи, следователя, дознавателя и т.д.).
Именно от их работы зависит результат каждого дела, каждого судебного разбирательства, а стало быть, иправосудия в целом. Поэтому судейский корпус, органы дознания, представители следствия и прокуратуры являются наиболее важным и вместе с темуязвимым звеном системы правосудия; воздействие на лиц, наделенныхвластными полномочиями по его осуществлению, – наиболее опасным видомпосягательств в рассматриваемой сфере.Сказанное определяет центральное место в исследуемой проблеме вопросу о безопасности, охране прав, свобод и законных интересов именно техлиц, которые обеспечивают отправление правосудия.
Но прежде чем раскрыть его и оценить, насколько совершенной является сегодня система мер,направленных на защиту указанных лиц, необходимо определиться с самимкругом представителей власти, участвующих в судопроизводстве.Несмотря на то, что он вроде бы определен действующим процессуальным законодательством, данная задача представляется не такой простой.Остановимся на субъектах правосудия по порядку.
В первую очередь средитех, кто наделен законом непосредственными полномочиями по его отправлению, нужно выделить представителей судебной власти, и главное – судей.91Судья – ключевая процессуальная фигура, важнейший участник отношенийпо отправлению правосудия, обладающий высшими полномочиями в даннойобласти. Ему предоставлено право принимать окончательное решение по существу правового спора.Как правило, с установлением лиц данной категории не возникаеттрудностей ни с практической, ни с научной точек зрения.
Статус судьи имеет несколько уровней легитимации и закреплен целым рядом нормативныхактов, что делает его достаточно прозрачным. Судья согласно действующемузаконодательству есть должностное лицо, наделенное в конституционномпорядке полномочиями постоянно или временно осуществлять правосудие напрофессиональной основе в федеральном суде или суде субъекта РФ. Судьями могут быть граждане РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятилет, соответствующие высоким требованиям, предъявляемым Законом РФ от26 июня 1992 г.
№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»170.Статус судьи приобретается с момента назначения прошедшего конкурсныйотбор претендента на соответствующую должность в установленном закономпорядке либо Президентом РФ, либо Советом Федерации и т.д. в зависимости от уровня суда.Единственный момент, на который следует обратить внимание в преступлениях против правосудия, – это связь посягательства с профессиональной деятельностью судьи-потерпевшего. Ученые почти всегда указывают наданное обстоятельство171.
Если же, как отмечает М.А. Бобраков, лицо умышленно лишают жизни только из-за того, что оно является представителем судебной власти, квалифицировать содеянное следует по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК170Российская газета. 1992. № 170.См., например: Преступления против правосудия / под ред.
А.В. Галаховой. М.:НОРМА, 2005. С. 116; Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: дис. ... д-раюрид. наук. С. 24.17192РФ172. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФустановила, что органом дознания Н. обвинялся в совершении преступления,предусмотренном ч.
1 ст. 294 УК.«Мотивируя свое решение о невиновности Н., суд в приговоре правильно указал, что по смыслу уголовного закона вмешательство в судебнуюдеятельность означает незаконное воздействие на суд с целью воспрепятствования его законной деятельности. Само по себе вмешательство предполагает вторжение в деятельность суда по осуществлению правосудия.Суд правильно указал в приговоре, что в действиях Н.
отсутствовалареально объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294УК РФ, которая характеризуется конкретными действиями, направленнымина требование с помощью угроз и других действий решить дело определенным образом»173.При этом особое значение криминалисты уделяют поведению судей,предшествовавшему совершению в отношении них преступления. Оно, какпишет С.В. Максимов, «должно быть правомерным, а деятельность по отправлению правосудия – законной»174.
Поддерживая данный тезис, И.А. Фаргиев полагает, что, «устанавливая повышенную уголовно-правовую охрануграждан и должностных лиц с правомерным поведением, которое являетсяпризнаком конкретного состава, законодатель предполагает, что оно должнобыть безупречным как с правовой, так и с нравственной точки зрения, и использует при этом различные формы его описания»175.Принимая правоту данной позиции, считаем целесообразным согласиться и с другим укрепившемся в теории уголовного права взглядом наСм.: Бобраков И.А.
Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица,осуществляющего правосудие или предварительное расследование // Российский следователь. 2006. № 3. С. 19.173Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2012 г. № 82О12-34 // СПС «КонсультантПлюс».174Максимов С.В. Представители судебной власти - специальные потерпевшие поуголовным делам // Российский судья.
2012. № 2. С. 14–17.175Фаргиев И.А. Уголовно-правовые и криминологические основы учения о потерпевшем. С. 113.17293трактовку законной деятельности судьи – как совершения им действия (бездействия) в качестве представителя судебной власти в пределах тех полномочий, которые на него возложены176. «Она должна быть направлена на точное исполнение судьей своих обязанностей. Представители судебной властикак специальные потерпевшие олицетворяют собой государство и воспринимаются виновным в качестве носителей властных полномочий, принуждения,а не как частные лица»177. Отсюда, если поводом к совершению преступления является незаконная деятельность потерпевшего – судьи, то содеянноенельзя квалифицировать как преступление против правосудия.
В данномслучае речь не идет об осуществлении правосудия как таковом, а соответственно и о противодействии ему. Обозначенное деяние допустимо рассматривать лишь как посягательство на личность, на жизнь человека без учетаспециальных признаков потерпевшего.Рассуждая о категории судей как о потерпевших, ученые справедливообращают внимание и еще на одно обстоятельство – на использование понятии судьи исключительно в узком смысле, в котором судьи предстают какособая категория должностных лиц государства178.
Это, на наш взгляд, весьма важное и справедливое замечание. Действительно, все остальные лица,называемые судьями в юриспруденции, спорте, быту, например третейскиесудьи, иные представители негосударственных структур, наделенные правомрассматривать различные категории юридических споров (члены комиссийпо трудовым спорам, медиаторы и т.п.), судьи спортивных или зрелищныхмероприятий не могут, вопреки мнению отдельных специалистов179, отно176См., например: Клеандров М.И.
Статус судьи: правовой и смежные компоненты/ под ред. М.М. Славина. М.: НОРМА, 2008. С. 186.177Максимов С. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие // Уголовное право. 2012. № 1. С. 47.178См., например: Бобраков И.А., Карманов О.А. Посягательство на жизнь лица,осуществляющего правосудие или предварительное расследование: уголовно-правовойанализ. Брянск, 2008. С. 24; Гаджиева А.А. Потерпевшие от посягательства на жизнь лица,осуществляющего правосудие или предварительное расследование // «Черные дыры» вРоссийском законодательстве. 2007.
№ 1. С. 152.179См., например: Агузаров Т. Уголовная ответственность за посягательство нанеприкосновенность судьи // Уголовное право. 2003. № 2. С. 7–8.94ситься к данной категории потерпевших. Они не являются участниками отношений правосудия, а их деятельность – публичной деятельностью по отправлению правосудия, хотя она и близка по смыслу к последней. Сталобыть, они не могут рассматриваться в качестве представителей судебной власти.В данном вопросе следует согласиться с Н.А.
Коробейниковым, который считает, что «посягательства на жизнь, здоровье, физическую и психическую неприкосновенность, например третейского судьи в связи с рассмотрением им спора, следует квалифицировать по соответствующим статьям,находящимся в разделе VII УК РФ “Преступления против личности”, с обязательным вменением квалифицирующего признака “совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга”. В техстатьях, где такой квалифицирующий признак не предусмотрен, при назначении наказания он обязательно должен учитываться как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
