Диссертация (1138808), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Во-первых, потому, что арбитражное правосудие, как и судопроизводство, лишь немногим отличается от гражданского. И там, и здесь судырассматривают одинаковые по своей природе «гражданско-правовые» и связанные с ними споры, только в гражданском процессе – между физическимилицами, а в арбитражном – между хозяйствующими субъектами (субъектамиэкономической деятельности). По смыслу это, если не одно и то же, то оченьблизкие явления правовой действительности. Не случайно многие авторысчитают арбитражный процесс частью гражданского судопроизводства и соотносят их между собой как часть и целое151.
По крайней мере сущностная исодержательная близость данных видов деятельности суда, на наш взгляд,вполне позволяет рассматривать их в таком ракурсе (как единое целое), особенно с точки зрения на правосудие как на общественные отношения, охраняемые уголовным правом, и как на объект преступных посягательств.Во-вторых, несмотря на упоминание в Конституции РФ, в настоящеевремя в России так и не сформировалась система административных судов,на которые изначально делали расчет идеологи судебно-правовой реформы152. Чего нельзя сказать о системе административного правосудия.
Толькоона сегодня имеет не совсем тот вид, который предполагался изначально153.В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводстваРФ в рамках этого судопроизводства рассматриваются и разрешаются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод изаконных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а так151См., например: Шамшурин Л.Л. Принципы гражданского (арбитражного) процессуального права: проблемы понятия, классификации, значение в совершенствовании законодательства и отправлении правосудия // Арбитражный и гражданский процесс.
2010. № 8. С.2–4; Гражданское процессуальное право / под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 10–15; Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. С. 17.152См., например: Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам,возникающим из публично-правовых отношений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. 2002.С. 17.153См.: Попова Ю.А.
Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. № 5. С. 30–34.76же административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроляза законностью и обоснованностью осуществления государственных илииных публичных полномочий. В то же время почти все, что касается привлечения к ответственности виновных за совершение административныхправонарушений, того, что должно было составлять основу административного судопроизводства, сегодня охватывается категорией «порядок управления»154.Управленческую деятельность и административную юстицию, призванную обеспечивать прежде всего соблюдение общественного порядка (чтоявляется функцией, свойственной исполнительной власти), нельзя смешиватьс категорией «правосудие», с осуществлением судебной власти, функции которой могут реализовывать только суды. Да и что было бы с судебной системой, если бы абсолютно все отступления от требований законов, любые правонарушения рассматривались бы в судах.
С одной стороны, это привело бык нарушению ключевого принципа построения правового демократическогогосударства – разделения властей. С другой стороны, как представляется, судебная система бы просто не смогла бы справиться с подобным объемом работы.Таким образом, в действующей в настоящее время отечественной правовой системе отношения по отправлению гражданского, арбитражного иадминистративного правосудия почти не отличаются друг от друга по своейсущности, характеризуются схожими чертами в порядке реализации, в составе участников, статусе, правах и законных интересах, а также способах ихзащиты.
Соответственно, немногим отличаются эти отношения и по своемусодержанию. Стало быть, в определении характера и видов угроз интересамправосудия, а также правам и законным интересам участников отношений поотправлению правосудия их можно объединить.154См.: Попова Ю.А. Процессуальная форма разрешения споров, возникающих изпубличных и административных правоотношений // Российский судья. 2011. № 4. С. 5–8 .77Главной отличительной особенностью названных видов правосудияявляется то, что правовой спор, конфликт разрешается исключительно в суде.Все они характеризуются одинаковыми стадиями, начиная от возбужденияпроизводства по делу в суде и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом основная содержательная часть отправления правосудия здесь сконцентрирована вдвух стадиях судопроизводства: судебного разбирательства и вынесения решения по делу. На этих стадиях рассматривается большинство вопросов, затрагивающих интересы как участников процесса, так и правосудия в целом,определяется судьба спора.Можно сказать, что в обобщенном виде правосудие по гражданскимделам, делам, вытекающим из административных правоотношений, и экономическим спорам, заключается в анализе и оценке судом представленных вустановленном процессуальном порядке доказательств заинтересованнымисторонами, на основе чего суд разрешает спорный вопрос (вопрос, требующий юридической квалификации; вопрос об установлении юридическогофакта) по существу.Если попытаться выделить в обозначенной системе отношений относительно самостоятельные образования (взяв за критерий классификации интересы правосудия, а также участников судопроизводства), то ее внутреннююструктуру можно представить следующим образом:– отношения по рассмотрению судом поступившего заявления, жалобы, итогом которых выступает решение о возбуждении дела;– отношения по доказыванию обстоятельств, имеющих значение длядела – основа судебного разбирательства (установление обстоятельств, имеющих значение для дела);– отношения по вынесению решений;– отношения по исполнению судебных актов и решений.78Иначе обстоит дело с содержанием конституционного и уголовногоправосудия, которые заметно отличаются от упомянутых выше видов посмыслу, целям, задачам и содержанию.Первое по своей сути ближе рассмотренным выше видам правосудия,однако имеет ряд существенных отличий.
Во-первых, конституционное правосудие предполагает гораздо меньший круг вопросов, подлежащих разрешению, а во-вторых, оно намного проще по процедуре отправления. Основной функцией конституционного правосудия и задачей деятельности Конституционного Суда РФ, также как и конституционных (уставных) судовсубъектов РФ является разрешение вопроса «о конституционной законности»155, который затрагивает интересы не только заявителей, но и (даже вбольшей степени) неопределенного круга лиц.
В конституционном процессепроцедура доказывания имеет совершенно иное значение и не требует установления каких-либо фактических обстоятельств в интересах заявителя.Смысл конституционного судопроизводства состоит в оценке норм действующего на территории России законодательства на предмет соответствия ихКонституции РФ (местного законодательства – уставу соответствующегосубъекта РФ). Отсюда – отсутствие фактического противоборства сторон впроцессе, а вместе с тем и принципиально иной состав его участников.Нарушить интересы конституционного правосудия можно лишь вограниченном количестве случаев, по сути, только в результате оказаниядавления, воздействия в какой-либо форме на судей.Совсем по-другому с содержательной точки зрения выглядит правосудие по уголовным делам. Этот вид отличается тем, что большую, а порой иключевую роль в достижении его целей и задач имеет уголовное преследование на стадии досудебного производства.
Оно осуществляется специальноуполномоченными на то органами в соответствии с порядком, определеннымУПК РФ. Такую деятельность нельзя назвать правосудием в собственном155См., например: Бондарь Н.С. Конституционное правосудие и развитие конституционной юриспруденции в России // Журнал российского права.
2011. № 10. С. 35–46.79(узком) смысле этого слова, однако она, как мы уже говорили, является составной частью уголовного судопроизводства и во многом определяет результат правосудия. Любое судебное разбирательство строится прежде всегона исследовании тех доказательств, которые были получены на стадии предварительного расследования. По оценке опрошенных нами судей, прокуроров и следователей качество досудебного расследования, как правило, на 90% определяет исход всего уголовного дела, а стало быть, и правосудия в целом.Это дает основание для включения в систему правосудия по уголовнымделам не только отношений, связанных с деятельностью суда, но и отношений по осуществлению уголовного преследования (отношения по возбуждению уголовного дела, по применению мер процессуального принуждения ит.д.). В рамках уголовно-правового обеспечения нормального функционирования рассматриваемых социальных связей эти отношения (которые в принципе можно рассматривать и как индивидуально обособленное правовое явление) позволительно соотносить с отношениями правосудия как непосредственный и видовой объекты преступления.Резюмируя сказанное, взяв за основу классификации преступленийпротив правосудия нарушаемые ими общественные отношения (как наиболееточно отражающий различие в социально-правовой сущности преступныхпосягательств) и опираясь на приведенные выше доводы, попытаемся дифференцировать названные деяния на виды с учетом ущерба, который онинаносят интересам участников охраняемых отношений.Все преступления против правосудия, по нашему мнению, можно разделить на:1) преступления, посягающие на общие интересы, принципы и порядокосуществления правосудия (ст.
294, 306, 310, 316 УК РФ);2) преступления, посягающие на безопасность, честь и достоинстволиц, осуществляющих правосудие или уголовное преследование, лиц участ-80вующих в отправлении правосудия и их близких (ст. 295, 296, 297, 311 УКРФ);3) преступления, посягающие на порядок осуществления уголовногопреследования и применения мер процессуального принуждения (ст. 299–301УК РФ);4) преступления, посягающие на порядок доказывания (получения ипредоставления) доказательств по делу (ст. 302–304, 307–309 УК РФ);5) преступления, посягающие на порядок вынесения и реализации судебного акта или решения (ст. 305, 312–315 УК РФ).С учетом приведенной классификации попробуем определить, чьи интересы затрагивают приведенные выше группы преступных посягательств икто может быть признан потерпевшим по ним.К первой группе преступлений относятся деяния так называемого общего плана, суть которых состоит в нарушении нормального функционирования системы правосудия в целом156.
Представляя собой проистекающуюизвне или изнутри этой системы угрозу общим принципам деятельности судов по отправлению уголовного, гражданского и т.д. судопроизводства, атакже деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование, онимогут негативно повлиять на законность и объективность разрешения соответствующего правового конфликта.Как может показаться на первый взгляд, обозначенные деяния не имеют конкретно-индивидуальной направленности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
